[KAR2009]

 Сообщение от Ёжик :

То есть ваши убеждения вообще ни на чем не основаны?

Убеждения основаны на приведенных фактах сторонников фальсификации полетов. Их оппоненты много написали опровержений, но есть и опровержения на опровержения. И они более логичны и убедительны.

[Ёжик]

 Сообщение от KAR2009 :

Убеждения основаны на приведенных фактах сторонников фальсификации полетов. Их оппоненты много написали опровержений, но есть и опровержения на опровержения. И они более логичны и убедительны.

А, то есть вы про неубедительные опровержения опровержений.

А какие факты сторонников фальсификации вам кажутся наиболее убедительными?

[027]

Кстати, Ежик, пока не утонуло. Мне-то похъ, я заглянул и ушел. А вы, вроде, интересуетесь.

Пресловутый развевающийся флаг. Я как глянул на него - нет, так не может тряпка болтаться в воздухе. Ну не так она болтается. Крайне неестественно для земных условий болтается. Нижний угол как завернулся резко, почти сложился - он явно сопротивления воздуха не испытывал.

Любой яхтсмен вам скажет - сотнями, тысячами часов смотревший, как реально болтаются ткани на ветру. Не бывает.

[KAR2009]

 Сообщение от Ёжик :

А, то есть вы про неубедительные опровержения опровержений.
А какие факты сторонников фальсификации вам кажутся наиболее убедительными?

Я для себя закрыл этот вопрос много лет назад. Вывод - лунная программа фальсификация. Фактов много. Вы никогда не играли в Луналет? В средине 80-х была популярная программа на программируемых микрокалькуляторах. Так вот, посадить посадочный модуль сразу с первого раза с людьми не реально. Тем более, что проект разрабатывался в 60-х без микропроцессоров, и то убогое подобие компьютера, что было на борту явно не могло помочь в этом процессе. Аналоговые комплексы слишком громоздки, требуют предварительной точной настройки по апостериорной информации и также не могли быть там размещены. Одно дело уронить автоматическую станцию, а другое дело человека, который выдерживает меньшие нагрузки и требует дополнительного оборудования для жизнеобеспечения.

А вы хотите разобраться с этим вопросом? Истину найти или доказать, что летали? Для теста хочу узнать как вы думаете, если сжимать бесконечно материю по одной из координат, то какова станет её плотность?

[Ёжик]

 Сообщение от KAR2009 :

Так вот посадить посадочный модуль сразу с первого раза с людьми не реально.

Так они же не с первого раза садились, а после тренировок. После тренировок-то получалось садиться у вас?

то убогое подобие компьютера, что было на борту явно не могло помочь в этом процессе.

А почему?

Одно дело уронить автоматическую станцию, а другое дело человека, который выдерживает меньшие нагрузки и требует дополнительного оборудования для жизнеобеспечения.

Жизнеобеспечение никак не относится к потребным для посадки вычислениям, так что это не важно. Никаких особых перегрузок те же советские "Луны" развить не могли - двигатель не позволял. Получается, что если можно посадить на Луну автомат без пилотов и компьютеров, то уж пилоты с компьютером точно могут. Как вы считаете?

А вы хотите разобраться с этим вопросом? Истину найти или доказать, что летали?

Да я вроде давно разобрался. Ничего не ищу, ничего не доказываю.

Для теста хочу узнать как вы думаете, если сжимать материю по одной из координат, то какова станет её плотность?

Наверное, от материи зависит - может, она по другим координатам распухнет. А что это за тест и для чего он?

[027]

Еще один момент, утопающий за обширным словоблудием про выметание мусора (или невыметание) под жопой лунного кораблика.

А чего это злобный СССР, находясь на пике своего военного и космического(!) могущества, вдруг трусливо признал первенство пиндосов? Ни с того, ни с сего? Имея тучу козырей на столе?

А! Говорят нам. Это был сговор правительств США и СССР. Ну, понимаете, взяли, и сговорились. ВНЕЗАПНО. Эти наши коммунистические власти, еще не прогнившие, как при позднем Леньке, р-раз! - и купились на какие-то эфемерные разовые экономические посулы. Я точно не помню, чем там ниспровергатели бредят, но эта шиза даже мне, толстокожему, глаза колет.

Просрали колоссальный антиамериканский аргумент!
За просто так!
За какие-то сраные сотни нефти?!
Я вам так скажу.
Вы мне сказки про СССР не рассказывайте.
Я в нем родился, вырос и жил.

[KAR2009]

 Сообщение от Ёжик :

Так они же не с первого раза садились, а после тренировок. После тренировок-то получалось садиться у вас?

Никаких особых перегрузок те же советские "Луны" развить не могли - двигатель не позволял. Получается, что если можно посадить на Луну автомат без пилотов и компьютеров, то уж пилоты с компьютером точно могут. Как вы считаете?

Сколько было тренировочных посадок на Луну? Или считаете, что в 60-х были великолепные тренажеры, с которых сразу можно посадить посадочный модуль по нескольким приборам? Может права на вождение автомобилем выдавать только по результатам езды на тренажере? А посадка на луну сложнее, чем управление автомобилем. Отмечаю, что вопрос идет о посадке человека, а не лунохода. Одна мельчайшая ошибка и конец. Не забываем, что в то время 10 лет как люди смогли взлететь на орбиту в крошечных капсулах.

 Сообщение от Ёжик :

Наверное, от материи зависит - может, она по другим координатам распухнет. А что это за тест и для чего он?

Тест я задал с одной целью - выяснить насколько вы умеете широко рассматривать вопросы с разных сторон и строить логичные заключения. Я увидел, что вы написали более 70 сообщений только в одной теме, на сайте, который не специализируется по пилотируемым полетам, физике, астрофизике. В них вы акцентировали внимание на нелогичность утверждений оппонентов. У меня нет желания разбираться во всех тонкостях дискуссии, но я хотел узнать насколько вы логично рассуждаете и соответственно достоверность вашего апеллирования к логике. Здесь клуб любителей фонарного дела. Вы пишете:

 Сообщение от Ёжик :

Да я вроде давно разобрался. Ничего не ищу, ничего не доказываю.

Тогда к чему столько писанины в непрофильном форуме и ни одного сообщения в других темах? Не логично.
Возвращаясь к вопросу о материи. Абстрагируясь от её состава, один из советских физиков в своей книге полагал, что плотность станет бесконечной. Однако, это взгляд с одной стороны. Увы, при этом теряется суть явления. В 1989 году другой взгляд на этот вопрос я опубликовал в Изв. ВУЗов, подраздел Физика. Поэтому в простом вопросе может быть глубокий смысл.
Что касается лунной программы, то в деталях может утонуть истина. Начните с верхнего уровня анализа полетов и задайте вопросы: "Можно было ли сфальсифицировать? Выгодно ли это было сделать?". Ответив на них продолжайте далее все более детализируя факты.
Удачи вам в поисках истины. И не забывайте, что вы на фонаревке!

[dead_skif]

 Сообщение от KAR2009 :

физика (ОТО, СТО и следствия), математика

Блин. Ну если непонимание СТО/ОТО еще можно как то свести к фальсификациям, физика ведь реальный мир описывает, то вот фальсификации в математике -- такого я еще не слышал.
Число ПИ на самом деле равно 3. Скандалы-интриги-расследования.

 Сообщение от KAR2009 :

Тогда к чему столько писанины в непрофильном форуме и ни одного сообщения в других темах? Не логично.

Мне вот что интересно, уже который раз возникают вопросы к ув. Ёжику относительно его регистрации и постов. Так вот, выдвигаю тезис:

KAR2009 -- виртуал AVSel-а.

"Можно было ли ему зарегистрироваться второй раз? Выгодно ли это было сделать?" Ответив на них продолжайте далее все более детализируя факты.

До кучи предлагаю переименовать тему в ``Получал ли AVSel 5 по физике или нет?''

[oldman777]

Одна из причин появления теории заговоров — глубинные социальные и психологические потребности человека. Восприятие положений теории заговора тесно связано с механизмами стереотипизации, проекции и феноменом эскапизма. Причиной успешности теорий заговора также называют идеологическую реакцию на социальное неравенство.

Механизм проекции означает, что сторонник теории заговора, как правило, переносит на предполагаемых участников заговора некоторые свои позитивные и негативные личностные свойства. При этом они обретают преувеличенный характер. С одной стороны, заговорщики демонизируются, им приписывают как злые намерения, так и личную аморальность. Это позволяет снять любые моральные ограничения в действиях по отношению к предполагаемым заговорщикам, избежать морального осуждения или уголовной ответственности. Ведь тот, кто уничтожает таких чудовищ, должен быть признан героем, а не преступником. С другой стороны, заговорщиков наделяют особыми способностями (умом, хитростью, целеустремлённостью и т. д.).

Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются с помощью типичных для теории заговора приёмов (их можно отрицать, назвав проявлениями провокационной деятельности заговорщиков, или интерпретировать таким образом, что из противоречащих они превратятся в подтверждающие). И наоборот, любой, даже самый безобидный и не имеющий, на первый взгляд, никакого отношения к делу факт можно, приложив некоторые усилия, вписать в картину, предлагаемую теорией заговора.

https://ru.wikipedia.org/wi...

[KAR2009]

 Сообщение от dead_skif :

Блин. Ну если непонимание СТО/ОТО еще можно как то свести к фальсификациям, физика ведь реальный мир описывает, то вот фальсификации в математике -- такого я еще не слышал.
Число ПИ на самом деле равно 3. Скандалы-интриги-расследования.

Вы уверены, что понимаете ОТО или не желаете изучать и альтернативные взгляды? Математизм в физике весьма далек от реальных процессов. Что касается математики, то exp(Pi*i)=-1 от Эйлера слышали, а от Даламбера, думаю, что нет...

 Сообщение от dead_skif :

Мне вот что интересно, уже который раз возникают вопросы к ув. Ёжику относительно его регистрации и постов. Так вот, выдвигаю тезис:
KAR2009 -- виртуал AVSel-а.

Зря иронизируете. Я несколько часов назад зашел на эту ветку, AVSel не читал, но вопросы к некому Ёжику возникли сразу. Так как аномальная активность человека только на одной (не профильной!) ветке форума сразу вызывает подозрения. Более того, как я вижу не только у меня.

О теории заговора, в русло которой пытаются свести тему некоторые собеседники, бесполезно рассуждать если нет информации. Имеющаяся информация в интернете на эту тему, к сожалению, не поддается анализу и проверке и зачастую "попахивает" желтизной. Лично я могу сказать из своего опыта, что имеются наднациональные закрытые клубы с жесткими правилами, в которых участвуют весьма влиятельные люди. Та "кухня", что изображена на телеэкране - это декорация.

[John Jack]

 Сообщение от AVSel :

основан не на давлении на сопло.

 Сообщение от AVSel :

сила, толкающая двигатель в противоположном направлении.

Ну не издевайтесь вы уже так.
В сопле — давление. Газ давит на сопло и толкает его (а с ним и ракету) в одну сторону, сам летит в другую.

 Сообщение от AVSel :

В атмосфере внешний воздух действительно мешает, и быстро размывает струю из сопла. А в вакууме, ей ничего не мешает.

Что такое "не мешает"?
Газ имеет такое гнусное свойство — он стремится заполнить всё предоставленное ему пространство. В вакууме ему ничего не мешает разлетаться во все стороны. Свобода! В воздухе же частицы струи хотели бы разлететься, но наталкиваются на частицы воздуха (с таким же давлением!) и вынуждены двигаться в основном прямо.

 Сообщение от AVSel :

Да где больше то? Посчитайте правильно.
Причем ураганы чаще всего идут с ливнями.

Сто килограмм на 30 м/с — 3000 попугаев.
Сто грамм на 3000 м/с — 300 попугаев. В десять раз меньше.
А ураганы ходят и по пустыням без всяких ливней. Сдувает?

 Сообщение от AVSel :

Что-ж вам все какие-то заговоры мерещатся

Мне ими например в морду тычут. Я от этого возбуждаюсь и с радостным ржанием иду читать умные книжки.
Что параноик считает себя нормальным, а сошедшим с ума весь мир — явление известное, хорошо описанное. Заговоры НАСА, Америки с СССР и всего мира вместе со школьными учителями против одного гордого Авсела — это так увлекательно!

 Сообщение от AVSel :

1. У США, которые отставали по космосу от СССР, внезапно появился супермощный носитель, аналогов которому нет и поныне. И после завершения лунной программы, от внезапно пропадает. Это правда не является доказательством фальсификации полета на луну, просто странность...
А правда, вдруг инженеров США посетила муза с чертежами Сатурна-V, а после окончания лунной программы развеялась, причем вместе с чертежами

2. После неудачного тестового запуска, следует сразу полет на луну. Это очень странно и нелогично. Это как если вы собрали фонарик, включили проверить - а он не работает. А затем собираете следующие и без проверки идете с ним в пещеры куда еще не ступала нога человека...
И даже в НАСА поняли, что это выглядит странно, и информацию о неудачном запуске в популярных современных источниках (вики) убрали.

1. Коммандер Алан Шепард полетел всего через четыре года после Гагарина. Причём таки пилотом своего корабля, а не просто в роли опытной обезьянки.
Для создания "супермощного" носителя надо только денег, денег и цель. Цель у американцев была: потоптаться по Луне. Денег нашлось. Русские вон свою лунную Н1 ниасилили. При этом Сатурн взлетал на пяти двигателях, для Н-1 в достаточно мощные двигатели не смогли и воткнули два десятка слабосильных.
После завершения лунной программы лишними Сатурнами запустили Скайлэбы. А потом внезапно оказалось, что для поездок в супермаркет Белаз как-то не нужен.
А музу, как с музами это бывает, догнала грубая чугунная жопа экономической целесообразности. Решили не делать больше таких дур, а запускать всё недорого многоразовыми Шаттлами. А сейчас вот считают, что всякое межпланетное барахло выгоднее поднимать пустым, а заправлять уже на орбите: http://images.spaceref.com/...
Супермощные носители нужны только тому, кто не может в стыковку в космосе.

2. Да у вас там точно какая-то альтернативная вселенная. Почитайте вот про нашу: https://ru.wikipedia.org/wi...
Первый пробный запуск Сатурна-5 был полностью удачным.
Второй пробный запуск был с проблемами, но корабль успешно вернулся.
Третий запуск, он же первый пилотируемый, сделал облёт Луны. Без посадочного модуля, запустили только макет.
Четвёртый вывел Аполлон с лунным модулем на околоземную орбиту, где этот модуль дрючили полторы недели во всех позах и ситуациях.
С пятого комплектный Аполлон вывели на лунную орбиу и там снова тестировали маневры, стыковку, снижение и прочие радости. Кроме собственно посадки.
И только с шестого раза Аполлон-11 таки долетел, сел, вступил и произнёс.

Без проверки идёте в пещеры, мой круп. Ни "неудачного тестового запуска", ни "сразу полёта на Луну" в нашей истории не было.

 Сообщение от KAR2009 :

AVSel не читал, но вопросы к некому Ёжику возникли сразу.

Зря. Если прочитать, что пишет AVSel, "вопросы к некому Ёжику" резко отпадут.

[KAR2009]

 Сообщение от John Jack :

Я от этого возбуждаюсь и с радостным ржанием иду читать умные книжки.

Для создания "супермощного" носителя надо только денег, денег и цель.

Да уж - потрясающее невежество!

[oldman777]

 Сообщение от KAR2009 :

Лично я могу сказать из своего опыта, что имеются наднациональные закрытые клубы с жесткими правилами, в которых участвуют весьма влиятельные люди. Та "кухня", что изображена на телеэкране - это декорация.

Мировое правительство:

https://ru.wikipedia.org/wi...

[Mikkilighter]

 Сообщение от ang :

Вот ведь, луноходы наверно об этом и не знали)

Надо тему "покурить" фотки смотрю красивые)

Отрицание лунных экспедиций аж в количестве шести штук это такие же сельские слухи о том что Юрия Гагарина подменили, Леонов в космос не выходил, а высовывали манекен и типа того бред и влияние жёлтой прессы.
Если кому то чертежей не показывали и с другими секретными документами не ознакомили, сразу заговор и сокрытие правды.
Уголковыми отражателями установленными американцами учёные пользуются до сих пор.

Сатурны были такими же носителями, просто больше, стоило это всё как наши годовые бюджеты, никакого прорыва в технологиях не было.
Много корректировок вручную и без присутствия человека обратно никак на тот момент, даже при сегодняшних технологиях на какой нибудь Марс зона посадки первых аппаратов два-три десятка километров, улучшается этот показатель, но не так быстро как хотелось бы.

Поковырялись на луне в силикатах бесполезных, сюрпризов не произошло в виде руды урана или плутония, всё превратилось в простые геологические экспедиции. Очень дорогие геологические экспедиции.

В итоге именно стоимость привела к станции МКС, строительству марсоходов в складчину, вклад американцев в освоении космоса огромен.
Ура-патриоты просто в это не верят, именно вера, ничего другого.
Проще же верить в телеролики жёлтой прессы, которые крутят вне отсутствия свершений для кухонных ура-патриотов, поиск внешнего врага, уфо, теории заговора. Это уровня рекламы прокладок.

Кстати о патриотизме, примерно из этих соображений сейчас Китай может в обозримом будущем луну посетить.

[Magfly]

 Сообщение от KAR2009 :

Лично я могу сказать из своего опыта, что имеются наднациональные закрытые клубы с жесткими правилами, в которых участвуют весьма влиятельные люди.

Вы имеете ввиду теневое правительство из мировых влиятельных кланов и семей? Так это давно не тайна.

[Grammaton Cleric]

 Сообщение от Magfly :

Так это давно не тайна.

Уже официально о себе огласили и обозначили свою миссию и цели?

[Ёжик]

 Сообщение от KAR2009 :

Сколько было тренировочных посадок на Луну?

Да фиг его знает. Легко допущу, что сотни.

Или считаете, что в 60-х были великолепные тренажеры, с которых сразу можно посадить посадочный модуль по нескольким приборам?

Да.

Может права на вождение автомобилем выдавать только по результатам езды на тренажере?

Ну разрешают же летчикам-испытателям взлетать на самолете по результатам чтения руководств.

Одна мельчайшая ошибка и конец.

Это такая разговорная гиперболизация без особого смысла, или вы действительно так считаете? То есть если при посадке на высоте полусотни км происходит какое-то отклонением - всё, все сразу взорвались? Если командир в конце наклонил ЛМ не в ту сторону - всё, в другую наклонить нельзя? Если он - о ужас! - не рассчитал топливо (ключевая ошибка в Луналете, я полагаю) и оно кончилось до посадки - всё, все погибли?

Тогда к чему столько писанины в непрофильном форуме и ни одного сообщения в других темах?

Разве писать на форуме можно только ради доказывания чего-либо? Ожидание именно этого - вот нелогичность.

"Можно было ли сфальсифицировать? Выгодно ли это было сделать?".

Это не сложные для меня вопросы. Нельзя. Невыгодно.

[Ёжик]

 Сообщение от dead_skif :

то вот фальсификации в математике -- такого я еще не слышал.
Число ПИ на самом деле равно 3. Скандалы-интриги-расследования.

Вы будете смеяться - встречал. Именно про Пи=3. Вечером поищу.

[Алексий]

Какой-же всё-таки тут офигенный форум.
А ещё тут иногда даже про фонарики что-то пишут.

[Magfly]

 Сообщение от Алексий :

А ещё тут иногда даже про фонарики что-то пишут.

Ну про фонарики здесь это как в дополнение к основным тусовочным темам. ))