[Sckipper]

Ёжик, даже если бы вы ваша логика была убедительной, вы бы не уводили разговор в сторону и не цеплялись за мнимые ошибки в мелочах, то и тогда снисходительно-принебрежительное унижение и троллинг вами ваших собеседников делал бы вашу позицию заведомо проигрышной, ибо многие, обсуждаемые здесь вопросы не доказуемы на все 100% и занимающие ту или иную сторону в них, делают это эмоционально.
PS извините за возможные ошибки в пунктуации, не фелолаг я.

[Ёжик]

 Сообщение от Sckipper :

делал бы вашу позицию заведомо проигрышной, ибо многие, обсуждаемые здесь вопросы не доказуемы на все 100%

В том-то и дело, Скиппер, что моя позиция попросту зафиксирована в учебниках, энциклопедия и справочниках, и когда ваши дети пойдут в школу/институт, то их там будут учить именно этой позиции, а не опровергательской. Именно потому, что всё обосновано и аргументировано еще в дремучем 69-м году.

[Sckipper]

Я надеюсь, что моя дочь (которая уже учится в школе) не будет разделять многое из того, что написано в учебниках.

[John Jack]

 Сообщение от vl-per :

Это надо было оговорить все ограничения и условия при которых действует моё высказывание?

Нет, просто не надо было писать однозначной ерунды.
Сжатым воздухом от Луны тоже оторваться можно. Скорость истечения в вакуум у него будет явно повыше звука в атмосфере. Сложность только в том, что сжатый воздух очень лёгкий, а требует прочных и тяжёлых баллонов.
Кстати к вопросу почему не все летают на жидком водороде. Который и лучший удельный импульс даёт, и выхлоп чистейший. Но даже в жидком виде у него маленькая плотность, а чтоб он оставался жидким, необходим криобак. С температурой пониже, чем у жидкого кислорода. Ракета на керосине или метане менее эффективна, зато и лишнего железа с собой тащит меньше, а железо стоит денег подороже топлива. Верхние ступени и маневровые двигатели вообще делают на отравах вроде гидразина. Они ядовиты как боевые отравляющие вещества, зато остаются жидкими, а в смеси с окислителем — самовоспламеняются.

А про реальную дельта Вэ я уже написал: 60% массы модуля на топливо и можно садиться. И ещё 60% массы от того, что будет взлетать. Если топливо составляет 85% массы корабля, на нём можно на Луну сесть и взлететь, не оставляя ничего за собой.

 Сообщение от Sckipper :

то и тогда снисходительно-принебрежительное унижение и троллинг вами ваших собеседников делал бы вашу позицию заведомо проигрышной

Няша, с каких пор тыкание в учебники считается троллингом?
Вот Авсел тут явно нас всех затроллил. Потому что мы месяц сидим и обсуждаем какой-то бред. Тратим время на поиски разумных аргументов и подсчёты, которые проваливаются в пустоту — "это взято из учебника, а учебники все врут!"

 Сообщение от Sckipper :

не будет разделять многое из того, что написано в учебниках.

Особенно из учебника биологии, надеюсь?
С учебником физики спорить не надо, это слишком сложно отличить от простой глупости и неспособности его прочесть.

[Sckipper]

Поняша, кто такая Няша?

[John Jack]

 Сообщение от Sckipper :

Поняша, кто такая Няша?

[Sckipper]

Вы не пробовали бросить курить эту дрянь, влияющую на ваше поняшенское сознание?

[John Jack]

Товарищ, ты неправильно используешь учебники. Их читают, а не курят.

И кстати снова о "не могут повторить Сатурн".

http://en.wikipedia.org/wik...

[Ёжик]

 Сообщение от Алексей Михайлович :

Дык это смотря на какой стороне Луны вылить, там температуры разные

Температуры там примерно одинаковые, конечно.

[dead_skif]

 Сообщение от Wadim_M :

Что за мода у заshitников постоянно передергивать. Скорость - это скорость, сила - это сила.

Передерни:

 Сообщение от AVSel :

А теперь сравниваем: ракетный двигатель выбрасывает из сопла газы со скоростью до 3000м/c, а шторм( который валит деревья и разрушает строения) - всего 25 м/с. ( 90 км/час). Т.е. ветер из сопла в ~100 раз сильнее шторма.

Сначала приводится скорость, а потом говорится про силу. Ня?

 Сообщение от Wadim_M :

заshitников

Сам такой.

[Dom_777]

 Сообщение от John Jack :

Это с чего бы это — очень быстро?
У лунной пыли есть мельчайшая фракция. В отсутствии воздуха и воды она не слипается, потому может подняться от легчайшего дуновения. Причём состав пыли может различаться в разных местах посадки.
Но при низкой гравитации поднятые пылинки будет падать очень, очень долго. Особенно если их поддерживают газы от двигателя. В вашей любимой цитате облако пыли было во время работы двигателя, и не сказано как быстро оно осело после.

Там солнце фигачит заряженными частицами в отсутствие атмосферы очень интенсивно. Это вызывает во первых нагрев, во вторых заряд электростатический. Что вызывает появление корки. Корка и ее растрескивание видно не только на насовских снимках, и на луноходных тоже. Электростатика заставляет пыль оседать значительно быстрее, чем просто лунная гравитация.

[Mikkilighter]

А разве обязаны пылинки долго лететь на Луне? Пусть нет сопротивления воздуха, но так и инерция небольшая, а сила притяжения есть. Ещё не известно какая пылинка дальше улетит, поддерживаемая потоком воздуха игнорируя притяжение или по простой баллистической формуле массы на ускорение.

[Ёжик]

Пыль на Луне будет падать быстро. С 10 метров - за 3,5 секунды.

[Алексей Михайлович]

 Сообщение от Ёжик :

Температуры там примерно одинаковые, конечно.

Как так? Одну сторону солнце греет, другую нет... вроде так, значит разные

[Алексей Михайлович]

 Сообщение от Ёжик :

Пыль на Луне будет падать быстро. С 10 метров - за 3,5 секунды.

Откуда данные? Где рассчеты?

[Ёжик]

 Сообщение от Алексей Михайлович :

Как так? Одну сторону солнце греет, другую нет... вроде так, значит разные

Солнце-то поочередно каждую сторону то греет, то нет. Так что в среднем стороны Луны равнозначны.

 Сообщение от Алексей Михайлович :

Откуда данные? Где рассчеты?

Азы школьной кинематики: S=(g*t^2)/2

[Алексей Михайлович]

 Сообщение от Ёжик :

S=(g*t^2)/2

теперь порядок

[Sckipper]

 Сообщение от Ёжик :

Солнце-то поочередно каждую сторону то греет, то нет. Так что в среднем стороны Луны равнозначны.

В среднем даже температуры на Земле и на Солнце одинаковы. Но это не значит, что вода вылитая у меня в огороде испариться.

[AVSel]

 Сообщение от Dom_777 :

Электростатическое слипание.

Во понаписали, пока я на луну летал дачу ездил. Ну ничего, щас во всем разберемся.

Для получения электростатического электричества должно быть трение чего-то обо что-то. Например, капельки воды трутся о воздух, и в результате получаются грозовые тучи.

А что у нас трется на Луне?

[AVSel]

 Сообщение от Ёжик :

Оу! Так вы научились на глаз определять плотность грунтов? Скорее расскажите методику!

Не плотность, а рыхлый или утрамбованный.
А вы значит на визуально отличить рыхлый грунт и утрамбованный не в состоянии?

Лопатой когда нибудь пользовались, для рыхления грядок грунтов ? Может мне провести практикум? Через 10 лет практики будете с километра отличать рыхлый или нет

 Сообщение от Ёжик :

Авсел, а почему вы выделили только скорость? Почему бы вам не выделить еще и массу? Которая для газов характеризуется в том числе и через давление. Которое вы, в свою очередь, преднамеренно игнорируете. За что вас и порят.

Потому что, к реактивной струе, летящей со сверхзвуковой скоростью, понятия давления( как и температура.

Идеальный реактивный двигатель должен выдавать параллельный пучок молекул газа, где вся тепловая энергия газа перешла в кинетическую.
А вот при торможении такой струи, уже появится и давление и температура.

 Сообщение от Ёжик :

Домохозяйкам простительно не знать, что импульс линейно зависит не только от скорости, но и от массы. На то они и домохозяйки.

Хорошо, убедили, я вас прощаю.