[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Может скажете конкретно?

Я пока не понимаю, что должен сказать конкретно. Про обратно-квадратичную зависимость силы тяжести от расстояния?

 Сообщение от dead_skif :

Проблема в том, что опыты в тазике могут быть весьма мало связаны с глобальными и историческими процессами в мире.

А могут быть и весьма много связаны с глобальными и историческими процессами в мире. Просто нужно грамотно ставить "правильные" опыты.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Я пока не понимаю, что должен сказать конкретно. Про обратно-квадратичную зависимость силы тяжести от расстояния?

Что можно проверить кирпичом в теории Гришаева?

 Сообщение от AVSel :

А могут быть и весьма много связаны с глобальными и историческими процессами в мире. Просто нужно грамотно ставить "правильные" опыты.

Опять могут. А могут и не быть. Критерии грамотности и правильности опытов в тазике не приведете?

[ceramic]

 Сообщение от AVSel :

Вы предпочитаете отрицать даже очевидные факты?

С Вами тяжело общаться. У Вас какая-то ненормативная логика рассуждений.
Факт отрицать невозможно. Факт — это объективно существующее.

 Сообщение от AVSel :

Могу привести примерчик, для раздумий:
вот например мысль - она что материальна? Или мыслей по вашему не существует?

И где-же тут думать??? -- Существует, материальна.

 Сообщение от AVSel :

Так вот, ничегошеньки ОТО не объясняет.

Если для Вас она ни чего не объясняет, правильнее было-бы так и написать.

 Сообщение от AVSel :

Расскажите пожалуйста, что такое масса? И почему она обладает свойством инерции?

Опять все с ног на голову. Масса не обладает свойством инерции.
Как Вам удается так исковеркать элементарные вещи???

Если коротко, то так:
В теории Ньютона масса есть мерой инерции, импульс тела равен mv, а кинетическая энергия тела E=mv^2/2.
В теории относительности мерой инерции является его полная энергия E, импульс тела равен (E/c^2)v, полная энергия тела E = m0c^2/√(1 - v^2/c^2) = mc^2.

В частном случае ТО (для малых скоростей): E ~ m0c2 + m0v2/2 (энергия тела равняется сумме энергии покоя и классической кинетической энергии). Т.е., если в результате взаимодействия масса покоя тела не изменяется, то первый член выпадает и остается классическая теория Ньютона.

 Сообщение от AVSel :

Кстати, скорость гравитационных взаимодействий на несколько порядков больше скорости света.

К настоящему времени эту скорость еще не удалось измерить надежно, с приемлемой точностью.
Ее полагают равной скорости света, исключительно по тому, что это так в ТО. Ни каких достоверных данных, не позволяющей этой скорости быть такой, на сегодняшний день, не существует.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Что можно проверить кирпичом в теории Гришаева?

То что частотная воронка создает силу притягивающую кирпич.

 Сообщение от dead_skif :

Критерии грамотности и правильности опытов в тазике не приведете?

Погуглите "критерии научности" и т.д.

[AVSel]

 Сообщение от ceramic :

С Вами тяжело общаться. У Вас какая-то ненормативная логика рассуждений.
Факт отрицать невозможно. Факт — это объективно существующее.
И где-же тут думать??? -- Существует, материальна.

Если вы утверждаете, что мысль материальна, значит ее можно как-то измерить, масса, энергия, скорость распространения, объем и т.д. Можете привести соответствие мысли хоть одной материальной/физической характеристики? И способ измерений этой характеристики?

 Сообщение от ceramic :

Если для Вас она ни чего не объясняет, правильнее было-бы так и написать.

Если бы ТО не устраивала только меня, я бы так и написал. А за ТО даже нобелевскую премию отказались присуждать.

 Сообщение от ceramic :

Опять все с ног на голову. Масса не обладает свойством инерции.
Как Вам удается так исковеркать элементарные вещи???

Если коротко, то так:
В теории Ньютона масса есть мерой инерции, импульс тела равен mv, а кинетическая энергия тела E=mv^2/2.
В теории относительности мерой инерции является его полная энергия E, импульс тела равен (E/c^2)v, полная энергия тела E = m0c^2/√(1 - v^2/c^2) = mc^2.

Я как раз называю корректно. Масса не может быть есть мерой инерции. Потому как еще тогда должна быть мерой гравитации, и мерой энергии одновременно. Т.е. масса является первопричиной инерции, гравитационного взаимодействия и энергии по E=m*C^2.
Поэтому правильно говорить что масса обладает свойствами инерции, гравитационного взаимодействия и собственной энергией. Потому как она единственная первопричина всех трех абсолютно разных явлений.
Я не знаю как еще объяснить проще...

 Сообщение от ceramic :

К настоящему времени эту скорость еще не удалось измерить надежно, с приемлемой точностью.
Ее полагают равной скорости света, исключительно по тому, что это так в ТО. Ни каких достоверных данных, не позволяющей этой скорости быть такой, на сегодняшний день, не существует.

Мда:

В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году Лаплас писал: «Скорость распространения гравитации, которую я высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!»

В последующих попытках вычислить скорость распространения гравитации, эти цифры только увеличивались. На сегодняшний момент, можно считать, что гравитационное поле распространяется мгновенно.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

То что частотная воронка создает силу притягивающую кирпич.


Погуглите "критерии научности" и т.д.

Ложь. Нет никаких частотных воронок. От ответа про рассчеты вы уходите.

Опять уходите от ответа. Критерий научности опытов в тазике как то не гуглится.

upd

 Сообщение от AVSel :

Мда:
Цитата:
В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году Лаплас писал: «Скорость распространения гравитации, которую я высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!»
В последующих попытках вычислить скорость распространения гравитации, эти цифры только увеличивались. На сегодняшний момент, можно считать, что гравитационное поле распространяется мгновенно.

Вырываете фразы из контекста?

В теории гравитации Ньютона скорость гравитации не входит ни в одну формулу, считаясь бесконечно большой. В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году Лаплас писал: «Скорость распространения гравитации, которую я высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!»

В Общей теории относительности (ОТО) в пустом пространстве предельная скорость гравитации равна скорости света[1][2][3]. В ОТО потенциалами гравитационного поля выступают компоненты метрического тензора, так что гравитационное поле отождествляется в сущности с метрическим полем.

В квантовых теориях гравитации под скоростью гравитации подразумевают скорость гравитонов как наименьших частиц (квантов) поля.

Во многих альтернативных теориях гравитации скорость её распространения может существенно отличаться от скорости света, так что непосредственное измерение скорости гравитации представляет собой тест на работоспособность этих теорий.

Сможете обосновать ваше утверждение про увеличение цифр и скорость гравитационного распространения?

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

Если вы утверждаете, что мысль материальна, значит ее можно как-то измерить, масса, энергия, скорость распространения, объем и т.д. Можете привести соответствие мысли хоть одной материальной/физической характеристики? И способ измерений этой характеристики?

Мысль - ни что иное, как информация. Информация - ни что иное, как свойство носителя. Именно масса, энергия, объём, состав, заряд и тд, а в реальности - комбинации всех этих свойств.
Конкретно ваша мысль - цепочка связей и зарядов в клетках головного мозга, возникшая рандомно при каких-то обстоятельствах, и вполне поддаётся измерению.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Ложь. Нет никаких частотных воронок. От ответа про рассчеты вы уходите.

Как вы проверяли, что нет частотных воронок?
А почему тогда все объекты обладающие массой притягиваются к земле? И почему в глубоких шахтах сила тяжести возрастает, а не убывает(как это должно быть по теории всемирного тяготения и ОТО)?
Расчеты можно найти в первоисточниках, мне их дергать лень. Ибо бессмысленно, поскольку вы все-равно объявите их ложными.

 Сообщение от dead_skif :

Опять уходите от ответа. Критерий научности опытов в тазике[/url] как то не гуглится.

Передергиваем? Я вроде доступно написал.

 Сообщение от dead_skif :

Вырываете фразы из контекста?

Сможете обосновать ваше утверждение про увеличение цифр и скорость гравитационного распространения?

Факт невозможно вырвать из контекста. Потому как факт. Лаплас писал про "Скорость распространения гравитации..."? Писал!

Я сейчас уже не помню, кто проводил подобные Лапласу расчеты. Гуглить лень, ибо бессмысленно, потому как если вы Лапласу не верите, то и никому другому не поверите.
Оставайтесь с верой в великого Эйнштейна и его замечательную теорию

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Как вы проверяли, что нет частотных воронок?
А почему тогда все объекты обладающие массой притягиваются к земле? И почему в глубоких шахтах сила тяжести возрастает, а не убывает(как это должно быть по теории всемирного тяготения и ОТО)?
Расчеты можно найти в первоисточниках, мне их дергать лень. Ибо бессмысленно, поскольку вы все-равно объявите их ложными.

А как вы докажете, что они есть?
По закону всемирной гравитации.
Читал я ваши первоисточники. Я виноват, что там бред написан?

 Сообщение от AVSel :

Передергиваем? Я вроде доступно написал.

Не написали вы ничего по вопросу о правильных опытах в тазике.

 Сообщение от AVSel :

Факт невозможно вырвать из контекста. Потому как факт. Лаплас писал про "Скорость распространения гравитации..."? Писал!

Писал. Только давно. И из его записей никак не следует ваше утверждение.

 Сообщение от AVSel :

Я сейчас уже не помню, кто проводил подобные Лапласу расчеты. Гуглить лень, ибо бессмысленно, потому как если вы Лапласу не верите, то и никому другому не поверите.
Оставайтесь с верой в великого Эйнштейна и его замечательную теорию

При чем тут вера? Я вообще этим не страдаю.
С какой точностью Лаплас измерил скорость гравитации?

[AVSel]

 Сообщение от ploop :

Мысль - ни что иное, как информация. Информация - ни что иное, как свойство носителя.

Неверно. Носитель тоже может быть нематериальным.
Хороший пример из жизни - эмулятор синклера на Intel совместимом ПС. Программа для синклера замечательно работает на виртуальном "железе", никак не подозревая об этом. Причем таких "синклеров" на одном ПС можно запустить далеко не один.
А сам Intel совместимый ПС тоже может быть эмуляцией на каком-нибудь Deep Blue.
И сам Deep Blue может быть лишь программной эмуляцией. Да действительно, там на самой верхушке пирамиды, должен быть один реальный суперкомпьютер, который является источником всего сущего для этой программной пирамиды. Но программе с уровня синклера, до него никогда не добраться. Она знает только свой уровень виртуального "железа".

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

А как вы докажете, что они есть?

Но кирпич то притягивается к земле, значит частотные воронки реально работают.

 Сообщение от dead_skif :

Не написали вы ничего по вопросу о правильных опытах в тазике.

Я написал, что опыты в тазике нужно проводить в соответствии с научными критериями. Что опять не так?

 Сообщение от dead_skif :

Писал. Только давно. И из его записей никак не следует ваше утверждение.

При чем тут вера? Я вообще этим не страдаю.
С какой точностью Лаплас измерил скорость гравитации?

Даже если с точностью порядок-два-три (т.е. фактически с никакой точностью), ОТО автоматически отправляется на свалку истории.
И как можно верить в истинность ТО и не страдать верой? Это уже какая-то нездоровая фанатичная вера. Или вы уже не верите, в истинность ТО?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

Но кирпич то притягивается к земле, значит частотные воронки реально работают.

Нет, он притягивается из-за гравитации.

 Сообщение от AVSel :

Я написал, что опыты в тазике нужно проводить в соответствии с научными критериями. Что опять не так?

Опыт в тазике останется опытом в тазике, как его не проводи. И к глобальным процессам он может не иметь никакого отношения. С чего вы решили, что ваши опыты имеют?
Вы предлагаете проводить опыт в соответствии с критериями научности теории?

 Сообщение от AVSel :

Даже если с точностью порядок-два-три (т.е. фактически с никакой точностью), ОТО автоматически отправляется на свалку истории.
И как можно верить в истинность ТО и не страдать верой? Это уже какая-то нездоровая фанатичная вера. Или вы уже не верите, в истинность ТО?

То есть точности вы не знаете... Измерения 1 м/с с точностью +- 10 м/с вряд ли могут что то отправить на свалку.
Я не верю в истинность СТО или ОТО. Я считаю, что это научные теории, работающие в рамках своих областей применения.

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

Носитель тоже может быть нематериальным.

Нет, не может. Тот самый синклер можно эмулировать и не на "железном" носителе, а, например, на бумаге (дада, бумага + мозг, выполнять инструкции вручную по строкам - медленно, но возможно). И тот самый "синклер" превратится просто в набор правил обработки информации, который в реальном мире ограничен схемотехникой процессора z80, а мы его переложили на бумагу. Всего лишь изменили свойство носителя. И выходит, что тот самый "синклер" превратился не более, чем в абстракцию.

Так что эмуляция никак не испортит понятие информации.

[AVSel]

 Сообщение от ploop :

И выходит, что тот самый "синклер" превратился не более, чем в абстракцию.

Именно так. Тот самый "синклер" - есть просто набор алгоритмов. В каком "железе" он будет воплощен, особого значения не имеет. Он может вообще не иметь материального воплощения в случае программной эмуляции "железа", но будет работать строго по алгоритмам.

 Сообщение от ploop :

Так что эмуляция никак не испортит понятие информации.

Совершенно верно. Эмуляция "портит" понятие материи.
Это к вопросу что первично яйцо или курица материя или информация...
Материя не может существовать без( или независимо от) информационной составляющей, даже теоретически. А информация - может. По крайней мере может легко менять материальный носитель, это уж точно. Отсюда следует вывод, что первична все-же информация.

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

А информация - может

Обоснуйте. Если информация - свойство носителя, то как она может существовать без последнего?

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А информация - может.

Покажете информацию, существующую без носителя?

upd
Лол, опередили.

[AVSel]

 Сообщение от dead_skif :

Нет, он притягивается из-за гравитации.

А что есть гравитация? Искажение пространственно-временного континуума от массы?
Хорошая шутка. Попроще нельзя было чего выдумать?

 Сообщение от dead_skif :

Опыт в тазике останется опытом в тазике, как его не проводи. И к глобальным процессам он может не иметь никакого отношения. С чего вы решили, что ваши опыты имеют?

Потому что опыты в тазике, при грамотной постановке, способны моделировать глобальные процессы.

 Сообщение от dead_skif :

Вы предлагаете проводить опыт в соответствии с критериями научности теории?

Да. А вы предлагаете, проводить опыты, подтверждающие теорию не соответствующую критериям научности? А такие опыты можно считать научными?

 Сообщение от dead_skif :

То есть точности вы не знаете... Измерения 1 м/с с точностью +- 10 м/с вряд ли могут что то отправить на свалку.

Опять передергиваем?

не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света

Даже если ошиблись в миллион раз, и скорость гравитации больше скорости света всего то в 50 раз. Это как-то влияет на истинность ТО.

 Сообщение от dead_skif :

Я не верю в истинность СТО или ОТО. Я считаю, что это научные теории, работающие в рамках своих областей применения.

Эм... Как можно не верить в истинность ТО, но при этом считать что они реально работают? Противоречие однако. Либо они истинные и работают, либо ложные и не работают.

[AVSel]

 Сообщение от ploop :

Обоснуйте. Если информация - свойство носителя, то как она может существовать без последнего?

Правильнее сказать, не информация - свойство носителя, а носитель - свойство информации. Иначе как информация может сменить носителя, если является его свойством?
А то что информация может менять носителя надеюсь вопросов не вызывает?

 Сообщение от dead_skif :

Покажете информацию, существующую без носителя?

Вагон. Схема соединения сосудов человека, нервных волокон и т.д. В ДНК этой информации нет.

[dead_skif]

 Сообщение от AVSel :

А что есть гравитация? Искажение пространственно-временного континуума от массы?
Хорошая шутка. Попроще нельзя было чего выдумать?

Попроще не объясняло всего.

 Сообщение от AVSel :

Потому что опыты в тазике, при грамотной постановке, способны моделировать глобальные процессы.

Опять `грамотно'.. это как? Конкретнее.

 Сообщение от AVSel :

Да. А вы предлагаете, проводить опыты, подтверждающие теорию не соответствующую критериям научности? А такие опыты можно считать научными?

У вас с логикой плохо? Где я такое предлагал? Я лишь предлагал не пользоваться критериями теорий для опытов. Потому что опыты и теории -- разные вещи.

 Сообщение от AVSel :

Даже если ошиблись в миллион раз, и скорость гравитации больше скорости света всего то в 50 раз. Это как-то влияет на истинность ТО.

А если ошиблись в 100 миллионов раз?

 Сообщение от AVSel :

Эм... Как можно не верить в истинность ТО, но при этом считать что они реально работают? Противоречие однако. Либо они истинные и работают, либо ложные и не работают.

У вас противоречие. Не для всех это вопросы верований, обсуждалось уже.

 Сообщение от AVSel :

Вагон. Схема соединения сосудов человека, нервных волокон и т.д. В ДНК этой информации нет.

При чем тут ДНК? Схема изображена/описана где то. В частности, собственно соединением сосудов или волокон. Если нет сосудов/волокон и нет ничего где схема описана/изображена -- нет и схемы.

[ploop]

 Сообщение от AVSel :

Иначе как информация может сменить носителя, если является его свойством?

Никак.

 Сообщение от AVSel :

А то что информация может менять носителя надеюсь вопросов не вызывает?

Вызывает. Информация сама по себе не может сменить носитель. Это уже сам человек придумал способы переноса части информации с одного носителя на другой. При том частичного переноса.