|
|
|
|
34682 316 27 1 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
13.10.2023, 05:11 | 281 |
Увлеченный
Регистрация: 04.04.2019 Последняя активность: 14.05.2024 04:07
Сообщений: 73
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 15
Поблагодарили: 27 раз(а) в 12 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Цитата:
|
14.10.2023, 06:43 | 282 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 29.05.2015 Последняя активность: Сегодня 17:37 Адрес: Sarov
Сообщений: 3259
Сказал(а) спасибо: 734
Поблагодарили: 2262 раз(а) в 1223 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
|
16.10.2023, 18:39 | 284 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 29.05.2015 Последняя активность: Сегодня 17:37 Адрес: Sarov
Сообщений: 3259
Сказал(а) спасибо: 734
Поблагодарили: 2262 раз(а) в 1223 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
|
19.10.2023, 11:44 | 285 |
сволочь фонарёвки
Регистрация: 27.05.2011 Последняя активность: Сегодня 15:09 Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 38169
Сказал(а) спасибо: 5975
Поблагодарили: 32907 раз(а) в 15267 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
|
21.10.2023, 17:36 | 286 |
Новичок
Регистрация: 18.10.2023 Последняя активность: 19.11.2023 20:14
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 4 раз(а) в 1 сообщении
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Тоже приобрел недавно панду 4.2R. Оставлю свои впечатления. Сначала на форуме наткнулся на 2M-CRI, потом увидел что вышла новинка 2R-CRI - уже хотел взять ее, но смущали отзывы по поводу влагозащиты и в целом цена не сильно отличается от "старшей" линейки. В итоге успел взять на озоне 4.2R за 5650 - совсем немного дороже, чем 2M/2R-CRI, зато нормальная влагозащита + более-менее полноценный "дальний".
Из остальных фонарей есть два софирна - SF36 и SP32A (у жены), и один вуркус FC11 (у меня). SP32A и FC11 таскаем с собой как EDC - используем их редко, в основном когда надо что то подсветить по дороге домой и т.д. За свои деньги - норм, но хотелось бы стабилизации. Как фонарик, который абсолютно не жалко и он болтается где-то в сумке - то, что нужно. Но давно уже присматривал налобник для работы руками - в машине поковыряться, дома с электрикой/сантехникой поработать, ну и в целом иногда нужно что-то подсветить, но чтобы обе руки были свободны. Помимо панды смотрел еще на вуркос hd15 и софирн sp40A. Общие мои претензии к этим фонарям - неправильное крепление ремней к холдеру фонарика (в панде оно сделано +- правильно) + ближний свет имеет небольшой угол освещения + отсутствие стабилизации. В плане угла рассеивания света - кмк, эти фонарики плохо подходят для сценариев использования, где надо подсвечивать зону в радиусе длины руки - слишком яркий спот и слишком маленький угол рассеивания. Исходя из обзоров сделал следующие выводы: свет панды это идеальный (или близкий к таковому) ближний с небольшим уклоном в среднюю дистанцию за счет дальнего света, а свет софирна/вуркоса - нормальный свет для средней дистанции с небольшим уклоном в ближнюю за счет ближнего света. В вуркосе в добавок к этому не понравилось управление 1 кнопкой двумя светодиодами - при реальном использовании подозреваю, что придется очень сильно материться при настройке + отсутствие гибкости: нельзя, например, настроить на среднюю яркость ближний свет и на минимальный дальний. Ну и откровенно разочаровали стропы. + вуркос весит 72 грамма против 64 грамм у панды.. По поводу панды - угол рассеивания прям то, что надо. По яркости - удобно читать даже инструкции с мелким шрифтом, управление - понятное, не надо каждый раз вспоминать "а как тут надо нажать, чтобы получить вот это", все просто: два режима: ближний/дальний и две кнопки, каждая из которых отвечает за свой режим. По качеству изготовления самого фонаря меня все устраивает - но меня и софирны с вуркосом в этом плане устраивали. Стропы - я сказал бы, что просто норм. Не вау, но и не такое, как у софирнов с вуркосмами. По ощущениям - панда идеальна для подсвечивания работ в зоне длины рук + немного дальше за счет дальнего света. Все таки не могу сказать, что у панды есть полноценный дальний свет - все таки для полноценной средней дистанции нужно чуть меньше боковой засветки и более яркий хотспот. Чего не хватает панде: 1) чехла в комплекте - неплохо было в комплект добавить чехол для переноски, чтобы можно было безбоязненно таскать в кармане/сумке; 2) комплектный акк - 2600 mAh часов - терпимо, но мало. Понятно, что 3400-3500 - это топовые акки, но на 3000 mAh положить можно было бы же; 3) длина комплектного акка - он слишком длинный и его тяжеловато впихивать в фонарик; 4) по ощущениям - не хватает режима в 120 лм, т.к. 60 слишком тускло, а 170 - слегка ярковато. Частично решается включением дальнего на 60 лм. 5) управление - простое, но даже для меня, казуального любителя - слишком мало разнообразия гибкости - к примеру нет режима плавной регулировки, электронной блокировки и т.д. 6) чуть большей дальности у дальнего света, чтобы фонарем можно было полноценно пользоваться на средний дистанции. 7) индикация разрядки - для меня загадка, почему нельзя реализовать банальнейший алгоритм - когда остается 20% заряда - фонарик мигает 3 раза, когда остается 10% - мигает 2 раз. И все, все понятно - не нужны никакие вибромоторчики и т.д. Поэтому по факту у панды на мой взгляд только один более-менее явный недостаток - слишком размытый дальний свет. Все остальное - придирки и хотелки по доведению продукта до идеала. В целом панда стоит своих денег и это самый бескомпромиссный налобник у яркого луча из панд. Как тут кто то писал на форуме: "купил и пользуйся", хоть прям сразу с пункта выдачи - обязательных допиливаний для среднестатистического юзера не вижу. Да, софирн и вуркос дешевле, чем панда, в 2 раза, но они плохо подходят для работы с инструментом/руками + есть вышеописанные недостатки выше. А панда, пусть и не полноценно, но покрывает большую часть задач налобников. Все таки сложно найти фонарь с таким отличным ближним светом. P.S. с аккумулятором повезло - vapcell s4 plus с током разрядки 500 мА в режиме теста емкости намерил 2904 mAh [Исправлено: Biowolf, 21.10.2023 в 17:40] |
24.10.2023, 18:07 | 287 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 11.08.2011 Последняя активность: Сегодня 18:46 Адрес: Дубна
Сообщений: 10407
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 2542
Поблагодарили: 11454 раз(а) в 4202 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Там наверное 10% дохлых , а остальные с 2900мач. Вот в среднем 2600мач и пишут...
__________________
* |
Поблагодарили: 1 раз |
fnksb (24.10.2023)
|
24.10.2023, 18:15 | 288 | ||
👀
Регистрация: 23.07.2020 Последняя активность: Сегодня 17:01
Сообщений: 8512
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 58
Поблагодарили: 5696 раз(а) в 3135 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Цитата:
Цитата:
Правда у 4.0 есть пара недостатков: тугие кнопки и отсутствие в доступе. |
||
24.10.2023, 20:56 | 289 | |
Завсегдатай Фонарёвки
Регистрация: 21.01.2022 Последняя активность: 06.03.2024 08:02 Адрес: Пермь
Сообщений: 702
Сказал(а) спасибо: 437
Поблагодарили: 916 раз(а) в 380 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Цитата:
[Исправлено: aleksiy.perm, 24.10.2023 в 20:58] |
|
24.10.2023, 21:04 | 290 |
👀
Регистрация: 23.07.2020 Последняя активность: Сегодня 17:01
Сообщений: 8512
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 58
Поблагодарили: 5696 раз(а) в 3135 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
АКБ длиною 65 мм (без выпуклого контакта и платы защиты) все же коротковат, сидит довольно свободно.
Так что плюс лучше не отрывать. |
24.10.2023, 21:53 | 292 |
👀
Регистрация: 23.07.2020 Последняя активность: Сегодня 17:01
Сообщений: 8512
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 58
Поблагодарили: 5696 раз(а) в 3135 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
У меня тоже не отключался фонарь. Но ощущалось, что АКБ внутри болтался, мне это не понравилось.
|
24.10.2023, 22:06 | 293 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 11.08.2011 Последняя активность: Сегодня 18:46 Адрес: Дубна
Сообщений: 10407
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 2542
Поблагодарили: 11454 раз(а) в 4202 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
|
Поблагодарили: 9 раз(а) |
aleksiy.perm (25.10.2023), Drex (25.10.2023), fnksb (25.10.2023), galex (25.10.2023), grasl (25.10.2023), Tarans (25.10.2023), Timofej 000 (26.10.2023), Ваньшот (25.10.2023), Наиль Валиахметов (25.10.2023)
|
25.10.2023, 05:25 | 294 |
Светолюб обыкновенный
Регистрация: 22.10.2014 Последняя активность: Вчера 17:36 Адрес: Ижевск
Сообщений: 1306
Сказал(а) спасибо: 972
Поблагодарили: 2194 раз(а) в 793 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
|
25.10.2023, 06:02 | 295 |
Увлеченный
Регистрация: 01.03.2022 Последняя активность: 02.02.2024 19:17 Адрес: Омск
Сообщений: 311
Сказал(а) спасибо: 82
Поблагодарили: 52 раз(а) в 31 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
У меня даже самый длинный аккумулятор (3500 мАч USB Keeppower) и то входит без проблем, чуть сильнее вначале крышку прижать и закручивать.
|
26.10.2023, 16:03 | 296 |
Новичок
Регистрация: 18.10.2023 Последняя активность: 19.11.2023 20:14
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 4 раз(а) в 1 сообщении
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Vapcell показывается сопротивление 48 мОм, учитывая точность таких устройств и методов ими применяемых - это самый обычный "стандартный" аккумулятор, явно не высокотовый. Но и явно не ушатанный.
Ну не могу назвать это без проблем, силы у всех по разному конечно, но засовывать штатный акк, не снимая фонарь с холдера - не очень удобно Но это мелочь, т.к. не часто его надо доставать при бытовом использовании. |
28.11.2023, 18:06 | 297 |
Увлеченный
Регистрация: 01.04.2014 Последняя активность: Сегодня 18:49
Сообщений: 143
Сказал(а) спасибо: 132
Поблагодарили: 27 раз(а) в 18 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Подскажите, не могу разобраться, почему при совместном турбо режиме на двух графиках освещенность в люксах слева различается вдвое?
__________________
----------------------------------------------------- Nitenumen NE01-Яркий луч panda 3r-Convoy M3 |
28.11.2023, 18:28 | 298 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 19:02 Адрес: Питер
Сообщений: 31469
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15527
Поблагодарили: 33637 раз(а) в 12531 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Обычно на графиках (если не указано иное, и если они сняты не в сфере/ее аналоге) освещенность сугубо относительная, поскольку фонарь на каждом тесте может ставиться по-разному относительно датчика (телефона).
|
Поблагодарили: 1 раз |
mister.amg (28.11.2023)
|
07.12.2023, 16:39 | 299 |
Начинающий
Регистрация: 07.12.2023 Последняя активность: 28.02.2024 21:51 Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Сравнение яркости режимов фонариков Яркий Луч PANDA 3 R и PANDA 4.2 R. Без сравнения режимов monlight.
Режимы: слабый, средний, сильный, максимальный. Для рассеянного света, для направленного (дальнобойного) света и для обоих режимов одновременно 0.00 - PANDA 3 R - рассеянный свет 0.36 - PANDA 3 R - направленный свет 1.04 - PANDA 3 R - рассеянный и направленный свет одновременно 1.43 - PANDA 4.2 R - рассеянный свет 2.26 - PANDA 4.2 R - направленный свет 3.10 - PANDA 4.2 R - рассеянный и направленный свет одновременно 3.42 - PANDA 4.2 R - турборежим Разница в световом потоке направленного света обусловлена скорее чуть более узкой его фокусировкой у 4.2R, а в рассеянном - двумя светодиодами у 4.2R против одного у 3R. Лично мне равномерность засветки при одновременном включении обоих режимов больше нравится у 3R. Но яркость выше у 4.2R. Короче, радикальной разницы нет, но и цена отличается не сильно. [Исправлено: trident, 07.12.2023 в 16:40] |
Поблагодарили: 1 раз |
fnksb (07.12.2023)
|
07.12.2023, 19:47 | 300 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 19:02 Адрес: Питер
Сообщений: 31469
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15527
Поблагодарили: 33637 раз(а) в 12531 сообщениях
|
Re: Обзор YLP Panda 4.2/4.2R
Цитата:
У 4.2 как раз световой поток повыше в турбо, поскольку там больше тока. А по фокусировке она похожа на 3R, хотя были отзывы что чуть-чуть отличается (но фокусировка и у разных экземпляров 3R могла чуть отличаться). |
|