[zazara]

А вот обычные "стеклянные" очки УФ почти гасят (на них только интибликовое покрытие есть точно).

[AEDe]

 Сообщение от alibek :

А бывают стеклопакеты из пластика?
Нет, обычные пластиковые окна.

Есть окна с разными пластиковыми пленками.

[alibek]

Любопытные эксперименты я провел.

У меня оказывается два вида стеклопакетов, одни УФ не пропускают, другие УФ пропускают, хотя со стороны выглядят совершенно одинаково.
Вспомнил, что когда заказывал окна с первым видом стеклопакетов, менеджер рассказывал, какие они волшебные, с нанонапылением, сберегают тепло, защищают от жары и т.п., но я это воспринял просто как маркетинговую лапшу. Оказывается, что-то в них есть.

Обычное оконное стекло (межкомнатные двери со стеклянной секцией) УФ пропускают, хотя яркость свечения бумаги за стеклом несколько ниже, чем без стекла (то есть часть УФ поглощается).

Автомобильное стекло УФ гасит практически полностью.

Все солнцезащитные очки так же гасят УФ практически полностью (впрочем этого и следовало ожидать).

[chem]

 Сообщение от alibek :

Автомобильное стекло УФ гасит практически полностью.

Лобовое (триплекс) или боковое (закаленое)?
Атермальное или нет?
Всё проверили, а то разница может быть существенная?

[MaksVasilev]

Минеральное стекло без каких либо наполнителей весьма много пропускает ультрафиолет. Чистое кварцевое так вообще прозрачно не только для части УФ возле видимого спектра, но и для более жёсткого. Но современные окна (нормальные, а не гараж-нонейм) делают не из обычного простого минерального стекла, там как правило стекло с присадками или покрытиями, задерживающими УФ.

Что касается полиэтилена, который я упомянул, то не совсем корректно на него сослался, он тоже может не пропускать УФ как правило. А в зависимости от присадок быть стойким к УФ (т.е. не разрушаться от него) или нет.

Растениям не нужен УФ в области тех же 365 нм и меньше, пик поглощения у них примерно на границе видимого спектра в районе 390-400 нм, второй пик в зоне красного. А вот без УФ растения растут как правило лучше, потому что интенсивный УФ их обжигает.

Что касается очков, то ещё лет 10 назад лишь 2 штуки из 10 купленные на рынке хоть как-то задерживали УФ, причём материал был не важен, было там и стекло и пластик. Сейчас сложно найти очки не задерживающие УФ, просто потому что поликарбонат дешёвый и доступный материал. Хотя недавно лицезрел партию дешёвых китайских очков, которые (при наличии всех заявленных защит) оказались из непонятного пластика и успешно пропускали УФ и ещё и крошились с образованием острых сколов. Так что на любого любителя халявы найдётся китаец который сделает вам очки армянского таксиста за недорого. К слову, в бытность походов в горы, приходилось лицезреть экономных туристов, которых с синдромом "армянского таксиста" приходилось эвакуировать.

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от MaksVasilev :

Растениям не нужен УФ в области тех же 365 нм и меньше

Еще как нужен...
Например, UVB стимулирует биосинтез антоцианов и других антиоксидантных полифенолов.

[Yurii_Y]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

Еще как нужен...
Например, UVB стимулирует биосинтез антоцианов и других антиоксидантных полифенолов.

А людям очень нужен, потому что стимулирует выработку меланина?

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от Yurii_Y :

А людям очень нужен, потому что стимулирует выработку меланина?

Потому что отвечает за естественную выработку витамина D, а еще дарит загар

[MaksVasilev]

 Сообщение от Yurii_Y :

А людям очень нужен, потому что стимулирует выработку меланина?

Всё правильно, но только совсем наоборот. Меланин вырабатывается исключительно как защитная реакция, для защиты от УФ. Чем более солнечный регион, тем больше у аборигенов защитного меланина в кожном покрове. От Уф, а не для него.

[MaksVasilev]

Про обычное и необычное стекло и не только стекло с пропусканием УФ создал отдельную тему ибо это уже не совсем про фонарики, а про материаловедение прикладное: https://forum.fonarevka.ru/...

[Yurii_Y]

 Сообщение от MaksVasilev :

Меланин вырабатывается исключительно как защитная реакция, для защиты от УФ.

Спасибо, Кэп!

Мой пост был ответом на заявление, что растениям УФ нужен для выработки антиоксидантов

[Rimlyanin]

такс, а "дискотечный" УФ, там же не 365 нм ?

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от Rimlyanin :

такс, а "дискотечный" УФ, там же не 365 нм ?

Это BLB лампы, и у них пик 350нм или 365нм

[Prohtotco]

 Сообщение от MaksVasilev :

Не важно, как вы это себе представляете, но поликарбонат не пропускает УФ, хотите вы этого или нет.

Надеюсь, вы не отрицаете, что компакт-диски делают из поликарбоната? Вот и проверьте, как они "не" пропускают УФ 365 нм. Я же весной вам об этом уже сообщил. Забыли, не заметили? И график там был двух разных поликарбонатов... А вот 265 нм от УФ светодиода он действительно не пропускает. Но о жёстком УФ вроде бы не было речи.

 Сообщение от MaksVasilev :

По крайней мере большую часть спектра УФ.

Если рассматривать 10-400 нм, то да. Тогда и атмосфера не пропускает большую часть спектра УФ)))

[CHINA_TOWN]

Кто они — эти керамические убийцы с меткой "265нм"? (текста мало, картинок много, все для ленивых, как я и люблю)


Почему именно 265нм?
Наибольшая бактерицидная эффективность УФ излучения достигается в диапазоне от 250 до 280 нм с пиком при длине волны 265 нм.
https://docs.cntd.ru/docume...



Как же все-таки выглядят светодиоды с настоящими 265нм?
На рынке можно выделить парочку производителей, которые реально и успешно продвигают 265нм светодиоды.


1. Производитель Stanley Electric



В ближайшем будущем нас ждет 200мВт 265нм с одного кристалла




Больше инфо — https://www.stanley-compone...
Пример документации — https://docs.rs-online.com/...




2. Производитель Crystal IS с их линейкой UVC светодиодов Klaran



А этот обещает всего 100мВт



Больше инфо — https://www.klaran.com/prod...
Документация — https://www.klaran.com/imag...

Ценники весьма приятные

Prohtotco, твой светодиод "275нм" (+- в зависимости от бина).
Да и по графикам видно, что 265нм там не пахло и рядом не стояло...




Компетентен ли Prohtotco в вопросах ультрафиолета???
Светить ультрафиолетом на всякий мусор — пожалуйста, пописывать статейки на дзене для домохозяек — пожалуйста, тащить это на технический форум — нет.
От других комментариев воздержусь.
Всем лучи добра!!!




ОН все помнит

[Prohtotco]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

твой светодиод "275нм" (+- в зависимости от бина).
Да и по графикам видно, что 265нм там не пахло и рядом не стояло...

И? Во-первых, такая точность здесь вообще не важна, поэтому я даже и не думал указывать истинный пик. Во-вторых, открываем статью и видим мой текст: "По datasheet заявлена пиковая длина волны 265-285 нм". Открываем мой комментарий и читаем: "если по графику спектра, то да, там не 265 нм. Существует некий разброс по бинам, поэтому в даташите указали, что длина волны пика может быть 265 - 285 нм". Ты просто повторил то, что я написал год назад.

С каких это пор ты берёшь на себя смелость указывать кому какие источники информации публиковать? Причём ещё со своим ошибочным суждением. Тебя это вообще не должно касаться.

 Сообщение от CHINA_TOWN :

тащить это на технический форум — нет

Не видел тут ничего о светодиодах УФС, кроме теории. Так что тут крайне не хватает практической информации, которая интересна людям, и ссылку на которую я предоставил. И никакой там не мусор. Видимо, тебе чужда практика, и непонятно, что ты забыл на этом форуме.
Ну и оригинал хамства, которое кто-то стёр, посчитав за мусор, раз уж ты решил вставить на него ответ.

[CHINA_TOWN]

 Сообщение от Prohtotco :

И? Во-первых, такая точность здесь вообще не важна, поэтому я даже и не думал указывать истинный пик.

Еще раз - домохозяйки все схавают!

 Сообщение от Prohtotco :

Во-вторых, открываем статью и видим мой текст: "По datasheet заявлена пиковая длина волны 265-285 нм".

Я уже понял, что документация для тебя темный лес, и даже этот светлый форум не поможет

 Сообщение от Prohtotco :

если по графику спектра, то да, там не 265 нм.

 Сообщение от Prohtotco :

С каких это пор ты берёшь на себя смелость

Иди с миром, дилетант...

[Prohtotco]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

документация для тебя темный лес

Если видишь ошибку, то исправь, а не высмеивай смайликами.
Твой текст:

 Сообщение от CHINA_TOWN :

светодиод "275нм" (+- в зависимости от бина)

Мой текст:

 Сообщение от CHINA_TOWN :

пиковая длина волны 265-285 нм

Как говорится, найди 2 смысловых отличия. Короче ты тролль. Больше нет смысла продолжать этот разговор. Самое странное, каким образом ты накрутил себе такой рейтинг. Просто пустой невнимательный теоретик, цепляющийся к словам + хам. Очень неприятный осадок после общения.

[Barabas]

 Сообщение от CHINA_TOWN :

Почему именно 265нм?
Наибольшая бактерицидная эффективность УФ излучения достигается в диапазоне от 250 до 280 нм с пиком при длине волны 265 нм.
https://docs.cntd.ru/docume...

Может не туда смотрю... Из вашей ссылки:

приведена таблица экспериментальных значений поверхностной и объемной бактерицидных доз (экспозиций) в энергетических единицах, обеспечивающих достижение эффективности обеззараживания до 90, 95 и 99,9% при облучении микроорганизмов излучением с длиной волны 254 нм от ртутной лампы низкого давления.

Наибольшее распространение, благодаря высокоэффективному преобразованию электрической энергии в излучение, получили разрядные ртутные лампы низкого давления, у которых в процессе электрического разряда в аргонно-ртутной смеси более 60% излучения переходит в излучение с длиной волны 253,7 нм, т.е. находится в диапазоне длин волн с максимальным бактерицидным действием.

—————————

ПС. Неправильно говорить о биологическом действии (действии на живые организмы) ультрафиолетового облучения вообще, вне зависимости от длины волны.

[Yurii_Y]

 Сообщение от Barabas :

ПС. Неправильно говорить о биологическом действии (действии на живые организмы) ультрафиолетового облучения вообще, вне зависимости от длины волны.

Почему?