[Жить настоящим]

 Сообщение от flugigehimer :

И всё-таки есть ли смысл менять светодиоды 219B на 519A?

Если в плане мощности то да, но если вам нравится как светит 219б, то 519 немного разочарует

[me45]

AEDe,

Вот сначала разберитесь в вопросе, а потом и пишите.
А то будут, не будут, много, мало, законы оптики....
Сделали матирование наждачной бумагой, кустарно. Изменили светопропускающую способность линзы.
Зачем писать что световой поток не изменится?
Писать чтобы писать?

[AEDe]

me45, ась ?

 Сообщение от me45 :

Писать чтобы писать

Это вы про себя?
Вы ни оптику не знаете, ни измерить вам нечем. Думаете кому то интересно ,что вам кажется?

[me45]

 Сообщение от AEDe :

me45, ась ?

Это вы про себя?
Вы ни оптику не знаете, ни измерить вам нечем. Думаете кому то интересно ,что вам кажется?

AEDe,
Откуда такая информация?
Если Вы всё знаете, и измерить есть чем, так посветите нас темных.

[AEDe]

 Сообщение от me45 :

измерить есть чем, так посветите нас темных.

Хоспаде ну если мозг включать не получается то вот:
Fw3A в турбо
Стоковая матовая каркло

И она же матированная 400 шкуркой.

Видно что никакой разницы в прогреве оптики нет.

[me45]

AEDe,
Вас понял. Благодарю за пояснение. Нагрев если и будет то настолько минимальный что приборами не фиксируется.

Про нагрев всё понятно.
Про нагрев, это я преувеличил/ошибся.

Начиналось всё мирно.


https://forum.fonarevka.ru/...


https://forum.fonarevka.ru/...

https://forum.fonarevka.ru/...


Вопрос на который я отвечал:

 Сообщение от flugigehimer :

...Когда получу свой люминтоп, хочу линзу мелкой наждачкой заматировать. Хорошая идея или лучше стекло матировать?

Но царапать оптику чем бы ни было мне наверное воспитание не позволяет.

Да и Заводское матирование лучше чем самопальное по любому.
Но это всё перфекцинизм, на скорость не влияет.

[fnksb]

 Сообщение от Жить настоящим :

но если вам нравится как светит 219б, то 519 немного разочарует

Это как раз случай:

 Сообщение от fnksb :

- специфического розового бина 219B sw45k (по которому так угорают на BLF и некоторые на фонаревке);

Потому что обычные 219B и 519А светят примерно одинаково

 Сообщение от AEDe :

Потери при не кустарном матировании

 Сообщение от me45 :

Но царапать оптику чем бы ни было мне наверное воспитание не позволяет.
Да и Заводское матирование лучше чем самопальное по любому.
Но это всё перфекцинизм, на скорость не влияет.

Проблемы оценки кустарного матирования в том, что оно может быть очень разным - и сложно говорить о какой-то единой цифре потерь.
В то время как на заводской оптике мы можем эти потери измерить (или полагаться на цифры производителя).

Вот например матовые 20-мм заводские линзы а-ля геккон/юник отличаются очень высокими потерями - ХЗ как они там сделали матирование, но очень много теряется. Но об этом известно, и их не рекомендуется ставить (в отличие от гладких или текстурированных).
Или например иглтаковские рассеиватели, там как раз матированное стекло если я правильно помню - и да, довольно прилично теряется (хотя и меньше, чем на заводских же фениксовских пластиковых рассеивателях в том же тесте).

Так что если есть возможность поставить заводскую оптику, типа 10508 - наверное, это лучше. А вот с 10509 могут быть нюансы, не факт что Nichia 519A туда вообще влезет - у нее отверствие под диод почему-то меньше.
Если достать 10508 сложно, а запас обычных 10507 или 10511 есть - ну, почему бы их и не заматировать по своему вкусу, вряд ли там прям ужас получится.
Или пленочку на них наклеить/проложить, на хороших пленках потери тоже невелики.

[AEDe]

fnksb, да на самом деле если у тебя есть сфера то проблемы никакой нет. Взять фонарь с типлом (он удобнее тк. Внешняя поверхность гладкая) и набор наждачной бумаги. И посидеть по проверять. Из моего опыта мне кажется что потери будут всегда одного порядка сильно зависеть от размера зерна не должны.
А вот в случае пленки это да вопрос сложный , т.к. появляется еще один параметр это собственно пленка.

В целом вопрос интересный , в отдельную тему бы его. За 10 лет фонаревки его толком никто не разобрал...

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

да на самом деле если у тебя есть сфера то проблемы никакой нет.

Тут вообще беспроигрышно:
- есть сфера - матируй как хочешь, все равно в сфере проверишь и отберешь хорошие варианты.
- нет сферы - не узнаешь про ужас какие потери.

 Сообщение от AEDe :

В целом вопрос интересный , в отдельную тему бы его.

Ну, я вон всякое рассеивающее измерял, в той же теме - но до ручного матирования тогда руки не дошли.
Сейчас (в обозримом будущем) - тоже не дойдут. Тем более, что лично мне ручное матирование не очень интересно как факт, ни разу сам этим не занимался - если уж приперло то предпочитаю пленку ставить, а еще лучше подбирать линзы под оптимальный угол (и там обычно текстурка, которую все равно фиг заматируешь).

Плюс, чтобы получить прям релевантные данные - мало одного замера, хорошо бы десяток линз испортить и разнообразно их заматировать. От тонкой наждачки до грубого грязного напильника

Обсуждение, к слову, можно в ту же тему и перенести. Но только обсуждать особо нечего при отсутствии измерений.

 Сообщение от AEDe :

За 10 лет фонаревки его толком никто не разобрал...

На фонаревке вообще не так уж много вопросов прям детально экспериментально разбиралось. Особенно тех, где требуются многократные замеры и сколь-либо адекватная постановка эксперимента.
Вон про эффективность драйверов, сколько всего говорилось и сколько копий поломано - а прям развернутых точных измерений мизерное количество.
Но это и понятно, форум же.

[fnksb]

 Сообщение от me45 :

Вот там fnksb, писал что потери есть.
Даже от стекла.

Ну вот, кстати, в том же тесте были замеры по тирке со стеклом и без:

В стандартном виде, с рефлектором и стеклом: 250 - 790 люменов.
Народная TIR-оптика, "60 градусов" (со стеклом): 227 - 720 люменов.
Народная TIR 60 градусов, без стекла - 242 - 770 лм.

С одной стороны - мелочь, ну 6.5% на стекле потеряли, в данном конкретном случае.
С другой - если со стеклом 60-градусная оптика оказывается по эффективности в общей куче пленочных рассеивателей (и все это явно отстает от рефлектора) - то без стекла вырывается вперед вот на те же 6-8-10%, и получается почти вровень со стоковым рефлекторным вариантом.

Отсюда и вывод: надо стекло - ну, стоит поставить, не такие страшные потери; не надо стекло - зачем эти 6.5% зверей семь процентов людей просто так выбрасывать, и получать скажем 720 лм вместо 770?

PS. Но вот было это стекло с просветлением или нет (и если с просветлением - то с каким именно) - сейчас наука уже, конечно, не установит =(
Так что это просто пример, который с осторожностью следует количественно переносить на другие случаи. А в ряде ситуаций еще и более глубокое погружение TIR в корпус фонаря может оказывать свою роль.

[AEDe]

 Сообщение от fnksb :

хорошо бы десяток линз испортить и разнообразно их заматировать. От тонкой наждачки до грубого грязного напильника

Это можно на одной линзе делать)
Задача то в целом простая и возможно даже теоретическое решение имеет, надо гуглить)

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

Задача то в целом простая и возможно даже теоретическое решение имеет, надо гуглить)

К теоретическим решениям я отношусь с уважением, но осторожно. А то вечно чего-то не учтут и посчитают не совсем то.

Тем более учитывая довольно большую сложность и разнообразие "сдирательных" процессов в ходе такого матирования (что мы знаем например по уйме тонкостей работы с абразивами при заточке) - смутно представляю, как это все простой формулой описать

 Сообщение от AEDe :

Это можно на одной линзе делать)

Больше шансов получить ошибки или на недосдирании предыдущего слоя, или уже из-за серьезного изменения геометической формы линзы если каждый раз снимать с запасом... Ну и повторно будет не измерить если что.

Так что только хардкор и десяток линз в помойку =)

 Сообщение от AEDe :

в отдельную тему бы его

Вообще предлагаю перейти в тему про замеры пленок, и все какие-то имеющиеся данные собирать туда. Чтоб потом хоть можно было найти.

[flugigehimer]

 Сообщение от me45 :

купить всю линейку tir carclo 105xx и поиграться.

А они точно подойдут к hl3a по размерам?

[flugigehimer]

 Сообщение от fnksb :

В наше время нет никаких причин использовать 219B

Вот блин, а я уже купил hl3a. Хотя конкурентов на 519 у него похоже нет.

[Luna]

Разобрав однажды нерабочий tft монитор, получил хороший запас матового тонкого пластика, с вероятно не высокими потерями света.

[flugigehimer]

 Сообщение от Luna :

Разобрав однажды нерабочий tft монитор, получил хороший запас

Такого добра у меня хватает, но там или совсем белый непрозрачный или полупрозрачный с серебристым отливом. Боюсь что потери будут 50%.

[Division_by_Zero]

А вот если сравнивать 519А с sst40 в фонарях типа s2/s2+, понятно, что sst40 будет более горячим,
а вот как с энергоэффективностью и качеством света (речь о ЦТ в районе 4000-4500). В чем выиграет/проиграет sst40? Я прочел все 12страниц темы и нашел лишь одно упоминание, где человек собирается бескомпромиссно менять sst40 на 519а. Неужели все так плохо?

[Наиль Валиахметов]

Division_by_Zero, короче: хотите красиво - ничия, хотите ярко - сст40
Длиннее:

Пожалуй, это весьма разные диоды, чтобы их прям сравнивать.
Если речь о цветопередаче, то скорее не у sst40 все так плохо, а у 519 с ней все замечательно.
Если про оттенки зелень-розовизна то, вроде бы как, это все сильно лотерейная штука, но ничии славятся именно за приятный сфферическому глазу в вакууме свет (бывают ли сст40 на 4000К вообще, кстати?)
А выиграет сст40 как раз в максимальной яркости (что-то вроде 2000-2500 лм против 1200). Эффективность, насколько я понимаю, у него тоже соответственно выше, так что более горячим он будет только в своих максимальных режимах, а при одинаковой с ничией яркости он будет прохладнее.

[chem]

 Сообщение от Division_by_Zero :

sst40

 Сообщение от Division_by_Zero :

речь о ЦТ в районе 4000-4500

Они появились?

[Division_by_Zero]

 Сообщение от chem :

Они появились?

У меня в посте опечатка, я имел в виду 5000-4500. Исправить не смогу уже.

Наиль Валиахметов, спасибо, понял, что не всё так плохо с sst40, как я подумал.