[INFERION]

 Сообщение от Maksym :

Это как?

Это закрыть кристалл "тёмной фигнёй с дыркой по центру". Уменьшить его видимую площадь, короче. Приблизительно то же самое делает и рефлектор, только "закрытая" площадь не собирается им и уходит в засветку, а не поглощается стенками как в объективе. По крайней мере я так вижу эту ситуацию.

 Сообщение от Maksym :

Я смотрю по конечному результату - доступной ТИР оптики даже 50 мм диаметром НЕТ. Про 60 мм я вообще молчу. А рефлекторы ЕСТЬ. И дают они в хотспоте интенсивность намного бОльшую, чем любая ТИР из продаваемых (самое большое что знаю 35 мм Ириска).

TIR - тот же рефлектор, просто хитрее. Можно и рефлектор поискать от какого-нибудь галогенного китаепрожектора неглубокий. У Катода взять насадку на светик с конусом, и получить огромную апертуру с минимальными потерями.

 Сообщение от Maksym :

Я даже уверен что он не проигрывает.

Рефлектор и 50% излучения не собирает, как он может не проигрывать аналогу, собирающему процентов 80%?

 Сообщение от Maksym :

Если туда поставите 16 мм оптику 25 градусов - то можете и не смотреть. Нужно ставить 20 мм узкую.

Я туда могу и 15 поставить, но в Маисе такой нет. Поменять всегда успею, если что. Плюс может удастся силикон аккуратно сошлифовать на СИД. Только это слишком узко, не комфортно под ноги светить.

 Сообщение от Maksym :

Фу.

А аргументы где? Они же самые интересные. Почему "фу"? Потому что китайцы, как всегда, реализацию хреновую предложили?

 Сообщение от Maksym :

Линзы в любой оптике. Или из объективовов, опять же найти где порезать.

Объектив и есть линза. Те стекляхи, из которых он состоит - только мы линзами и называем. Сами по себе они имеют кучу аберраций и никуда не годятся. Так что если и использовать объектив, то целиком. У меня лежит Гелиос-44М, у него хорошая светосила и апертура для синего лазерного диода. Это очень мощный объектив, как для фотоаппарата (1:1,, и этой светосилы мало для фонаря. Так что объективы не вариант. Да и громоздкие они. Сюда хорошо впишется акриловая асферическая линза, но те, что делают для "насосов" тоже слишком длиннофокусные. Сюда бы фокусное равное диаметру линзы. У катода есть зверская линза Френеля, но она, блин, слишком короткофокусная. Интересный вариант с положительным мениском и обычной линзой с "насоса", но где достать такой мениск?

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

Если туда поставите 16 мм оптику 25 градусов - то можете и не смотреть. Нужно ставить 20 мм узкую.

Подтверждаю. 25 уже слишком много. 10, или на крайняк 15 градусов.

[Maksym]

 Сообщение от INFERION :

Это закрыть кристалл "тёмной фигнёй с дыркой по центру".

Уменьшим к-во выходящего из светодиода света. Именно так и работает объектив. На угол расхождения это никак не влияет.

 Сообщение от INFERION :

Рефлектор и 50% излучения не собирает, как он может не проигрывать аналогу, собирающему процентов 80%?

Надо будет провести следственный эксперимент. Просто у рефлектора фокусировка таки лучше. А у ТИР под ХМЛ совсем печаль. Под ХПГ еще ниче так.

 Сообщение от INFERION :

Я туда могу и 15 поставить

Там ТАКАЯ боковая засветка - не хуже чем у рефлектора. У меня есть 20 мм ТИР под ХМЛ самая узкая (LXP-RS) - хня.

 Сообщение от INFERION :

А аргументы где?

Линза собирает еще меньше света чем рефлектор.

 Сообщение от INFERION :

У меня лежит Гелиос-44М

У меня просто 44. Надо будет проверить что дает более яркий хотспот - он или рефлектор. И сдается мне таки рефлектор.

 Сообщение от Rime :

10, или на крайняк 15 градусов.

Угу. Где бы их только взять. Я бы и от 8 градусов не отказался. Но те 10 градусов что у Ледила - это фейспалм.

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

Угу. Где бы их только взять. Я бы и от 8 градусов не отказался. Но те 10 градусов что у Ледила - это фейспалм.

Я имел в виду, вот эти 10 градусов, в EDC меня вполне устроят.
А так то конечно они и близко не 10.

[Maksym]

 Сообщение от Rime :

в EDC меня вполне устроят.

У меня они тоже стоят на ХМЛ.

 Сообщение от Rime :

А так то конечно они и близко не 10.

Вот именно. Ну нету ТИР на 10 градусов под ХМЛ. У Ледила т.н. 10 градусов ЕЩЕ хуже чем у этих китайцев.

[INFERION]

 Сообщение от Maksym :

Уменьшим к-во выходящего из светодиода света. Именно так и работает объектив. На угол расхождения это никак не влияет.

Ну конечно "не влияет". То, что объектив проецирует изображение кристалла, никакого отношения к углу расхождения не имеет? Уменьшаем размер кристалла - получаем меньшую проекцию. Если не влияет - почему же тогда крупные СИД дают больший угол?

 Сообщение от Maksym :

Надо будет провести следственный эксперимент. Просто у рефлектора фокусировка таки лучше. А у ТИР под ХМЛ совсем печаль. Под ХПГ еще ниче так.

За счёт диафрагмирования и лучше (на мой взгляд). Это всё равно что в TIR засунуть более мелкий светик, и пропорционально меньший ток на него подать.

 Сообщение от Maksym :

Там ТАКАЯ боковая засветка - не хуже чем у рефлектора. У меня есть 20 мм ТИР под ХМЛ самая узкая (LXP-RS) - хня.

На диаграмме направленности я её не вижу. У рефлекторов она выглядит иначе, там эту засветку видно. У TIR перед СИД имеется какое-то подобие конуса, работающего на преломление. Почти весь свет заламывается на стенки рефлектора, а что осталось - либо добивается линзой, либо рассеивается матовой поверхностью. Т.е. природа боковой засветки отличается от того, что я вижу в рефлекторе. Она не такая противная.

 Сообщение от Maksym :

Линза собирает еще меньше света чем рефлектор.

Да ладно? Какая линза и с каким рефлектором сравнивается? И в каких условиях? Вот у катода есть френелька с фокусным порядка 5мм и диаметром... 50мм! Светосила 10:1, да она собирает больше чем TIR. Сколько света улетит в 4мм щель под 50мм диском? Но такое короткое фокусное означает и большой угол. XM-L там даёт что-то около 30 градусов. Но важно не это. Важно то, что у нас есть выбор между эффективностью и углом. В отличии от рефлекторов и TIR, у которых этот момент задан конструктивно. Более того - если добиться такого же угла и диаметра как у рефлектора - эффективность может оказаться выше - особенность диаграммы направленности СИД.

 Сообщение от Maksym :

У меня просто 44. Надо будет проверить что дает более яркий хотспот - он или рефлектор. И сдается мне таки рефлектор.

Я же написал что у него светосила хреновая для фонаря.

 Сообщение от Maksym :

Угу. Где бы их только взять. Я бы и от 8 градусов не отказался. Но те 10 градусов что у Ледила - это фейспалм.

Самые узкие Lisa2 налепил в мясорубки. Что-то я не заметил проблем. Для такой конструкции адекватные показатели. Есть боковая засветка, да. Но она хотя бы аккуратная, как и хот-спот.

[Maksym]

 Сообщение от INFERION :

То, что объектив проецирует изображение кристалла, никакого отношения к углу расхождения не имеет? Уменьшаем размер кристалла - получаем меньшую проекцию.

Значит это не уменьшение апертуры. Уменьшение апертуры лишь регулирует к-во пропускаемого света.

 Сообщение от INFERION :

На диаграмме направленности я её не вижу.

А я своими глазами ой как вижу.

 Сообщение от INFERION :

У рефлекторов она выглядит иначе, там эту засветку видно.

Я сравниваю с правильной ТИР, которая выдает заявленные параметры.
TIR с ХПГ работает ИЗУМИТЕЛЬНО. С ХМЛ - НИКАК. И это, увы, факт. Пока что вменяемой ТИР под ХМЛ, которая дает красивое, характерное для ТИР светораспределение, не существует. В диаметре 20 мм.

 Сообщение от INFERION :

Да ладно? Какая линза и с каким рефлектором сравнивается? И в каких условиях?

Обычная линза с обычным рефлектором или с обычной ТИР-оптикой +/- одинаковых размеров. Потери на линзе максимальные.

 Сообщение от INFERION :

Я же написал что у него светосила хреновая для фонаря.

ОК, не буду пробовать. Буду копить деньги на Кенон со светосилой 1/1,2.

 Сообщение от INFERION :

Самые узкие Lisa2 налепил в мясорубки.

У них даже под ХПГ заявлено 24 градуса. О какой фокусировке может идти речь? И не на ваши ли мясорубки жаловались что да, ппц ярко - но накой столько света под ногами в засветке?

 Сообщение от INFERION :

Есть боковая засветка, да.

Она не просто есть. Она приводит к потере смысла в таком фонаре.

 Сообщение от INFERION :

Но она хотя бы аккуратная, как и хот-спот.

А вы туда ХМЛ втулили или все же ХПГ? На ХПГ ледиловская оптика работает хорошо. Но ХМЛ - это фейспалм.

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

У меня лежит Гелиос-44М, у него хорошая светосила и апертура для синего лазерного диода. Это очень мощный объектив, как для фотоаппарата (1:1,

Точно лежит? Там 2 светосила, а не 1.8

[INFERION]

 Сообщение от Maksym :

Значит это не уменьшение апертуры. Уменьшение апертуры лишь регулирует к-во пропускаемого света.

А где я за уменьшение апертуры говорил? Хотя не исключено что рефлектор именно апертуру и режет, тогда совсем всё плохо. Мало того что световой поток меньше, так ещё и выигрыша никакого нет.

 Сообщение от Maksym :

Обычная линза с обычным рефлектором или с обычной ТИР-оптикой +/- одинаковых размеров. Потери на линзе максимальные.

Короче банальный стереотип. Даже непонятно о чём идёт речь, но уже однозначно плохо. Потому что китайцы сделали и мне не понравилось. И пофиг что такие системы несколько столетий не просто так используются, чтоб свет собирать.
Вот, к примеру: http://dx.com/ru/p/20mm-4-2...
Взять две такие линзы, повернуть их выпуклыми сторонами друг к другу, удвоить светосилу и получить около 9 градусов с 2мм кристаллом. Первую линзу вообще в притык можно подвинуть к СИД, много потерь будет?

 Сообщение от Maksym :

У них даже под ХПГ заявлено 24 градуса. О какой фокусировке может идти речь?

О фокусировке на 24 градуса . И боковая засветка там есть. Речь не об угле, а противности артефактов. Рефлекторы очень мелкие, поэтому и угол такой, но глобально ничего не меняется. Ставь крупнее, получай то же самое, только уже.

 Сообщение от Maksym :

И не на ваши ли мясорубки жаловались что да, ппц ярко - но накой столько света под ногами в засветке?

Жаловался я, так что могу и в позу стать за эти слова. Мне под ноги столько света ненужно, но и EDC слишком мало, и слишком широко для ряда случаев. Мы ведь компромиссное решение обсуждаем? Что чем плохо и что можно с этим сделать. Я пока что предлагаю вообще выкинуть рефлекторы, включая TIR, и найти хорошую сильную линзу. Но будут проблемы с корпусом - требуется хороший "насос", а бывают ли такие? Не иначе как самом точить...

 Сообщение от Maksym :

Она не просто есть. Она приводит к потере смысла в таком фонаре.

Почему? Просто потому что она есть? Количественные и качественные показатели, а так же реальные условия эксплуатации мы вообще не рассматриваем? А если понимаешь теорию и то, что иначе сделать в таких условиях оптимальнее просто нельзя - на мусорку отправить вместо того, чтоб сделать так, как это возможно на сегодняшний день? Боковую засветку можно отрезать, но это намеренное поглощение части излучения световой ловушкой. Оно нам пользу принесёт? В рефлекторе то! Это костыль, потому что если нам она сильно мешает - существует коллиматор. Он автоматом это делает, и делает лучше.

 Сообщение от Maksym :

А вы туда ХМЛ втулили или все же ХПГ? На ХПГ ледиловская оптика работает хорошо. Но ХМЛ - это фейспалм.

Вопрос странный, ответ на него вроде бы очевидный. На схеме и фото видно, что XP-G2. К тому же оптика никак не станет на XM-L, ибо не существует Tina2 под него.

 Сообщение от Tamagotchi :

Точно лежит? Там 2 светосила, а не 1.8

Действительно. На диафрагме максимум 2. Должно быть я с чем-то спутал. Но для лазера двойка вообще оптимально, а для фотоаппарата по-прежнему сильно.

[Maksym]

 Сообщение от INFERION :

Первую линзу вообще в притык можно подвинуть к СИД, много потерь будет?

Надо пробовать.

 Сообщение от INFERION :

О фокусировке на 24 градуса .

Это не серьезно.

 Сообщение от INFERION :

Речь не об угле, а противности артефактов

ХМЛ даже в ТИР работают плохо. И нету там того светораспределения, как у ХПГ в той же ТИР. Увы.

 Сообщение от INFERION :

найти хорошую сильную линзу. Но будут проблемы с корпусом

Не понимаю в чем проблема. Выкидываем рефлектор - ставим линзу. Зачем корпус менять-то? Или сравниваем рефлектор 20 мм диаметром с линзой 60 мм диаметром?

 Сообщение от INFERION :

Почему? Просто потому что она есть?

Просто потому что она слепит и нерационально расходует световой поток.

 Сообщение от INFERION :

На схеме и фото видно, что XP-G2.

Вопросов больше нет. Что тогда обсуждать? ХМЛ в ТИР работают многим хуже.

[AVSel]

Веселое у вас обсуждение схемы драйвера

[INFERION]

 Сообщение от Maksym :

Не понимаю в чем проблема. Выкидываем рефлектор - ставим линзу. Зачем корпус менять-то? Или сравниваем рефлектор 20 мм диаметром с линзой 60 мм диаметром?

Проблема в том, что обычный фонарь не умеет менять фокусное расстояние. Нам нужна регулировка фокуса и герметичность при этом. Если делать дальнобой, то речь уже не идёт о компактном фонаре. Добиваться же узкого пучка в тушке, предназначенной для свечения под ноги и карманного ношения тоже не вижу рациональным. А вот иметь такую тушку, способную хоть как-то пробить пару сотен метров за счёт возможности перенастроить фокус, уже интереснее. Линза даёт такую возможность, в отличии от других оптических систем. И глупо ею не воспользоваться. От части именно поэтому она меня и заинтересовала, а в остальном она ни чем не лучше TIR (но иногда даже хуже рефлектора). Тягать оптический блок можно электромагнитным приводом. Я сначала думал набросать линейный шаговый двигатель на 3 положения, но потом подумал что проще будет повторить конструкцию динамической головки, влепить датчик Холла для ОС, и получить возможность плавной подстройки. Фига рефлектор такое умеет...

 Сообщение от Maksym :

Просто потому что она слепит и нерационально расходует световой поток.

Берём реальный фонарь с этой боковой засветкой, которая нерационально расходуется, и представляем что у нас есть возможность изготовить свою оптическую систему. Получится ли эту засветку так вот просто убрать и получить на выходе что-то лучше? Подозреваю что нет. Результирующий световой поток окажется ниже, т.к. к хот-споту пусть и немного, но всё же не добавляется засветки. Мы её просто отрезали и поглотили. А если мы попытаемся её использовать - у нас увеличится угол, снизится плотность, и в результате дальность пострадает. Но зато теперь мы эффективнее используем световой поток. Точно эффективнее? Если под эффективностью подразумевать дальнобойность, то как раз наоборот...

AVSel, ну, темы то специальной для этого нет, а мне интересно пообсуждать оптику...

[Maksym]

 Сообщение от INFERION :

Получится ли эту засветку так вот просто убрать и получить на выходе что-то лучше?

Получится. Но светодиодов будет 3 шт и они будут ХПГ (ХПГ2) с LXP-RS оптикой. Подозреваю даже в дальнобойности выиграем при меньшей мощности. И ядерная боковая засветка уйдет, нужная останется.

[INFERION]

Maksym, нет, я ставил мысленный эксперимент, а не практический. Если получится, то за счёт каких механизмов? В оптике ведь не всё так просто. Если затыкаем одну дырку - протекать начинает в другом месте, понимаешь? Что в LXP-RS то могли придумать нового там, где уже давно всё поле перепахано? Я пойму если оптика просто чем-то отличается, что тебе больше подходит, но чтоб в целом она была лучше - только если её сородичи сделаны безграмотно...

TIR даёт более широкий пучок. И у него нет боковой засветки. Неужели ты считаешь, что эти два факта никак не связаны? Связаны. Если захотим уже - получим боковую засветку даже в TIR. Ты хочешь улучшить оптические параметры за счёт уменьшения площади источника - я не об этом моменте сейчас говорю. По-моему он достаточно понятен, чтоб его обсуждать.
И блин, сколько раз повторять? Не нужно ко мне обращаться на "Вы", раздражает . Но если Вам так удобнее, что ж, буду и я вести себя культурнее по отношению к Вам.

[INFERION]

"Я его слепила из того что было":


Кондёры на 22 и 33мкФ, диод хз какой (пришлось применять к нему "напилинг", чтоб влез), печатки 0,5мм вместо проектных 1мм. Схема не поддерживает восстановление RESET, поэтому придётся отлаживать индикатор в последнюю очередь. Напишу вычислялку КПД, задам лимит на максимальное тепловыделение в драйвере, и если дроссель не потянет 3A - программа сама определится с лимитом...

[shurko_3]

 Сообщение от INFERION :

"Я его слепила из того что было":

очень уважаю аккуратную пайку, идеально собрано !!!

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

и если дроссель не потянет 3A - программа сама определится с лимитом...

Здесь МК будет замерять т-ру дросселя, а не нагрев СИД и тушки. У меня на другом конце платы защита все вырубает от его нагрева, а тут они рядом.

[Rime]

 Сообщение от INFERION :

"Я его слепила из того что было":

Хорошо собранно. Чем, кстати, отмываешь плату после пайки?

 Сообщение от INFERION :

печатки 0,5мм вместо проектных 1мм

Оу, а вот жесть, конечно... Я меньше 2мм не делаю, чтоб от давления на пружину плата не деформировалась, и пайка не трескалась.

[INFERION]

 Сообщение от Tamagotchi :

Здесь МК будет замерять т-ру дросселя, а не нагрев СИД и тушки.

 Сообщение от Rime :

Оу, а вот жесть, конечно... Я меньше 2мм не делаю, чтоб от давления на пружину плата не деформировалась, и пайка не трескалась.

Вы не обратили внимание на пилюлю? МК, дроссель и диод упираются в медь, через термоклей (там ровно 2мм высоты под компоненты). Там и механическая прочность, и термоинтерфейс имеются. Тем более тонкая плата лучше деформируется (если ей и придётся прогнутся, то на 0,1мм), а пайка прочная. На это и идёт расчёт. Если МК будет сильно врать - я введу поправочный коэффициент, т.к. мне будет известна мощность потерь, а коэффициент влияния этих потерь на показания термодатчика можно измерить.

 Сообщение от Rime :

Хорошо собранно. Чем, кстати, отмываешь плату после пайки?

Водой с крана .

P.S. Хочу попробовать у XP-G2 срезать первичную оптику на токарном станке.

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

Если МК будет сильно врать - я введу поправочный коэффициент, т.к. мне будет известна мощность потерь, а коэффициент влияния этих потерь на показания термодатчика можно измерить.

ну, ну...