[lasers_madtehnik]

Дружно прекратили взаимные "наезды" и разборки!
Или может "баньки" лечебной прописать ?

[lasers_madtehnik]

Уникальный случай для нашего форума.
Пользователь below систематически игнорировал предупреждения модераторов .
Теперь у его есть уникальная возможность изучать правила форума в течении 5 дней в лечебно-профилактическом БАНе.

Если пользователь считает что БАН не правомерен то принятое решение можно попытаться оспорить в ЛС с админом.

[lasers_Hobbi TV]

За оскорбления по е-мейл в адрес проекта человеку бан продлен до пожизненного.

[pwn]

Вчера наконец таки дошли руки и немного повозился с пришедшими модулями. В одной башне как оказалось шлейф от ШД был отодран вместе с выводами, и было решено из него сделать подопытного кролика - линза с направляющими была извлечена, извлечен ШД и потом все это дело было собрано обратно. А так как там подвижная часть подпружинена, то теперь можно перемещать линзу в пределах ее рабочего 10мм хода просто нажимая на каретку спичкой. Это гораздо быстрее чем клацать 200 шагов ШД, да и для подбора фокусных расстояний большая точность не требуется. Тут главное видеть в каких пределах меняется диаметр пятна при перемещении из одного крайнего положения в другое. Конструктив всего узла примитивный, разбирается/собирается легко, но сам ШД сварен намертво контактной сваркой и если выводы оборваны то перемотать обмотки шансов никаких даже при очень большом желании. Далее все опыты проводились с указочным модулем и стоявшим в нем ЛД http://forum.hobbi.tv/showt... Этот менее мощный чем те что предполагается использовать, но углами расхождения пучка света не отличается и думаю разницы никакой я не увижу.

Опыт 1-й: фокусируем луч в точку только оптикой модуля. Результат: диаметр пятна слишком велик, чуть меньше миллиметра, но до вожделенных 0.05 как до луны пешком.

Опыт 2-й: Модулем фокусируем точку на стене на расстоянии около 5м. Далее этот луч подаем на подвижную линзу (далее ПЛ). Результат: Диаметр пятна по прежнему велик, перемещение ПЛ при расфокусе дает не круглое а овальное пятно, что ни в какие ворота не лезет.

Опыт 3-й: Свинчиваем линзу с модуля, оставляем только ЛД и ПЛ. Результат: Требуемый диаметр пятна получается при отнесении ЛД от ПЛ как минимум на 90мм. Только в этом случае получается и приемлемый диаметр пятна и диапазон изменения его диаметра.

Опыт 4-й: Между ПЛ и ЛД добавляем рассеивающую линзу (РЛ), которая стояла в штатной башне. Результат: Расстояние от ЛД до ПЛ при этом можно сократить до 30-40мм, но сам фокус посл ПЛ собирается далеко и от фокуса до ЛД выходят примерно те же 80-90мм. Но при этом качество фокусировки наилучшее и наибольший диапазон регулировки диаметра пятна при перемещении ПЛ.

Опыт 5-й: Аналогичен 4-у, только заменяем рассеивающую линзу собирающей (СЛ) с фокусным расстоянием около 15мм (выдрана из той же башни из ИК канала). Результат: фокусное расстояние от ПЛ до поверхности сокращается до передела (вплоть до касания корпуса ПЛ) а также сильно сужается диапазон регулировки его диаметра. Но получаемая при этом точка на первый взгляд не хуже чем в 4-м опыте. Была бы в наличии более длиннофокусная СЛ возможно получилось бы получше. А с тем что есть выходит что надо елозить корпусом ПЛ по самому текстолиту.

Опыт 6-й: ПЛ и СЛ были поменяны местами. Т.е система стала иметь вид ЛД-ПЛ-СЛ-поверхность (типа как предлагал Инферион). Результат: Фокусное расстояние от СЛ до поверхности мало, в пределах 8-10мм. Но при этом крайне мала регулировка диаметра пятна при перемещении ПЛ. Можно сказать что она есть, но ничтожна.

Выводы: скорее всего придется городить систему как она была в штатной башне блюрея. С ЛД "в километре" как выразился "Инферион" от фокусирующих линз. Мирясь с потерями и большим расстоянием от точки до ЛД. Иначе качественного пятна не получить. Так как мой плоттер не позволит разместить всю систему вертикально, то придется как-то крепить ее на каретке горизонтально (и возможно переделывать вааще подвижную каретку), а сам луч потом поворачивать на 90 градусов зеркалом, типа как это и было сделано в башне блюрея. Как-то так. Но я дилетант в оптике, и гуру возможно меня поправят и подскажут более оптимальное решение

[lasers_Hobbi TV]

Интересный результат.

[pwn]

 Сообщение от Hobbi TV :

Интересный результат.

Ага. Я тут до кучи свое LSU покурочил (ну чтобы сравнить что получится) и попробовал указочный модуль туда прикрячить. Тоже интересно получилось, причем без всяких динамических фокусировок. Нада тока тестовую плату заново резистом залить, а то на ней начерчено уже черт ногу сломит Щас прогоню исчо раз, зафоткаю и выложу для сравнения.

[pwn]

Ответил тут http://forum.hobbi.tv/showp... чтобы не смешивать до кучи две темы

[pwn]

Перепробовал кучу вариантов с расположением линз, оказалось что наиболее удачный вариант это две подвижные линзы цугом и ЛД. Одна ПЛ корчит из себя объектив, вторая типа как за подвижный коллиматор, вместе они дают достаточно короткий фокус и малое расстояние от ЛД до фокуса (т.е. высота модуля будет небольшой) и малый диаметр точки. Провел тесты на резисте, в общем точки и линии получились не хуже чем от ЛСУ. Правда сам ЛД пришлось задиафрагмить (диафрагма была выдрана готовая из PHR-803T) что добавило потерь, но тем не менее для засветки резиста вполне хватает. Где в итоге будет больше потерь, в ЛСУ или в "пере" большой вопрос и будет ясно только по финишу. Как и где будет лучшее качество и разрешение также пока неизвестно. Но на тестовой плате уже неплохо выглядит. Попозже зафоткаю плату и выложу.

[pwn]

Фото тестовой платы
Вложение 9775
По нему можно разглядеть, что несмотря на то что все собрано на соплях и двухстороннем скотче качество пятна не хуже чем от ЛСУ. Осталось придумать как разместить две подвижные линзы друг относительно друга так, чтобы было минимальное расстояние между линзами и сам бутерброд занимал как можно меньше места. Идеи есть, если получится то сфоткаю потом и выложу. У меня вопрос есть к гуру в оптике - а есть какие нить стандартные приемы, позволяющие выставить на одну оптическую ось две линзы? На глаз плюс минус лапоть я их выставляю без проблем, а далее как просто и по быстрому заценить на одной они оси или нет? Типа чем нить через них куда нить (может вдаль на стенку) посветить и по получаемой картинке пятна сразу видеть на одной оси они али нет. Есть такие методы или я мечтаю о нереальном? По микронному пятну на бамажке видно очень хреново есть там какие либо искажения али нет.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

есть какие нить стандартные приемы, позволяющие выставить на одну оптическую ось две линзы?

Обычно делают оптический стол (ровная отфрезерованная поверхность), на который и устанавливают линзы. Это даст совпадение по одной оси. А так, как у тебя линзы в корпусе, то вторую ось я бы по электронному линейному индикатору выставил бы. А если есть доступ к хорошему ЧПУ, то можно и упор по второй оси тоже отфрезеновать.

[pwn]

 Сообщение от Hobbi TV :

Обычно делают оптический стол (ровная отфрезерованная поверхность), на который и устанавливают линзы. Это даст совпадение по одной оси.

Тут прикол в том, что нужно эти корпуса расположить друг относительно друга так, чтобы в одном из положений линзы были как можно ближе. Тогда получаем наибольший диапазон регулировки фокуса после объектива и как итог больший диапазон регулировки диаметра пятна. Да и сам фокус когда линзы почти рядом совсем коротенький, а когда их на максимальное расстояние разгоняешь наоборот длинный, сантиметра три от объектива, но правда еще сильно звисит от того как далеко ЛД от линз стоит. Чем он дальше тем точка меньше а фокус короче при прочих равных. Но так как никто не рассчитывал эти корпуса цугом ставить, с них там ШД торчат/мешаются, отливами на корпусе они упираются где не нада и т.п. И я вертел их так и сяк, пока не нашел положение когда они крестом друг к другу и ШД смотрят внутрь этого пакета. Тогда если пару кромок слегка надфилем точнуть, то они как раз становятся на одну ось и получается очень компактный "кубик". Но на глаз я вижу что линзы на одной оси, точку на бумаге вроде как дают, но насколько она без искажений я разглядеть не могу. Может оно и не критично и не нада оси до микрон совмещать - тут я ХЗ, не оптик. Почему и спросил что может есть какая простая метода. Например если линза под углом к оси стоит то сразу видно как точка расплывается в кому. Бамажку оттащил от фокуса подальше и кома хорошо видна и без увеличения. линзу покрутил и сразу видно когда она строго перпендикулярно оси стала. А вот как с двумя линзами - ХЗ. Может быть забить и не париться? Раз точка есть то и хрен с ним? Мне ведь не блюреевские болванки пожигать, нанометры не требуются ведь

А так, как у тебя линзы в корпусе, то вторую ось я бы по электронному линейному индикатору выставил бы. А если есть доступ к хорошему ЧПУ, то можно и упор по второй оси тоже отфрезеновать.

А у вас на вашем станке есть возможность из люменя потом корпус под это дело фрезернуть? У меня тут никого рядом нет, а с ЧПУ так ваще тухляк. Край аграрный, что было при совке давно продали и пропили. Был завод родной, мать на нем всю жизнь отпахала, Красный Металлист звался. Через суды и тяжбы чудом дожил до наших дней. До недавних. не так давно кто-то через суды таки обанкротил окончательно, перекупил, и теперь ломают... будет на его месте пара домов да развлекательный центр, одного до сотни не хватало в городе Вот пока жив был завод, станки с ЧПУ были и доступ к ним тоже имелся. Теперь же найти фрезеровщика где нить нуна полгорода вывалив язык оббежать, и то у него станок раздолбан давно уже и если +-0.1мм он на нем выводит, то можно считать что достижение. Как на таких станках что-то под оптику точить? Курам на смех затея...

[pwn]

Серия картинок на которых видно каким образом были подточены корпуса подвижных линз и как они были собраны в одну кучу на эпоксидке
Вложение 9794Вложение 9795Вложение 9796Вложение 9797
Шаговые двигатели сняты (пока они не нужны), но поставить назад дело 5-и минут. Далее на двухстороннем скотче была слеплена вот такая городушка
Вложение 9798
в которой расстояние от поверхности до кромки указочного модуля 34мм плюс еще примерно 7 от кромки до торца ЛД, итого выходит примерно 41 мм. Это лучшее что удалось получить различными комбинациями всех линз что у меня были. У самого плоттера от кромки балки до рабочей поверхности 36мм, т.е. новая башня в нем по идее сильно торчать не будет и даже будет закрываться родная крышка (хотя толку от нее мало, УФ она пропускает почти без ослаблений). На самом малом токе (при этом фотик не так слепит ореолами) пятно выглядит так
Вложение 9799
минимальный диаметр не более 100 микрон (для плоттера этого вполне хватит, векторная графика дает большее разрешение чем растровая при том же диаметре пятна, да и менее 100 микрон зазоров между дорожками у меня явно не будет.

Также я проделал простой тест сравнения мощности LSU vs "перо" Лазерометров у меня естественно нету, и поэтому в качестве индикатора мощности работала обычная бумажка. Для указочного модуля если сфокусировать луч в точку выкрутив почти до предела коллиматор, то он начинает прожигать дырки в бумаге где-то с 90ма току. На 100 ма он уже жгет их уверенно и довольно быстро. "Перо" с той же задачей стало справляться где-то на токе в 170-180ма.
Вложение 9800
А диоду в LSU пришлось навалить все 280-300ма, иначе сколько я ни ждал, а дыма от бумаги так и не последовало. Выводы думаю очевидны и можно плюс минус лапоть прикинуть потери в LSU и "пере". То что планшетник по скорости засветки обгонит LSU думаю доказывать не нужно. Но планшетником нельзя за раз засветить сразу две стороны ПЦБ, а двумя LSU это проделать вполне можно. Но с чего выйдет больший толк, практика покажет.

Далее я в этой теме беру некоторый таймаут, ибо нада кучу дел по дому и по работе порешать, и я физически не успеваю все это совмещать, при всем желании. Но как появится окно я к этому еще вернусь

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

Может оно и не критично и не нада оси до микрон совмещать

Так и есть. Только упаритесь и зря время убьете. В домашних условия просто на глаз получают приемлемую точку и останавливаются. Микронную точность в домашних условиях не получить.

А у вас на вашем станке есть возможность из люменя потом корпус под это дело фрезернуть?

Скиньте чертеж. Если не сложный - сделаю.

если +-0.1мм он на нем выводит, то можно считать что достижение

Как-то совсем плохо. Китайские станки дают точность 0.05 мм.

[pwn]

 Сообщение от Hobbi TV :

Так и есть. Только упаритесь и зря время убьете. В домашних условия просто на глаз получают приемлемую точку и останавливаются. Микронную точность в домашних условиях не получить.

Этот пляс только ради того, чтобы при расфокусировке центр пятна оставался на своем месте. А то в точку то я сведу, не вопрос, даже при криво стоящих линзах она в общем то легко сводится. Но потом начинаешь линзы туда-сюда гонять, и пятно чуток в бок съезжает если ЛД и линзы не на одной оси. А для плоттера это равносильно что при смене пера координаты точки уплыли куда-то вбок. Что ессно недопустимо, а то он нарежет потом линии не в ту степь. Если бы все точкой 100 микрон рисовать то не вопрос, и сэкс с двумя ШД ни к чему был бы, но помереть можно дожидаясь когда плоттер все таким лучом расчертит. У него же механика не настолько шустрая как полигон в ЛСУ, да и рассыпется он быстро так его гонять.

Скиньте чертеж. Если не сложный - сделаю.

Чертеж еще родить нада. А для этого нада распотрошить каретку плоттера и загнав все его детальки в солид долго и нудно моделировать. Как чуть расхлебаюсь, тогда займусь.

Как-то совсем плохо. Китайские станки дают точность 0.05 мм

Ну чего тут удивительного если станку лет 50 от роду и списан он с завода лет 20 назад? Где кустарь на дому колхозящий найдет под него комплектуху и как он потом все отстроит? Да и не треба в окологаражном творчестве обычно больших точностей, вот они и не парятся. Под оптику запчасти у нас в городе явно никто не точит, либо я не знаю таких. Разве что рекламу по ящику запустить, может кто откликнется Но такая реклама дороже будет стоить чем готовый станок купить.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

Лазерометров у меня естественно нету

Если у вас есть мультиметр, который может измерять напряжение с точностью до 0.01 мВ, то вы его можете себе легко изготовить.

[lasers_Hobbi TV]

 Сообщение от pwn :

начинаешь линзы туда-сюда гонять, и пятно чуток в бок съезжает если ЛД и линзы не на одной оси

Тогда, логично сводить не точки, а пятна максимального диаметра. Для этого надо только придумать удобную конструкцию, типа подвижек, которые мы используем в сумматорах. Там тоже полоски от ЛД совмещаются "на глаз": http://forum.hobbi.tv/showt....

[pwn]

Небольшое продолжение с плоттером. Распотрошил штатную голову плоттера, убрал из нее электромагнит и захват пера и приклеил сбоку на эпоксидку обрезанный блюреевский модуль. Только в этот раз сохранено зеркало поворачивающее луч на 90 градусов, рассеивающая линза пред подвижной линзой убрана и вместо нее вклеена собирающая из другого модуля с ШД. Т.е. бутреброд из двух подвижных линз вылился в его упрощенный вариант. ЛД также переставлен с штатного места где он был на одну ось с подвижной и неподвижной линзами. Выглядит это дело так:
Вложение 9843
Все городушки ради того, чтобы по быстрому оценить возможности штатной механики. На голову при опускании пера подается 24 вольта, поэтому ЛД был включен через резистор 220 ом чтобы при этом ток через ЛД был в пределах 100мА. Плоттер был подключен к компорту (пришлось повозиться спаять свой DB9-DB25 кабель, аналогичный от цисок который валялся в загашнике не прокатил), по мануалу разобрался и опробовал команды, оказалось все вполне себе чесно работает. Далее был по быстрому на скорую руку на перле накидан простенький скрипт, который генерит список тестовых команд:

#!/usr/bin/perl
 print "PA1,0;\n";
 $j=0;
 for ($s=5;$s<20;$s++) {
  print "VS$s;\n";
  for ($i=0;$i<7;$i=$i+2) {
   print "PD;PA".(2**$i+$j).",2000;PU;\n";
   print "PA".(2**($i+1)+$j).",2000;\n";
   print "PD;PA".(2**($i+1)+$j).",0;PU;\n";
   print "PA".(2**($i+2)+$j).",0;\n";
  }
  $j=2**$i+$j+20;
 }

который на выходе дает

PA1,0;
VS5;
PD;PA1,2000;PU;
PA2,2000;
PD;PA2,0;PU;
PA4,0;
PD;PA4,2000;PU;
PA8,2000;
PD;PA8,0;PU;
PA16,0;
PD;PA16,2000;PU;
PA32,2000;
PD;PA32,0;PU;
PA64,0;
PD;PA64,2000;PU;
PA128,2000;
PD;PA128,0;PU;
PA256,0;
VS6;
PD;PA277,2000;PU;
PA278,2000;
PD;PA278,0;PU;
PA280,0;
PD;PA280,2000;PU;
PA284,2000;
PD;PA284,0;PU;
PA292,0;
PD;PA292,2000;PU;
PA308,2000;
PD;PA308,0;PU;
PA340,0;
PD;PA340,2000;PU;
PA404,2000;
PD;PA404,0;PU;
PA532,0;
VS7;
PD;PA553,2000;PU;
PA554,2000;
PD;PA554,0;PU;
PA556,0;
PD;PA556,2000;PU;
PA560,2000;
PD;PA560,0;PU;
PA568,0;
PD;PA568,2000;PU;
PA584,2000;
PD;PA584,0;PU;
PA616,0;
PD;PA616,2000;PU;
PA680,2000;
PD;PA680,0;PU;
PA808,0;
VS8;
PD;PA829,2000;PU;
PA830,2000;
PD;PA830,0;PU;
PA832,0;
PD;PA832,2000;PU;
PA836,2000;
PD;PA836,0;PU;
PA844,0;
PD;PA844,2000;PU;
PA860,2000;
PD;PA860,0;PU;
PA892,0;
PD;PA892,2000;PU;
PA956,2000;
PD;PA956,0;PU;
PA1084,0;
VS9;
PD;PA1105,2000;PU;
PA1106,2000;
PD;PA1106,0;PU;
PA1108,0;
PD;PA1108,2000;PU;
PA1112,2000;
PD;PA1112,0;PU;
PA1120,0;
PD;PA1120,2000;PU;
PA1136,2000;
PD;PA1136,0;PU;
PA1168,0;
PD;PA1168,2000;PU;
PA1232,2000;
PD;PA1232,0;PU;
PA1360,0;
VS10;
PD;PA1381,2000;PU;
PA1382,2000;
PD;PA1382,0;PU;
PA1384,0;
PD;PA1384,2000;PU;
PA1388,2000;
PD;PA1388,0;PU;
PA1396,0;
PD;PA1396,2000;PU;
PA1412,2000;
PD;PA1412,0;PU;
PA1444,0;
PD;PA1444,2000;PU;
PA1508,2000;
PD;PA1508,0;PU;
PA1636,0;
VS11;
PD;PA1657,2000;PU;
PA1658,2000;
PD;PA1658,0;PU;
PA1660,0;
PD;PA1660,2000;PU;
PA1664,2000;
PD;PA1664,0;PU;
PA1672,0;
PD;PA1672,2000;PU;
PA1688,2000;
PD;PA1688,0;PU;
PA1720,0;
PD;PA1720,2000;PU;
PA1784,2000;
PD;PA1784,0;PU;
PA1912,0;
VS12;
PD;PA1933,2000;PU;
PA1934,2000;
PD;PA1934,0;PU;
PA1936,0;
PD;PA1936,2000;PU;
PA1940,2000;
PD;PA1940,0;PU;
PA1948,0;
PD;PA1948,2000;PU;
PA1964,2000;
PD;PA1964,0;PU;
PA1996,0;
PD;PA1996,2000;PU;
PA2060,2000;
PD;PA2060,0;PU;
PA2188,0;
VS13;
PD;PA2209,2000;PU;
PA2210,2000;
PD;PA2210,0;PU;
PA2212,0;
PD;PA2212,2000;PU;
PA2216,2000;
PD;PA2216,0;PU;
PA2224,0;
PD;PA2224,2000;PU;
PA2240,2000;
PD;PA2240,0;PU;
PA2272,0;
PD;PA2272,2000;PU;
PA2336,2000;
PD;PA2336,0;PU;
PA2464,0;
VS14;
PD;PA2485,2000;PU;
PA2486,2000;
PD;PA2486,0;PU;
PA2488,0;
PD;PA2488,2000;PU;
PA2492,2000;
PD;PA2492,0;PU;
PA2500,0;
PD;PA2500,2000;PU;
PA2516,2000;
PD;PA2516,0;PU;
PA2548,0;
PD;PA2548,2000;PU;
PA2612,2000;
PD;PA2612,0;PU;
PA2740,0;
VS15;
PD;PA2761,2000;PU;
PA2762,2000;
PD;PA2762,0;PU;
PA2764,0;
PD;PA2764,2000;PU;
PA2768,2000;
PD;PA2768,0;PU;
PA2776,0;
PD;PA2776,2000;PU;
PA2792,2000;
PD;PA2792,0;PU;
PA2824,0;
PD;PA2824,2000;PU;
PA2888,2000;
PD;PA2888,0;PU;
PA3016,0;
VS16;
PD;PA3037,2000;PU;
PA3038,2000;
PD;PA3038,0;PU;
PA3040,0;
PD;PA3040,2000;PU;
PA3044,2000;
PD;PA3044,0;PU;
PA3052,0;
PD;PA3052,2000;PU;
PA3068,2000;
PD;PA3068,0;PU;
PA3100,0;
PD;PA3100,2000;PU;
PA3164,2000;
PD;PA3164,0;PU;
PA3292,0;
VS17;
PD;PA3313,2000;PU;
PA3314,2000;
PD;PA3314,0;PU;
PA3316,0;
PD;PA3316,2000;PU;
PA3320,2000;
PD;PA3320,0;PU;
PA3328,0;
PD;PA3328,2000;PU;
PA3344,2000;
PD;PA3344,0;PU;
PA3376,0;
PD;PA3376,2000;PU;
PA3440,2000;
PD;PA3440,0;PU;
PA3568,0;
VS18;
PD;PA3589,2000;PU;
PA3590,2000;
PD;PA3590,0;PU;
PA3592,0;
PD;PA3592,2000;PU;
PA3596,2000;
PD;PA3596,0;PU;
PA3604,0;
PD;PA3604,2000;PU;
PA3620,2000;
PD;PA3620,0;PU;
PA3652,0;
PD;PA3652,2000;PU;
PA3716,2000;
PD;PA3716,0;PU;
PA3844,0;
VS19;
PD;PA3865,2000;PU;
PA3866,2000;
PD;PA3866,0;PU;
PA3868,0;
PD;PA3868,2000;PU;
PA3872,2000;
PD;PA3872,0;PU;
PA3880,0;
PD;PA3880,2000;PU;
PA3896,2000;
PD;PA3896,0;PU;
PA3928,0;
PD;PA3928,2000;PU;
PA3992,2000;
PD;PA3992,0;PU;
PA4120,0;

Смысл сего действа - плоттер чертит горизонтальные линии увеличивая шаг между ними пропорционально степени 2-ки, отчертив блок линий добавляет смешение, увеличивает скорость вывода на 1 см/сек и далее чертит тот же блок линий. Причем специально сделано так, что линии чертятся в оба прохода (чтобы выявить люфты механики) После проявки тестовая плата выглядит так
Вложение 9841
крупным планом финал на максимальной скорости.
Вложение 9842
Тестовая плата специально была покрашена резистом с наплывами. Для этого сначала был распылен резист, потом плата повернута вбок пока излишки не стекли на край, после чего плата возвращена в горизонталь и в конце получился равномерный наплыв примерно 2-3х по толщине от основного слоя. По фото платы видно, что радикально на разрешение это не повлияло. Также по фото видно, что при токе в 100мА оптимальное время экспозиции получается на скоростях около 20см/с и выше (плоттер может до 40см/с), все что ниже дает переэкспозицию. Также хорошо видно, что штатная башня люфтит по черному (не параллельность линий хорошо заметна) и нада подвижный узел дорабатывать. Не так радикально как предлагал Максим Зиновьев, но хотя бы пару направляющих вместо одной нужно поставить. Также просится сам собой вывод: для того чтобы получить линию толще 0.1мм не обязательно использовать расфокусировку. Достаточно просто увеличить мощность ЛД и получить ту же линию за счет переэкспозиции. А это в разы упрощает оптику (можно тупо поставить указочный модуль). То есть на малой мощности сначала рисуем окантовки дорожек. Потом увеличиваем мощность и прорисовываем все остальное. Тогда смена перьев будет перехватываться простым МК и транслироваться в изменение мощности лазера. А фокус под разной толщины платы тогда можно настраивать самой оптикой указочного модуля.

[lasers_INFERION]

Наконец-то первые практические результаты, я уже и ждать запарился . Поздравляю, прогресс!..

А мне сканеры фактически подарили. У них больше проблем с оптикой, но я думаю гораздо меньше с механикой. Что-то вроде такого: http://shop.spacelas.com/40... , только уровень какашковости исполнения выше. Люфт там устранён подпружиниванием шарикоподшипников, обратная связь на дифференциальных оптронах, вот срисованная мною схема родного драйвера: Вложение 9839
Набросал драйвер на STM32F100, может сумеет дать нормальное разрешение, хотя и не планируется для вычерчивания кривулек на текстолите. Больше заточен под повышение скорости вырисовывания графики, ибо родная система инерцию не учитывает. По крайней мере я не вижу этих механизмов...

[pwn]

 Сообщение от INFERION :

Наконец-то первые практические результаты, я уже и ждать запарился

Результаты были бы ранее, если бы я мог бросить все и заниматься только этим. Но это пока еще пробы, резалт будет когда первая пцб нарисуется, а под это еще нада математику рулежки плоттером нарыть либо написать. Типа как у немца, ей на вход картинку а она на выходе плату. Тогда да это будет резалт. Пока что только направление бурения.

А мне сканеры фактически подарили. У них больше проблем с оптикой, но я думаю гораздо меньше с механикой.

У меня так вижу все сведется к обычному указочному модулю без каких либо автоподстроек фокуса. Мощности лазера с избытком, как итог для одного и того же диаметра пятна наблюдается разная толщина засвечиваемой линии, в зависимости от мощности. То есть для определенной скорости можно подбором тока через ЛД добиваться разной засветки резиста и вааще се башку не греть всякими подвижными линзами. Но вот с кареткой да сэксу много. Нужно ставить либо линейную направляющую либо еще один круглый вал, это все как-то крепить на существующее мясо и добиваться точности. В принципе как вариант если не гнаться именно за вектором то можно тупо вычерчивать все по точкам (ака LSU тока вместо полигона быстрые ерзанья по Х и медленное перемещение по Y), скорости и мощности лазера за глаза хватает. Разве что трос Х привода будет быстро изнашиваться, но и хрен с ним, 1мм трос купить щас не проблема. Зато требования к механике снижаются а математика сводится к примитиву. Я наверное сначала именно так и сделаю. А вот по вектору чертить, когда добавляются ускорения по двум координатам и добавляются сами погрешности векторизации, тут и механика должна быть на уровне и математику точить придется именно под эту задачу.

Набросал драйвер на STM32F100, может сумеет дать нормальное разрешение, хотя и не планируется для вычерчивания кривулек на текстолите.

Ну у сканера так понимаю больше всего проблем с геометрическими искажениями будет. А вот они тут ну совсем ни к чему. У LSU тоже кстати проблемы с геометрией будут, тета линзы не идеальны а мы их еще и на УФ запрягаем. Плюс стабильность скорости/синхронизации полигона и выводимой строки тоже добавят своих косяков. Как ни крути, а меньше всего искажений будет у планшетника.

Больше заточен под повышение скорости вырисовывания графики, ибо родная система инерцию не учитывает. По крайней мере я не вижу этих механизмов...

Ну тут либо платы рисовать либо картинки светить... мне так кажется и под то и под другое оптимизировать не выйдет

[lasers_INFERION]

Ну почему же? Для картинок нужна скорость, а для плат качество. Скорость поднять - ОС усложнить, а качество - опустить скорость и линеаризовать, если сигнал с датчиков положения валов хоть сколь-нибудь нелинеен. Сводить луч в фокус на плоскую поверхность через обыкновенный объектив...