|
|
|
|
6189 20 1 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
14.06.2012, 12:58 | 1 |
Флешоголик в завязке.
Регистрация: 07.08.2010 Последняя активность: 19.10.2021 21:39 Адрес: Россия, Воронеж
Сообщений: 851
Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили: 98 раз(а) в 38 сообщениях
|
Перепилим статьи википедии по фонарям!
Предлагаю конструктивную задачу - перепилить статью на википедии про тактический фонарь - http://ru.wikipedia.org/wik... это мрак и тихий ужос, чего стоит одна фраза "Один из недостатков фонарей, устанавливаемых на оружие, является то, что они всегда направлены параллельно стволу и, чтобы осветить объект, стрелку необходимо перенацелиться на него." То есть подствольники плохие, потому, что они подствольники. Ну тх десятилетней давности поражают.
Тут - http://ru.wikipedia.org/wik... тоже прекрасно. Предлагаю запилить профильные тексты в этой теме для обновления википедии путём копи/паста. Тексты делаем тут а потом доверяем вставлять их в вики добровольцу.
__________________
Мне плевать - какое оно есть, я знаю каким оно должно быть!!! P.S. Подайте страждущему флешаголику топовый фонарик на тестирование. [Исправлено: xrennov, 14.06.2012 в 13:05] |
Поблагодарили: 2 раз(а) |
selenopolis (14.06.2012), Жуков (14.06.2012)
|
14.06.2012, 13:19 | 2 |
Регистрация: 08.06.2011 Последняя активность: 02.11.2023 21:50 Адрес: Украина
Сообщений: 7396
Сказал(а) спасибо: 1935
Поблагодарили: 2291 раз(а) в 1027 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Попахивает войной правок)
|
14.06.2012, 13:27 | 3 |
Флешоголик в завязке.
Регистрация: 07.08.2010 Последняя активность: 19.10.2021 21:39 Адрес: Россия, Воронеж
Сообщений: 851
Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили: 98 раз(а) в 38 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Так по этому тема именно во флудилке, к вечеру авось чего-то напишу, посмотрим.
|
14.06.2012, 13:39 | 4 |
RadioAlert.ru
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
|
14.06.2012, 13:41 | 5 |
Администратор
Регистрация: 17.05.2010 Адрес: Москва
Сообщений: 18904
Сказал(а) спасибо: 4325
Поблагодарили: 10615 раз(а) в 2535 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
GoBliNuke, да, была.... Но в связи с тем, что никто не захотел этим заниматься и за 1 год существования информации там было 0, она была временно отключена. Включить могу в любой момент.
|
14.06.2012, 13:44 | 6 |
RadioAlert.ru
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Admin, понЯл.
Подумалось, может, на волне, поднятой xrennov, народ посетит вдохновение наполнить её инфой навроде как тут: http://flashlightwiki.com/ |
14.06.2012, 13:44 | 7 |
Администратор
Регистрация: 17.05.2010 Адрес: Москва
Сообщений: 18904
Сказал(а) спасибо: 4325
Поблагодарили: 10615 раз(а) в 2535 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
|
14.06.2012, 13:52 | 8 |
Флешоголик в завязке.
Регистрация: 07.08.2010 Последняя активность: 19.10.2021 21:39 Адрес: Россия, Воронеж
Сообщений: 851
Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили: 98 раз(а) в 38 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
В википедии не просто ноль, там минус.
2Admin для фонарёвочной вики надо создать список нужных статей. Сейчас посмотрел, там действительно ноль. Виной тому атомные рубрикаторы форума, по ним можно найти всё что надо, по этому вики и не наполняли. По списку статей фонарйвка вики. Пока пришло в голову следующее, часть информации из FAQов разделов следует скопировать туда, следует создать статьи про смену поколений светодиодов(желательно информативные), про применение фонарей в различных условиях и привести примеры различных конструкций фонарей(основных) [Исправлено: xrennov, 14.06.2012 в 13:57] |
14.06.2012, 13:55 | 9 |
Администратор
Регистрация: 17.05.2010 Адрес: Москва
Сообщений: 18904
Сказал(а) спасибо: 4325
Поблагодарили: 10615 раз(а) в 2535 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
xrennov, ну это не мое предложение наполнять Фонаревочную Вики. Хотите, наполняйте. Просто лично у меня нет ни времени ни сил еще и этим заниматься.
|
14.06.2012, 14:02 | 10 |
Флешоголик в завязке.
Регистрация: 07.08.2010 Последняя активность: 19.10.2021 21:39 Адрес: Россия, Воронеж
Сообщений: 851
Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили: 98 раз(а) в 38 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Тут стоит задуматься - а надо ли, сайт и так предельно информативен, всё доступно, поиск отличный, найти можно всё, викифонарёвка то не очень и нужна на самом деле.
НО, создать примерный список того о чём там надо создать статьи - можно, кто это будет писать и наполнять - вопрос открытый и никого конкретного я ввиду не имел. А вот в википедии поправить статью необходимо, и сделать там под конец мааааленькую ссылочку на этот замечательный сайтег. |
14.06.2012, 14:06 | 11 |
Администратор
Регистрация: 17.05.2010 Адрес: Москва
Сообщений: 18904
Сказал(а) спасибо: 4325
Поблагодарили: 10615 раз(а) в 2535 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
решайте сами...
|
14.06.2012, 17:18 | 12 |
Surefire лучший в мире !
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 02.02.2016 22:13 Адрес: Самара
Сообщений: 977
Записей в дневнике: 11 Сказал(а) спасибо: 82
Поблагодарили: 505 раз(а) в 118 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Вполне адекватная фраза.
__________________
http://www.legion4x4.ru/for... |
14.06.2012, 17:26 | 14 |
Surefire лучший в мире !
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 02.02.2016 22:13 Адрес: Самара
Сообщений: 977
Записей в дневнике: 11 Сказал(а) спасибо: 82
Поблагодарили: 505 раз(а) в 118 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
dsche
Ну может быть. Алексей, я вообще не уверен, что про тактические фонари что-то путного напишут. В силу отсутствия желания у специалистов боевого дела. Просто "фонаревщикам" писать такие статьи не надо, будет смешно. |
14.06.2012, 17:39 | 15 |
Регистрация: 13.11.2010 Последняя активность: Сегодня 14:24 Адрес: Москва
Сообщений: 14237
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 991
Поблагодарили: 3995 раз(а) в 2111 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Joker12, я много-много лет назад пытался править статьи в википедии исходя из принципов достоверности и непредвзятости
Кончилось адскими забодай-процессами с модераторами, поражёнными православием головного мозга. Плюнул и ушёл оттуда. Но если найдётся молодой и горячий искатель правды – отговаривать не буду. |
14.06.2012, 17:48 | 16 |
Surefire лучший в мире !
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 02.02.2016 22:13 Адрес: Самара
Сообщений: 977
Записей в дневнике: 11 Сказал(а) спасибо: 82
Поблагодарили: 505 раз(а) в 118 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Молодой и горячий не напишет про мышечные тонусы и строение глаза и области зрения. Одно отвечает за стрельбу, второе за восприятие. Из моих знакомых никто не взялся за это дело. Или к примеру боевые пловцы, они имеют право на тактический фонарь ? Писать что, фонарь "имярек" будучи прилепленным на ствол держит отдачу, как-то банально и очень скучно. Понимаю занудно, но я злобный карлик.
Хотя правды ради - чего я лезу ,пусть делают что хотят. [Исправлено: Joker12, 14.06.2012 в 17:54] |
14.06.2012, 18:27 | 17 |
Регистрация: 08.06.2011 Последняя активность: 02.11.2023 21:50 Адрес: Украина
Сообщений: 7396
Сказал(а) спасибо: 1935
Поблагодарили: 2291 раз(а) в 1027 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Из вики:
Чёрный дрозд — птица, размером вдвое меньше галки, но вдвое больше воробья. Прям загадка и отгадка! Много там невнятных статей. |
14.06.2012, 22:43 | 18 |
Флешоголик в завязке.
Регистрация: 07.08.2010 Последняя активность: 19.10.2021 21:39 Адрес: Россия, Воронеж
Сообщений: 851
Записей в дневнике: 3 Сказал(а) спасибо: 16
Поблагодарили: 98 раз(а) в 38 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Ну я думаю что тактический и подствольный это несколько похожие вещи, то, что специфика боевого применения нам не известна - не меняет того факта, что статья википедиии - просто пипец. Как по мне хватит и упоминания что тактический фонарь используется для подсветки целей(в том числе в пнв) и дезориентации противника, этого достаточно.
Тактики созданы для подсветки зоны прицеливания, как смысл их существования может быть недостатком? [Исправлено: xrennov, 14.06.2012 в 22:45] |
14.06.2012, 22:57 | 19 |
Surefire лучший в мире !
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 02.02.2016 22:13 Адрес: Самара
Сообщений: 977
Записей в дневнике: 11 Сказал(а) спасибо: 82
Поблагодарили: 505 раз(а) в 118 сообщениях
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
xrennov
Я ничего против не имею. Правьте. Дело хорошее и нужное. |
15.06.2012, 12:11 | 20 |
RadioAlert.ru
|
Re: Перепилим статьи википедии по фонарям!
Подредактировал заглавную страницу фонарёвочной вики, теперь там есть оглавление. xrennov прав, форум достаточно информативен, поэтому в статье "люмен" только поставил ссылку на FAQ. Похоже, так же логично поступить и с другими моментами, раскрытыми на форуме.
Повторюсь, мне думается, есть смысл сделать как на flashlightwiki.com - оставить пару тёплых (или нейтральных, или холодных ))) ) слов о каждом производителе (см. Manufacturers). Это не более, чем предложение новичка, да и то - только благодаря затишью на работе |