[uV3]

Жаль, потерлись фотки, показывающие убедительное преимущество линзовика в ограниченных пространствах.

[blindnick]

ещё не успели заново поругаться, а китайцы уже... http://dx.com/p/raysoon-t38...


форум они всё-таки читают по всей видимости, надо быть менее откровенным, и следить за собой. и за другими...

у люкса вон увели моторчик для зум-фонарика, тачскрин и трипл с кнопкой в голове. кто следующий?!!!

[fnksb]

 Сообщение от ploop :

ыыы, народ, вэлкам восстанавливать весь флуд! Я прочитать не успел

Закончилось все предложением блинчика устроить-таки голосовалку.

И, наверное, действительно пора. А то разумные аргументы постепенно подходят к концу и превращаются в обмен репликами "да ведь удобно!" и "да ведь неудобно!".

[Qwertus]

 Сообщение от fnksb :

устроить-таки голосовалку.

Каким образом голосовалка сможет отменить шлаковость линзовиков?
Т.е. какой в ней сакральный смысл, по её итогам сторонники линзовиков дружно будут сыпать пепел на голову?

[ploop]

 Сообщение от Qwertus :

Т.е. какой в ней сакральный смысл,

Новички её увидят, и сделают какой-нибудь вывод. Надеюсь...

[fnksb]

 Сообщение от Qwertus :

Каким образом голосовалка сможет отменить шлаковость линзовиков?
Т.е. какой в ней сакральный смысл, по её итогам сторонники линзовиков дружно будут сыпать пепел на голову?

Потому что нет никакого желания теоретически доказывать неудобство линзовиков, тем более в условиях "у вас даташиты поддельные" или "а вот вам фоточки о том, что линзовик лучше подходит на роль фотосвета".

Это как с нейтральными диодами - можно до упаду спорить с поклонником Cool White, причем без особого смысла - но гораздо проще просто ткнуть в голосовалку и сказать "большинство пользователей предпочитают нейтральные", и потом уже кратко объяснить, почему это происходит.

[Qwertus]

 Сообщение от fnksb :

Потому что нет никакого желания теоретически доказывать

Да тут уже массу фоток в сравнение приводили, их просто вынести куда-нибудь в начало - имеющий серое вещество между ушей сделает для себя правильные выводы.

 Сообщение от fnksb :

Это как с нейтральными диодами - можно до упаду спорить с поклонником Cool White, причем без особого смысла - но гораздо проще просто ткнуть в голосовалку и сказать "большинство пользователей предпочитают нейтральные", и потом уже кратко объяснить, почему это происходит.

Хмм. Остался при своём - голосовалка это ни о чём. Никого она ни в чём не убедит.

А вот такие пособия гораздо наглядней всех голосовалок
http://www.illuminationgear...

[Alex TG]

 Сообщение от ploop :

народ, вэлкам восстанавливать весь флуд!

я, кажется, узрел новый смысл в словах "линзовик - отличный флудовый фонарь", лол

[ceramic]

 Сообщение от Alex4479666 :

Линзовик- ни то, ни сё. Единственное преимущество- четкая граница света(необходимая в ряде случаев, например в фотографии).

С точностью наоборот -- линзовик очень удобный инструмент, и главное преимущество -- равномерная заливка в ближнем бою. Огромный плюс -- изменение размеров освещаемой области.
Сошлись теоретики, которые его как рабочий инструмент не используют:

 Сообщение от Qwertus :

Кароче, линзовик - какашка.

 Сообщение от fnksb :

Потому что нет никакого желания теоретически доказывать неудобство линзовиков, тем более в условиях

И практики, которые каждый день используют его как рабочий инструмент. Имея кроме линзовика еще и разные рефлекторы/тиры, испробовав освещение вообще без вторичной оптики, и прешедших к выводу, что для освещения рабочей зоны, в конкретных условиях, -- линзовик лучше всего.
Одна из популярных страшилок -- дальнобойный рефлектор на освещении "вдаль" рвет линзовик в клочья. Как будто дальнобои там не рвут другие фонари, тем более предназначенные для близкой дистанции, как линзовик.
Прямой конкурент, по применению, линзовика -- широкий тир и фонарь без вторичной оптики. Что из этой тройки удобнее/практичнее -- зависит от кучи факторов как объективных, так и субъективных:
1. У фонаря без вторичной оптики широченный угол освещения, равномерный почти как у линзовика. Хоть немного в даль (речь о нескольких метрах) светить совершенно не предназначены. Большее всего генерируют света (нет вторичной оптики -- нет потерь).
2. Заливной ТИР 30-60 градусов -- и равномерность не плохая, и эффективность на высоте и немного в даль посветить может.
3. Линзовик -- самая равномерная засветка освещаемой области и самая низкая эффективность (теоретики упорно считают эффективность на дальнем конце ("меч Джедая"), при использовании очень древних светодиодов -- тогда эффективность пугающе маленькая, практиков интересует эффективность на широком конце, при основном использовании линзовика, и при использовании современных диодов, прежде всего XML и XML-2 (на них короткий конец становится немного пошире и это большой плюс) в этом случае эффективность гораздо выше и соизмерима с эффективностью драйверов и с разницей в "выхлопе" между яркостными бинами одной линейки светодиодов). Главное преимущество линзовиком -- изменении ширины светового луча (размеров освещаемой области), и возможность, при необходимости, вполне сносно посветить немного вдаль. Не редко это оказывается очень полезным.

Зы
Я на работе комп не выключал и у меня в браузере (в кеше) остались стр. 40-46 (по ним можно ходить стрелочками вперед-назад), последнее сообщение -- вчера 17:31 vl-per.
Это как-то можно использовать (кому-то интересно)?

[galex]

 Сообщение от ploop :

вэлкам восстанавливать весь флуд! Я прочитать не успел

да зачем восстанавливать. любые 4-5 страниц в случайном порядке взять, тема давно зациклилась

[Virgo_Style]

 Сообщение от ceramic :

Сошлись теоретики, которые его как рабочий инструмент не используют

Скуууучно.

[fnksb]

ceramic, вы поясните, плз, почему вам так важна именно "равномерная заливка рабочей зоны с регулировкой ширины света". Т.е. почему в этих условиях проигрывает широкий TIR, например, который как раз дает очень красивую и удобную глазу "гауссиану" с плавным спадом к краям.

Ну а главное: вы позиционируете линзовик не как универсальный фонарь, а как фонарь для ближнего света, конкурентом которому являются широкий TIR и безлинзовые системы. Что гораздо ближе к "у линзовика есть специфические сферы применения", чем к "это клевый универсальный фонарь, который надо всем советовать".

И тогда уж давайте обсуждать, почему линзовик для вас удобнее других систем ближнего света, а не сваливать в одну кучу, заодно обвиняя всех остальных в теоретизировании и незнании жизни. И про налобники тоже интересно было бы понять.

[blindnick]

фотографы ещё в тему не врывались с шашком наголо? линзовик 1000 люмен тёплого свободно фокусируемого диммируемого света им ой как нужно...
правда под столь специфичные требования линзовик как раз и не годится...

ошибочка...
профессиональное устройство (если его можно так назвать)
http://dx.com/p/bl-hd80-5w-...

[VVlad]

 Сообщение от ceramic :

Сошлись теоретики, которые его как рабочий инструмент не используют:

Кстати, я пользуюсь линзовым налобником на работе, это единственный налобник, который мне подошел. Необходим узкий луч без боковой засветки.
Но это узкое применение. А во всех остальных случаях я пользуюсь рефлекторными фонарями, хотя ручной линзовик у меня тоже есть. Так что не надо тут теоретиками обзываться.
Не вижу у линзовиков никаких плюсов перед рефлекторами, и не зря почти никто из брендов их не делает.

ceramic, вам ведь все досконально объяснили, так зачем спорить?

[AVSel]

Даю рекламу:
Если вам нужен фонарь, который плохо освещает вблизи, и еще хуже вдали, на устаревшем светодиоде, потому как на современном он светит еще хуже чем на устаревшем, с чисто символической герметичностью и отвратительным качеством изготовления, покупайте линзовик за 10..20$, не прогадаете. В реале он будет даже хуже, чем вы его сможете его себе представить

[sasha6464]

 Сообщение от fnksb :

устроить-таки голосовалку.

 Сообщение от ploop :

Новички её увидят, и сделают какой-нибудь вывод. Надеюсь...

А все ваш оптимизм... Новички-то разными бывают, есть, к примеру, ну очень, как это помягче, упрямые.

[ploop]

 Сообщение от sasha6464 :

есть, к примеру, ну очень, как это помягче, упрямые.

Для упрямых кактусы в ассортименте! В любых ларьках города!

[Al]

Вырисовывается общее качество, объединяющее зуммеров - страшное занудство

[John Jack]

 Сообщение от uV3 :

фотки, показывающие убедительное преимущество линзовика в ограниченных пространствах.

При условии в три раза большей выдержки и полного нежелания пользователя регулировать яркость рефлекторных фонарей - да.

 Сообщение от ceramic :

линзовик очень удобный инструмент, и главное преимущество -- равномерная заливка в ближнем бою.

Равномерная заливка - минус. Особенно с резкими границами света. Для фотографий белых стен это удобно, но в реальных условиях середина сцены обычно дальше краёв (стен и пола). У всех прочих оптических систем середина луча ярче и они дают более равномерное освещение. У линзовика же получается яркое кольцо света с полным провалом посередине.
Также линзовики страдают от узкого и ограниченного поля зрения. Они освещают конус около 90 градусов, так же как боковая засветка типичного рефлекторника. Но из-за резкой границы всё чуть вне этого конуса остаётся в полной темноте. Рефлекторник (даже дальнобой!) позволяет это видеть, а фонарь рассеянного света освещает ВСЁ человеческое поле зрения.
В дальнобойном режиме линзовики страдают от той же равномерности. Нормальные фонари светят пятном, центр которого ярче и пробивает дальше. Линзовики - кривым квадратом, с одинаковой освещённостью в центре и по краям. И снова края забивают середину, не давая рассмотреть что там чуть дальше. И конечно, резкие яркие границы не дают увидеть что там чуть-чуть вне их.

Ничего нового. Линзовик может светить вблизь, может светить вдаль. Но и то, и то он делает плохо. Уступая не только специализированным фонарям, но и просто универсальным.

[vl-per]

fnksb, Я вчера предлагал взять ОДИН фонарь линзу и ОДИН фонарь рефлектор. Сделать снимки с до 0,5 м., до 2,0 м., до 10 м. до 50 м. с одинаковыми параметрами съёмки и равными токами с банки (проще мерить).
Всё одно твердят г.., г....
Не хотите - все снимки не буду вставлять, но я снял.
Для примера (никому же не интересно г... смотреть) - просто жалко время, но больше не буду - вставлю два.
Да в принципе фото немного не то. Когда засветил рефлектором в щит - глазам больно. Фотоаппарату пофиг, что ему в объектив светит, а вот глазам нет. Снимки примерно с 60 см. Выдержка 1/15 диафрагма 3,2. Режим полностью ручной.
К вопросу - сколько теряется в буртике-стенке. Взял фонарик без линзы и приложил к листу бумаги. Угол видите, но линза ещё на 4 мм. ближе к светодиоду. Разговоры о потерях в 20% только в буртике не правда.