[Zontik]

Выдержка из материалов следствия:
Фонарь карманный Bronte RC10, 2012 года рождения, обвиняется в нарушении авторских прав компании Fenix, а также в краже промышленных технологий в особо циничной форме. Вот цитата с сайта компании "Анатомия победы" (www.army-store.ru), послужившая поводом к возбуждению дела:

Новая серия качественных светодиодных фонарей компании Bronte теперь в нашем интернет магазине. Главной особенностью фонарей Bronte является то, что они сделаны по технологиям Fenix и соответствуют их качеству, отсюда и гарантия на все фонарики 24 месяца. Фонарь светодиодный Bronte RС10 отличное соотношение по параметрам «цена-качество».
...
Будет оригинальным подарком, как для мужчин, так и для женщин (поставляется в подарочной упаковке), а также незаменимым помощником на рыбалке, охоте, в походах, на даче и остальных местах где есть необходимость в мобильном и удобном освещении.

Надо отметить, что компания Fenix никаких претензий не предъявляла, в противном случае речь шла бы об обычном гражданском иске. Обвинение считает, тем не менее, что кража интеллектуальной собственности - преступление достаточно серьезное для того, чтобы рассматривать данное дело в уголовном суде.

Секретарь: Встать, суд идет!
Судебный пристав: Подсудимый, немедленно встаньте!
Адвокат: Ваша честь, прошу прощения, это технически невозможно. Выступающая кнопка в хвосте не позволяет моему подзащитному принимать вертикальное положение.
Судья: Суд это учтет... Прошу садиться. Слово предоставляется обвинителю.
Прокурор: Ваша честь, в материалах обвинения содержится вся необходимая информация. Поясню вкратце.
Я считаю, что речь идет о краже интеллектуальной собственности, поскольку подсудимый использует в своей профессиональной деятельности технологические наработки фирмы Fenix, такие, как:
- абсолютно круглый, не препятствующий скатыванию корпус (посмотрите на E11!);
- кнопка прямого клика в фонаре, позиционированнoм как EDC (снова посмотрите на E11, а потом попытайтесь вспомнить другой брендовый фонарь с такой же кнопкой);
- ударная кромка, представляющее собой единой целое с безелем;
- качество изготовления, соответствующее изделиям фирмы Fenix;
- упаковка, которая называется подарочной, но на самом деле является почти точной копией стандартных коробок все той же фирмы;
- двухлетний гарантийный срок.
Все перечисленное говорит о том, что без влияния Феникса действительно не обошлось. Но я настаиваю на том, что имел место злой умысел с целью потеснить фирму Fenix на рынке, в связи с чем в конструкцию фонаря внесен ряд особенностей, отличающих его от оригинала и делающих выбор потребителя совершенно неоднозначным...
Судья: Я попрошу обвинение сдерживать свою фантазию. Факты понятны, а делать из них выводы предоставьте, пожалуйста, суду.
Прокурор: ...в связи с чем прошу применить к обвиняемому меру наказания в виде двух лет лишения питания, вплоть до истечения гарантийного срока.
Судья: Какие доказательства вышеизложенного вы можете предоставить? Я имею в виду те факты, которые не являются совершенно очевидными. Начнем, пожалуй, с упаковки.
Прокурор: Упаковка представлена на рассмотрение суда в качестве вещественного доказательства №1.



Судья (вертя коробку в руках): Защита не имеет возражений?
Адвокат (вскакивая): Ваша честь, эта часть обвинения настолько смехотворна, что не нуждается в возражениях.
Судья (миролюбиво): Ну все-таки. Попробуйте нас рассмешить.
Адвокат: Да, внешнее сходство имеется. Но, во-первых, не Феникс изобрел картонные коробки с окошком. Во-вторых... откройте-ка ее.
Судья (открывая коробку): И что?



Адвокат: Посмотрите. Для каждого предмета комплектации - свой собственный отсек. Разве Феникс так делает? Нет, они кидают все в кучу, благо сквозь окошко все равно не видно. Это не кража интеллектуальной собственности, это разумное развитие идеи. И да, пожалуй, такую упаковку уже можно назвать подарочной.
Прокурор (сквозь зубы): Вздор. Никаких признаков подарочности. Хоть бы бантик привязали...
Адвокат: А вот я бы не постеснялся такое подарить!
Судья: Возражение принимается. Упаковка в качестве вещественного доказательства к делу приобщена не будет. Суд не усматривает здесь ни прямой связи с Фениксом, ни злого умысла.
Прокурор: Хорошо, а что вы скажете насчет гарантии? Два года. В точности, как у Феникса.
Адвокат (разводя руками): Приличное качество подразумевает приличный гарантийный срок. Разве нет?
Прокурор: Да, но ровно два года...
Адвокат: Разве только у Феникса двухлетняя гарантия?
Секретарь: Даю справку: к примеру, фирма Thrunite устанавливает на свои изделия гарантийный срок в два года.
Адвокат: Но это и не важно, поскольку на самом деле гарантия у Феникса - не два года, а два с половиной. Если зарегистрировать купленный фонарь у них на сайте, к двум годам прибавляются еще 6 месяцев. У Bronte такая услуга имеется?
Секретарь: Нет, ровно два года при любых условиях.
Судья: Данный довод обвинения суд признает несостоятельным. Переходим к качеству.
Прокурор: Ну, качество Феникса всем известно, его мы касаться не будем.
Голос из зала: Еще как известно!
Судья: Фонаревку... тьфу, галерку прошу помолчать.
Прокурор (дрогнувшим голосом): В качестве подтверждения своих слов прошу для начала рассмотреть вещественное доказательство №2: комплект фотографий.
Судья (раскладывая на столе комплект): Посмотрим...



Прокурор: Пружинка из золотистого металла, витки аккуратные, кончик загнут... видите? Все в точности как у Фениксов.
Адвокат: Резьба...
Прокурор: Что резьба? Смазана...
Адвокат: Она треугольного профиля. У современных Фениксов - прямоугольная или трапециевидная.



Судья: Действительно...
Прокурор: Зато она анодирована по всей поверхности. Как у...
Судья: А это что такое?
Прокурор: Лазерная гравировка.



Адвокат: Если уж копировать Фениксов, то могли бы и отцентрировать получше. Надпись здорово съехала вниз.
Прокурор: Посмотрите на следующий снимок.



Диод практически строго по центру, отражатель без единого дефекта, внутри - ни пылинки... Стеклышко - ну хоть в очки вставляй. Безупречно. Анодирование на зубцах короны - без следов потертостей.
Судья: Достаточно. Вещественное доказательство №2 приобщено к делу.
Прокурор: Имеется еще косвенная улика...
Судья: Да?
Прокурор: Чехол.



Адвокат: По мне, так он скорее копирует EagleTac.
Секретарь: А по мне - Predator... ой, извините.
Прокурор: В данном случае важно другое: он качественный.
Судья: Какая-то уж чересчур косвенная улика. Не вижу здесь связи.
Адвокат: Обратите внимание, что место крепления к ремню не расстегивается. Чтобы надеть его на ремень, этот ремень сначала придется снять. По-моему, сегодня так уже никто не делает: неудобно...
Судья: Суд решил не принимать косвенную улику во внимание.
Прокурор: Водонеприницаемость имеет отношение к качеству сборки?
[Судья: Безусловно.
Прокурор: В качестве вещественного доказательства №3 предлагается видеозапись. Можно включить?
Судья (глядя на адвоката): Нет возражений?
Адвокат: Давайте посмотрим.
Секретарь (читая по бумажке): Спонсор показа - компания YouTube.
Судья: А это еще что такое?!
Секретарь: Я должен внести это в протокол.
Судья: Ну и вносите... молча.
Секретарь: Молча нельзя: протокол не будет соответствовать фактам.

Прямая ссылка на видео YouTube

Судья: Прошу прокомментировать.
Прокурор: Ваша честь, из записи следует, что подсудимый достаточно водонепроницаем, что ставит его в один ряд с Фениксами. Мне тут с задних рядов намекали, будто бы Феникс не идеален... возможно, но я не припомню, чтобы фонари этой фирмы когда-либо обвиняли в протечках.
Судья: Допустим. Что дальше?
Прокурор: Это явный признак копирования технологий.
Адвокат (вскакивая): Это явный признак выдавания желаемого за действительное!
Судья: А по существу?
Адвокат: По существу... данный факт ничего не доказывает.
Прокурор: Кроме, разве что, соответствующего и аналогичного качества сборки.
Судья: Суд примет это во внимание. Что-нибудь еще?
Прокурор: Есть еще одна видеозапись... вещественное доказательство №4.
Секретарь: Спонсор показа...
Судья (агрессивно): Немедленно прекратите!
Секретарь (на выдохе): ...ouTube.

Прямая ссылка на видео YouTube

Адвокат: Я вынужден заявить решительный протест. Обвинение превращает судебное заседание в какое-то дешевое шоу. Десятки фонарей самых разных фирм замораживали и размораживали, и никогда с ними ничего не случалось... что эта демонстрация может добавить по существу дела?
Прокурор: Только то, что качество сборки аналогично Фениксам.
Адвокат: А также ArmyTec, ThruNite, EagleTac и многим другим!
Судья: Протест принят. Данное доказательство в ходе нашего процесса суд считает неуместным.
Адвокат: Если мне будет позволено, я скажу больше.
Судья: Говорите.
Адвокат: Я вообще не считаю уместным говорить о качестве сборки в подобном ключе. Качество может быть выше или ниже, чем у Феникса, а может быть точно таким же. В любом случае это противоречит презумпции невиновности. Какие у обвинения есть основания полагать, что качество вообще может быть предметом права? Я прошу суд исключить данный пункт обвинения из протокола. Мой подзащитный изготовлен качественно, с этим трудно спорить, но разве это - преступление?
Судья: Высказанные вами доводы звучат убедительно.
Адвокат: Более того, я берусь доказать, что обвинение подтасовывает факты, умалчивая о тех, которые противоречат его позиции, и игнорируя очевидное. На самом деле технологии, имевшие место при изготовлении моего подзащитного, не имеют к фирме "Fenix" ни малейшего отношения. Я прошу вызвать в качестве свидетеля владельца данного экземпляра RC10.
Судья: Просьба удовлетворяется. Приведите свидетеля к присяге.
Свидетель (кладя руку на диодную звезду): ...клянусь законом Ома. И пусть меня убьет током в один ампер, если я совру!
Адвокат: Скажите, когда вы впервые взяли подсудимого в руки, у вас не было ощущения, что вы держите Феникс?
Свидетель: Ну-у... Феникс - это же не конкретный фонарь, это целая линейка моделей. Может быть, и существует в этой линейке модель, с которой можно было бы спутать RC10, но мне лично такая модель не попадалась.
Адвокат: Надо полагать, это означает отрицательный ответ на мой вопрос?
Прокурор: Протестую! Защита подсказывает свидетелю правильные ответы!
Судья: Протест отклонен.
Свидетель (отвечая адвокату): Видимо, да.
Адвокат: Сколько времени находится у вас в пользовании данный фонарь?
Свидетель: Примерно неделю.
Адвокат: И за это время вы полностью с ним освоились, изучили его сильные и слабые стороны, выяснили особенности?
Свидетель: Да. Думаю, да. Мне обычно достаточно трех дней, если не брать во внимание незначительные нюансы.
Адвокат: Расскажите нам об этом. Опишите личность подсудимого - так, как вы ее себе представляете.
Свидетель: Ну, прежде всего надо отметить главную особенность: это фонарь непонятный. То еть по ряду параметров вызывает в буквальном смысле недоумение.
Адвокат: Поясните.
Свидетель. Начну с включения. Кнопка прямого клика, так? Отлично работает, если надо что-нибудь подсветить по быстрому и тут же убрать свет. Но если потребуется ее зафиксировать, нажав до щелчка, то с этим могут возникнуть трудности. На корпусе практически нет накатки, и фонарь, э-э... подсудимый стремится выскольнуть из пальцев.
Прокурор (себе под нос): Одним словом, скользкий тип...
Свидетель: Далее. У фонаря четыре режима, и их расположение и способ выбора являются чем-то, с чем я категорически не согласен. Включается он на максимуме; это единственное, к чему можно отнестись с пониманием. Но после максимума идет минимум, а затем - стробоскоп, после чего - средний режим. Вообще-то хорошим тоном сейчас считается прятать стробоскоп куда-нибудь подальше из основной линейки, ну да ладно. На мой взгляд, главный недостаток заключается в том, что фонарь начисто лишен памяти, то есть всегда стартует с максимума. Это ужасно неудобно в тех случаях, когда требуется посветить в каком-либо другом режиме, а затем - после выключения фонаря - продолжить в нем же.
Но самое непростительное - это способ переключения режимов. Он самый неудобный из возможных: двойным кручением головы. То есть для включения фонаря в слабом режиме нужно сначала включить его в сильном, а затем быстро отвернуть голову на небольшой угол и снова завернуть ее. Не говоря уже о том, что для этого неизбежно потребуются две руки, из-за повышенной скользкости корпуса задача становится совершенно нетривиальной.
Адвокат: Вообще-то подобный способ переключения не сильно характерен для Фениксов, как вы считаете?
Свидетель: Если не сказать больше. Впрочем, после долгих экспериментов выяснилось, что есть еще один способ использования фонаря. Если включать его со слегка приоткрученной головой, то он стартует со среднего режима, и дальше - по той же линейке: Mid - High - Low - Strobe. Интересно, что именно этот способ описан в инструкции... правда, там почему-то упоминаются пять режимов, хотя перечислены четыре.
Прокурор: Ага, еще и подделка документов!
Свидетель: Но все равно я продолжаю считать, что нормальное состояние фонаря - с полностью закрученной головой, даже если Bronte и Fenix считают иначе.
Прокурор: Вот видите, эту особенность он определенно скопировал с Феникса!
Свидетель: К счастью, у меня есть выбор. Я выбрал полностью закрученную голову и старт с максимума.
Адвокат: В качестве подверждения слов свидетеля я могу предоставить вещественное доказательство №5: видеозапись переключения режимов.
Секретарь (скороговоркой): СпонсорпоказакомпанияYouTube!
Судья (только вздыхает).

Прямая ссылка на видео YouTube

Свидетель: Фактически фонарь удобно использовать в единственном режиме - максимальном. Если рассматривать все остальные как необязательные бонусы, то проблемы нет.
Адвокат: М-да, у подсудимого довольно сложный характер. Но мы же не за это его судим?
Свидетель: Есть еще некоторые нюансы. Рассказать?
Судья: Расскажите.
Свидетель: У фонаря совершенно отсутствует защита от переполюсовки...
Адвокат: Что, опять-таки, не характерно для Фениксов!
Свидетель: ...но зато имеется своего рода защита от неправильной сборки.
Судья: Пожалуйста, поясните.
Свидетель: Если открутить у фонаря головную часть, а затем хвост, оставшаяся узкая серединка - собственно тело - будет иметь резьбу с двух сторон. Так вот, эта резьба совершенно одинаковая. И ничто не мешает развернуть середину и собрать фонарь наоборот. Но из-за того, что одна из этих резьб анодирована, а другая нет, собранный неправильным образом фонарь вообще не будет работать. Это нельзя записать ни в плюсы, ни в минусы - это просто так, особенность.



Адвокат: Любопытно...
Прокурор: Позвольте... а что это за щель там, в головной части?
Свидетель: Я точно не знаю, но ведь каким-то образом голова должна разбираться и собираться? Наверное, это технологический стык.
Прокурор: И вы не пробовали его раскрутить?
Свидетель: Пробовал. Но безуспешно. Наверное, он заклеен.
Прокурор: А это ничего не напоминает высокому суду?
Секретарь: Даю справку. В большинстве "Фениксов" головная часть залита специальным клеем во избежание несанкционированного доступа. Меньшинство с незаклеенными головами, возможно, следует считать браком.
Судья: Интересные факты всплывают... Свидетель, можете продолжать.
Свидетель: Корпус вызывающе асимметричен: так, на хвостовой короне - три выступа, на головной - пять; плоских площадок, на одной из которых нанесено название модели - три. Как ни странно, это положительно сказывается на общем дизайне. Сам корпус довольно толстый, да и размеры его кажутся несколько избыточными по сравнению с источником питания... но и это идет внешнему виду в плюс. Фонарь очень приятно выглядит, а при меньших размерах с ним труднее было бы управляться. Собственно, именно дизайн и послужил основным критерием выбора при покупке. Так что я не удержался и сделал несколько фотографий, претендующих на художественность.
Судья: Вы можете предъявить их суду?
Свидетель: Охотно.





Еще должен заметить, что фонарю просто катастрофически не хватает клипсы. Ну хоть какой-нибудь. Хотя это уже личные предпочтения.
Адвокат: А что вы можете сказать о профессиональных качествах подзащитного?
Свидетель: Свет очень приятный, без заметных паразитных оттенков, граница хотспота мягкая, боковая засветка интенсивная и широкая.



В реальных условиях фонарь показал себя с лучшей стороны. В качестве подтверждения представлен один максимальный режим: минимальный хорош только для того, чтобы светить им под ноги, но до него просто так не добраться, а средний от минимального мало чем отличается... может быть, поэтому между ними и влепили стробоскоп. Так что фактически фонарь использовался как однорежимник.
Параметры съемки: выдержка 8 секунд, диафрагма 3.5, ISO 200. Изображение примерно соответствует тому, что видит глаз.
Расстояние до рисунка на стене - 30 метров:



Расстояние до большого дерева на левой фотографии и до тоненького деревца по центру правой фотографии - 17 метров:



Но когда я все-таки включал слабый режим, мне казалось, будто я вижу заметное мерцание.
Адвокат: Ну, это как раз легко проверить. Я прошу у суда разрешения провести небольшой сравнительный эксперимент.
Судья: Суд не возражает.
Адвокат: В качестве эталонного образца мы пригласили Fenix LD10. Его слабый режим примерно соответствует аналогичному у моего подзащитного. Чтобы не перепутать изображения, образец будет одет в красный фильтр. Пожалуйста, выключите свет...



Адвокат: Как видим, свидетель был прав. Мерцание не просто наличествует - оно очень заметно. Частота мерцания никак не более 200 Гц (желающие могут посчитать точки на фотографии, учитывая, что выдержка составляла ровно 2 секунды). В то время как у Феникса в аналогичном режиме никакого мерцания нет и в помине. Совершенно очевидно, что драйверы у этих двух фонарей работают по разным принципам. А что вы можете сказать насчет стабилизации? Она присутствует?
Свидетель: Я провел небольшой эксперимент... не знаю, насколько он показателен, поскольку это единичный случай. Фонарь был направлен в стену, включен на максимум, весь процесс снимался. Батарейка была наполовину севшая, так что в оригинале запись длилась ровно 30 минут, пока фонарь не погас окончательно.
Адвокат: Я прошу суд рассмотреть вещественное доказательство №6 - видеозапись разряда батарейки в подзащитном.
Судья (в упор глядя на секретаря): Ну?
Секретарь: Что?
Судья: Где же ваши выкрики?
Секретарь: У нас был договор только на трехразовое упоминание.
Судья: Ясно... Включайте запись.

Прямая ссылка на видео YouTube

Прокурор: По записи видно, что стабилизация имеется. Не идеальная, и не на весь рантайм, но тем не менее график разряда вряд ли представляет собой прямую линию.
Адвокат: Ну да, первой-то половины разрядки нет...
Прокурор: По началу записи видно, что на этом участке яркость более-менее стабильна и падает незначительно. Зато в самом конце имеется пара скачкообразных провалов. То есть можно заключить, что по крайней мере в первой половине заявленного рантайма (1 час на максимуме) яркость была стабильной, а скачки в конце окончательно свидетельствуют о наличии стабилизации.
Свидетель: В заключение хочу сказать, что, несмотря на некоторые выявленные недостатки... или, скорее, особенности, фонарь оставляет очень благоприятное впечатление. В основном это связано с качеством сборки и выявившейся в ходе различных стресс-тестов надежности. Есть уверенность, что в тяжелой ситуации он внезапно не подведет, а за это можно многое простить, даже вращение головы... при всем моем негативном отношении к данному способу управления не могу не отметить, что реализован он весьма успешно: голова не болтается, усилие не чрезмерное, угол поворота оптимален, и ничего не скрипит.
Судья: У обвинения нет вопросов к свидетелю?
Прокурор: Нет.
Судья: Свидетель может быть свободен.
Адвокат: Остался еще один пункт... Как выразилось обвинение, "в конструкцию фонаря внесен ряд особенностей, отличающих его от оригинала и делающих выбор потребителя совершенно неоднозначным". Что я хочу сказать по этому поводу? Действительно, множество особенностей, как мы только что убедились. И не всегда отличия в лучшую сторону. Может ли это в какой-то мере способствовать вытеснению компании Fenix с рынка? Я сомневаюсь... Скорее, Bronte пытается занять собственную нишу, хотя не до конца еще не определился, какую именно. Я считаю подсудимого полностью невиновным, предлагаю снять с него все предъявленные обвинения и освободить из-под стражи. И отвяжите от него наконец этот кошмарный шнурок!
Судья: Подсудимый, вам предоставляется последнее слово...
Подсудимый: Клик!
Судья (после долгой паузы): Суд удаляется на совещание.



Проходит 20 томительных минут. Судья, прокурор и адвокат возвращаются в зал.

Судья: Рассмотрев все неоднозначные доводы, предъявленные как защитой, так и обвинением, принимая во внимание лаконичность подсудимого в его последнем слове, а также учитывая его молодость и неопытность, суд пришел к следующему решению: подсудимый полностью невиновен. Я прошу пристава освободить RC10 из-под стражи... да, и не забудьте отвязать шнурок.

Всеобщее ликование, аплодисменты. RC10 вытаскивают из клетки. Прокурор уходит мрачнее тучи, почесывая свой безволосый безель. Адвокат напевает "Light my fire". Публика постепенно покидает зал. Остаются только судья и RC10.

Судья (подходя к бывшему подсудимому вплотную): Мы неплохо провели это дело, правда?
RC10: Клик!

Судья воровато оглядывается по сторонам, распахивает мантию и быстрым движением прячет RC10 в брючный карман.

Судья: Без шнурка так даже лучше!

[MOHAPX]

Вот это действительно интересный и необычный обзор! Спасибо!

[Leon]

Забавный обзор.

[Ektomorf]

Классный обзор

[Rocklight]

на каких параметрах снимали видео и чем? Каким способом ускоряли в ролике основной видеоролик?

[Angel]

-Ну,качество фениксов всем известно...
-Еще как известно!!

[Admin]

Читал жене и матушке в слух. Просто замечательно, ржали долго! Обзор весьма оригинальный, спасибо!

[selenopolis]

Супер! Я читал не отрываясь с улыбкой на лице - очень интересно!

[ДВА]

Zontik,
Страшно подумать что скажет "Аскет" (суд это его поле брани, и думаю критики по процессу и публичного разбирательства по каждому нарушению не избежать))).

А так весьма забавно.

[Zontik]

Да я знаю, что все это ближе к американскому кино, чем к реальному судебному процессу. Но большинство людей все-таки предпочитает кино.

на каких параметрах снимали видео и чем? Каким способом ускоряли в ролике основной видеоролик?

Sony DCR TRV-33 (если ничего не путаю, давно не вспоминал название), носитель miniDV, ручной фокус, ручная экспозиция (зафиксированы параметры, выставленные автоматом). К сожалению, политика Sony не предполагает настройку с помощью численных параметров, только на уровне "светлее - темнее" или "ближе - дальше". Ускорено в Adobe Premiere. Скачкообразные провалы в конце рантайма не связаны с эффектом ускорения, они были так же хорошо заметны и в оригинальной записи.

[Vadimka_DDD]

Высший пилотаж!

[Gary]

Браво, очень неплохой рассказ получился!

[LUMENTORG.RU]

Bronte все же добились добились своего И их стали продавать(продвигать) в России. Одно меня расстраивает, что подобные производители могут только пытаться повторять чужую историю успеха. Не генерируя масштабно что то новое...

Обзор действительно хорош!

[Жуков]

Афигеть! Автар - пеши есчё!
Обзор - вещь!
Фонарь - фтопку! Очередное и унылое.
Аскет нервно курил в углу. На работу идти не хотелось, хотелось мороженного и стать таксистом.

[Deviator2x]

Супер! Обзор и по фотографиям и по изложению замечательный!

[Zontik]

Фонарь - фтопку! Очередное и унылое.

А по-моему, получилась замечательная рабочая лошадка для не избалованных теплым светом и высоким CRI. Надежность - вот его главная особенность. Да, таких или подобных много. Но не таких - еще больше. Ну не является он находкой для коллекционера, что есть, то есть. Просто фонарик, чтобы посветить.
Кстати, есть подозрение, что он и топку может выдержать (за исключением накладки на кнопку).

[АКМ]

Эта Пять! ....Класс!! Прочитал на одном дыхании .Очень оригинально.

[fnksb]

Спасибо, интересно

С управлением они, конечно, зажгли...

 Сообщение от Zontik :

Надежность - вот его главная особенность. Да, таких или подобных много. Но не таких - еще больше.

Да вроде практически любой брендовый фонарь на 1*CR123 весьма надежен. Из исключений разве что зебра SC31 в голову приходит, на нее были жалобы...

[bronte-ua.com]

Спасибо .

Данный обзор участвует в КОНКУРСЕ ОБЗОРОВ ФОНАРЕЙ Bronte

Ознакомиться с условиями можно:
на страницах форума: https://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=11224
на странице интернет-магазина 070.com.ua: http://www.070.com.ua/blog/14/
на странице сайта официального представителя: http://bronte-ua.com/blog/

[Жуков]

bronte-ua.com, да чё там писать уже, победил уважаемый Zontik, с комсомольско-молодёжным отрывом.
Другим участвовать - нет смысла.
Аплодисменты!