Вы меня не поняли. Я имел ввиду, чем дальше фокус линзы от нее самой, тем проэкция источника чета будет меньше.
Не имел дела и не знаю фокусное расстояние 50мм линзы, но что -то мне очень кажется, что оно больше 16мм, как в 20мм-вой. Это ж какой пупырь должен быть из 50мм линзы, чтобы иметь фокус 16 мм!?)))

Острые отражатели собирают в процентах больше света, чем тупые. Если сделать из острой - тупую, только увеличив пропорционально первую, получим тот же процент эффективности, но куда бОльшие габариты. Пропорционально увеличению глубины отражателя, уменьшается боковая засветка. Можно увеличивать глубину параболы до бесконечности, тем самым собирая свет в параллель и практически полностью избавляясь от боковой засветки. Хотел бы я посмотреть на отражатель длиной, хотя бы метр)) Это я к чему?

Единственный параметр, который приходит на ум, способный в одной цифре описать параболический отражатель - это соотношение высоты параболы к её диаметру. (надо патентовать))))
Но в большинстве отражателей начало параболы срезано на плоскость, и тем не менее можно прикинуть достаточно точно это соотношение.
Какие есть мысли по этому поводу?
Можете кто-нибудь померять отражатель катапульты?

[alpg88]

вобще рефлекторы, для диодов должны быть поглубже, так как диод имеет менший угол луча чем лампа, поэтому в основном диоды полхо работают в рефлекторах от ламп, но есть исключения,
конечно на бумаге можно теоретически выщитать и точку фокуса и фокусное растояние, но есть один нюанс, линзы которые хорошо фокусируют диод, асферические, и формулы для обычных линз к ним не совсем подходят.
да и все это хорошо когда у тебя есть возможност изготовит линзу\рефлектор по параметрам которие ты висчитал, и у меня и болшинства из нас такой возможности нет, поэтомy я просто беру линзу которая у меня есть и диод которуй есть и пробую, если работает, то хорошо, если нет, ищy другие.

И тем не менее, все параболические отражатели - это аналоги друг друга, т.е. они все являются обьектом, образованным при вращении параболы вокруг своей оси симметрии. Единственные различия - это степень урезанности параболической поверхности. Ну и соответственно ее геометрические размеры. Ах да, есть еще неидеальность поверхности.
Асферические линзы, мне кажется, высчитываются еще проще, чем сферические, поскольку первые имеют фиксированную точку фокуса.
Возможностей изготовления зеркала-линзы к сожалению, нет. Но ,если точно знаешь, что тебе надо, легко можно найти что-то подобное и переделать)

[npomokoji]

Для линзы X2000 которая имеет 20мм в диаметре фокусное 14мм насколько я понял, независимо от светодиода будь-то XR-E либо XM-L? Но тут ещё влияет не столько угол свечения диода, сколько его размер?! Поэтому для XM-L есть смысл именно большими асферическими линзами играться что-бы получить нечто подобное как имеем с XR(P)-E ну и соответственно фокусное будет уже для 50мм линзы не менее 20мм и идеальный отражатель будет именно парабола, но никак не конус всё из-за закона оптики - угол падения равен углу отражения, хотя благодаря свойствам отражающей поверхности имеем 85% при идеальных условиях...
При использовании параболического рефлектора + линзы имеет смысл срезать линзу с диода.
При использовании линзы+диода, не имеет смысла срезание линзы с диода...

На правоту не претендую

[John Jack]

Срезание линзы имеет смысл при использовании рефлектора.
Оставление линзы имеет смысл в любом случае.
При использовании асферической линзы имеет смысл перед первичной линзой диода поставить небольшую линзу на расстоянии ближе фокусного, которая будет собирать свет от диода и направлять его на основную.
Фокусное расстояние линзы - свойство самой линзы. Ей глубоко всё равно, что там через неё рассматривают, светодиод, печатную плату или царапины на ногте.
А вот кривизна рефлектора таки зависит. http://ru.wikipedia.org/wik... же. Все параболы подобны, но у параболы есть масштаб. И, как мне кажется, масштаб параболы дожен зависеть от размера светодиода. При достаточно малом светодиоде и мелкомасштабной "острой" параболе получается узкий хотспот и большая "степень урезанности" в ограниченных размерах. Для правильной фокусировки большого светодиода нужна крупномасштабная "тупая" парабола, у которой получается ещё и широкое плоское дно. "Степень урезанности" в тех же габаритах у неё меньше, потому больше боковая засветка и тусклее хотспот, но размеры хотспота пропорциональны размерам светодиода.
Неидеальные случаи:
При большом светодиоде в острой параболе большая часть светодиода находится далеко от фокуса, потому хотспот размывается, это эмпирически проверено. При малом светодиоде в тупой параболе сохраняется малая "урезанность", потому хотспот получается не таким ярким, но зато весь светодиод находится близко к фокусу и можно получить очень узкий хотспот. В тупом рефлекторе для SST-50 с неидеально расположенным 5-мм светодиодом (первичная линза спилена) хотспот получается всего 6 см @ 2 м.

 Сообщение от npomokoji :

Для линзы X2000 которая имеет 20мм в диаметре фокусное 14мм насколько я понял, независимо от светодиода будь-то XR-E либо XM-L? Но тут ещё влияет не столько угол свечения диода, сколько его размер?! Поэтому для XM-L есть смысл именно большими асферическими линзами играться что-бы получить нечто подобное как имеем с XR(P)-E ну и соответственно фокусное будет уже для 50мм линзы не менее 20мм и идеальный отражатель будет именно парабола, но никак не конус всё из-за закона оптики - угол падения равен углу отражения, хотя благодаря свойствам отражающей поверхности имеем 85% при идеальных условиях...
При использовании параболического рефлектора + линзы имеет смысл срезать линзу с диода.
При использовании линзы+диода, не имеет смысла срезание линзы с диода...

На правоту не претендую

Не очень понял вопросы, но попробую прокомментировать.
Фокусное расстояние данной линзы не меняется в зависимости от светодиода, меняется только проэкция диода, т.е. хотспот.
Да, для получения пучка от XM-L равного пучку от XR-E, необходимо линза с бОльшим фокусным расстоянием.
А разве кто-то говорил о конусообразном отражателе? Или я что-то пропустил?
По поводу срезания линзы... ИМХО лучше ничего не трогать, дабы не испортить.

[npomokoji]

Да резал я уже линзу с XM-L с отражателем результат меня обрадовал, но это всё эксперименты. К слову приехала ко мне линза 59*20мм с dx sku.13569 ну и рефлектор SST50. Рефлектор меня обрадовал, а вот линзой немного разочарован:
1. Вес ощутимо тяжёлая вероятно грамм 100.
2. Эффективная поверхность линзы 49мм, ну никак не 59. Ну да ладно попробую обрезать аккуратно до 50мм
3. В паре с отражателем от SST50 можно добиться интересных результатов. Без рефлектора ничего особенного и тут виной угол излучения XM-L т.к. тут ещё играет роль то что мы относим от СИД линзу соответственно у нас очень много света уходит мимо. Чего-то интересного не получилось без рефлектора! Фокусное ~ 30мм (+/- 10мм) и таки спот не получается, а дальше относить что-бы получить точку уже не эффективно


Вот и думаю как реализовать фонарик с линзой или без. Ещё и не хочется терять теплоотвод от рефлектора, но видимо от него придётся отказаться в этом формате

Update:
1. Рефлектор ССТ50 только со стеклом и ничего ему больше не нужно всё и так в шоколаде
2. Линза лезет чётко в родной холдер от Витебска да не защищена ну и чёрт с ним знаем где заказать ежели чего, свет равномерный заливной градусов 30
Так что всё ок для меня