[krax]

К фонарям у меня слабость с детства, но как-то так получилось, что с 18650 мне раньше сталкиваться не приходилось. Фонари мне дарили исключительно на АА, а те, что я покупал сам, в том числе и на 18650, покупались для подарков. Наконец, после очередного подаренного сыном фонарика на 2хАА (Olight ST25 Baton - превосходный фонарь, кстати), я решил, что дальше так продолжаться не может, и сам заказал себе Зебру SC62c.

Тут же остро встал вопрос с подбором Самого Наилучшего Аккумулятора. Пускай по жизни мне хватает наключника Е05, и 18650 я буду заряжать не чаще раза в полгода, - любимого зверька нужно кормить только лучшим Вискасом. На форуме доминирует мнение, что для фонарей в целом, и для Зебры в частности, оптимальными будут аккумуляторы на 4.35В - LG 18650 E1 3200mAh, либо Samsung ICR18650-32A 3200mAh, а самый емкий из доступных Panasonic NCR18650B 3400mAh из-за смещенного вниз диапазона рабочих напряжений отдаст меньшую емкость. С другой стороны, встречаются мнения, что с Панасоником все не так уж плохо, а с LG не так уж и шоколадно. Консенсуса в общем никакого, и ясности чтение форума не добавило. Так что заказав на всякий случай и Панасоник, и Лыжу, я решил разобраться сам.

К счастью, все нужные данные нашлись. Уважаемый HKJ предоставил свой компаратор, а данные по Зебре SC62w нашлись в обзоре уважаемого KaMaToZ. Зебра немножко не та, но не беда, все равно интересно.


Режимы SC62 / SC62w

Четыре H режима:

H1: 930 Lm (PID, approx 2 hr)
H2-1: 577 Lm (PID, approx 2.5 hrs)
H2-2: 326 Lm (3.9 hrs)
H2-3: 149 Lm (11 hrs)

У первых двух режимов степдаун происходит по температуре, то есть время работы у них есть цифра совершенно фиктивная. Например, в режиме 930 люмен такой маленький фонарик способен работать буквально секунды. О минутах, тем более часах, говорить просто смешно.

И три М режима:

M1: 65 Lm (30 hrs)
M2-1: 30 Lm (66 hrs)
M2-2: 11 Lm (172 hrs)

L режимы в силу ничтожного потребления особого интереса не представляют, тем более, как мы увидим, результат там очевиден.


H1: 930 Lm

В этом режиме ток потребления составляет 3,9А, а сброс в Medium происходит при 3V. Компаратор не включает данные для 4А, но мы можем попытаться взять среднее между 3А и 5А.



Можно прикинуть, что на уровне 3В Панасоник отдаст около 2850мАч, а LG где-то 2950мАч. Однако LG держит напряжение дольше, и по отданной энергии выглядит заметно лучше - примерно 10.4Втч против 9.8Втч у Панасоника. Победа однако омрачается тем фактом, что это очень кратковременный режим, и суммарное время работы в этом режиме на одной батарее составит самое большое несколько минут.


H2-1: 577 Lm

В это режиме фонарь тоже будет перегреваться, но не так быстро. У меня нет данных сколько времени фонарь будет работать до температурного степдауна, но уж точно не часы. Ток потребления составляет 2,2A, а переход в Medium произойдет при 2.9V



При этом емкость, отданная на уровне 2.9В у LG чуть меньше 3000мАч, а вот Панасоник отдаст уже 3100мАч. По отданной энергии однако они идут наравне - Панасоник проигрывает 0.1-0.2 Втч.


H2-2: 326 Lm

Это наиболее интересный режим, прежде всего тем, что это первый стабильный режим, в котором SC62 может работать постоянно, не перегреваясь. Потребляемый ток в нем составляет 0.5А, а напряжение отсечки 2.9В.



В этом режиме Панасоник впервые и безусловно выходит вперед. 3050мАч у LG против 3200+ у Панасоник, а по энергии примерно 11.3Втч у LG против 11.8Втч у Панасоника.


H2-3: 149 Lm

Ток составляет 0.25А, напряжение отсечки 2.9В. Результат уже легко предсказать.



LG отдаст емкость 3100мАч, а Панасоник - 3350мАч, по отданной энергии 11.8Втч против 12.2Втч.


Средние режимы

Компаратор не включает графики для токов меньше 0.2А, но каких-то неожиданностей там ожидать сложно. Меньший потребляемый ток и меньшее (2.72В - 2.74В) напряжение перехода в L однозначно отдает победу Панасонику. Собственно, LG отдал практически всю свою энергию уже на 2.9В, а Панасоник и до 2.7 может что-то отдать (пусть и немного).


Итог

Итог проще некуда: для SC62 и SC62w Панасоник однозначно лучше LG. Небольшое превосходство LG на турбо режимах не имеет большого значения, поскольку в этих режимах фонарь может работать ограниченное время.

Это еще более верно для SC62c и SC62d, которые не имеют турбо режимов. Самым мощным режимом у них является 320 люмен, где превосходство Панасоника становится уже совсем заметным.

Можно так же предсказать, что это будет верно для старшего семейства SC600. Несмотря на лучший теплоотвод, вряд ли он сможет светить на 1100 люмен достаточно долго, чтобы превосходство LG в этом режиме стало заметным. В нетурбированных режимах Панасоник, как и в SC62, выйдет вперед.

Ну и в заключение хочу сказать, что я не претендую на какое-то открытие. Вся эта информация доступна на форуме, и специалистам все это наверняка известно. Я просто попытался свести и подытожить известные факты для тех, кто не хочет (или не может) копаться в даташитах и графиках.

Спасибо за внимание

[fnksb]

 Сообщение от krax :

В этом режиме ток потребления составляет 3,9А

Слишком большой ток для заявленных люменов.

Вообще, поскольку в зебрах импульсный драйвер, я бы рекомендовал осторожно относиться к любым замерам тока в максимальном режиме - почти все они содержат ошибку, вызванную включением мультиметра в цепь. В виде завышения тока, на ту или иную величину.

 Сообщение от krax :

Можно прикинуть, что на уровне 3В Панасоник отдаст около 2850мАч, а LG где-то 2950мАч.

Еще надо помнить, что:
- ток с аккумулятора неравномерный, чем ниже падает напряжение - тем выше должен быть ток. Вообще в случае импульсного драйвера правильнее ориентироваться не на емкость, а на энергоемкость аккумулятора, то есть на втч.
- в фонаре так или иначе есть потери (на драйвере, пружинке, проводах), то есть просто так взять графики HKJ и наложить их на отсечки зебры по напряжению не совсем верно. Грубо говоря, если в зебре отсечка срабатывает при 3V, то на графике HKJ это будет соответствовать, например, 3.2-3.3V

 Сообщение от krax :

Так что заказав на всякий случай и Панасоник, и Лыжу, я решил разобраться сам.

Интересно было бы увидеть реальные тесты, когда аккумуляторы таки доедут. Пока что, именно по реальным замерам, 4.35 в сильных режимах выигрывают - хотя и немного.
На 62c может и не будет выигрывать, конечно.

[fnksb]

Ну и еще момент:

 Сообщение от krax :

Не очень убедительная победа омрачается тем фактом, что это очень кратковременный режим, и суммарное время работы в этом режиме на одной батарее составит самое большое несколько минут.

А кто сказал, что нас интересует только непрерывный рантайм?

[krax]

fnksb, как раз перед тем, как прочитал ваше письмо, увидел, что я допустил довольно позорную ошибку - смотреть надо было ватт-часы, а не ампер-часы. Проверка по Wh однако показала что основные выводы остались в силе - Панасоник немного уступит только на турбо режимах. Начиная с режима 300 люмен он отдаст больше энергии. Основной пост я сейчас поправлю, ну а когда все дойдет, возможно сделаю и реальный тест.

[krax]

 Сообщение от fnksb :

А кто сказал, что нас интересует только непрерывный рантайм?

Не уловил мысль. Можно то же самое, но поподробнее и с примером?
Какая разница включили мы фонарь на две минуты или два раза по минуте?

[fnksb]

 Сообщение от krax :

как раз перед тем, как прочитал ваше письмо, увидел, что я допустил довольно позорную ошибку - смотреть надо было ватт-часы, а не ампер-часы. Проверка по Wh однако показала что основные выводы остались в силе - Панасоник немного уступит только на турбо режимах. Начиная с режима 300 люмен он отдаст больше энергии. Основной пост я сейчас поправлю, ну а когда все дойдет, возможно сделаю и реальный тест.

Да, но как раз сочетание измерений в ваттчасах и учета падения на контактах и драйвере (то есть того, что при 3V отсечки на драйвере на батарее будет 3.2-3.3V, а может и все 3.5V) и приводит к тому, что на сильных режимах даже в зебре 4.35 немного выигрывают.

 Сообщение от krax :

Не уловил мысль. Можно то же самое, но поподробнее и с примером?

Насколько я понял, вы говорите "поскольку в зебрах яркость быстро сбрасывается термоконтролем, то на максимуме фонарь все равно будет работать недолго, а значит преимущество 4.35 в турбо-режиме гипотетическое".

Но если мы используем фонарь не непрерывно - то нас будет интересовать суммарный рантайм, который будет складываться из множества коротких включений на турбо. Тем более, что EDC ведь обычно и используют по чуть-чуть.

[krax]

 Сообщение от fnksb :

Но если мы используем фонарь не непрерывно - то нас будет интересовать суммарный рантайм, который будет складываться из множества коротких включений на турбо.

Вопрос в том как много будет этого суммарного рантайма. Мне кажется, что режима 930 люмен суммарно получится совсем немного, слишком быстро он будет нагреваться.

Тем более, что EDC ведь обычно и используют по чуть-чуть.

И много людей постоянно светят EDC фонарем на 900 люмен?

 Сообщение от fnksb :

в фонаре так или иначе есть потери (на драйвере, пружинке, проводах), то есть просто так взять графики HKJ и наложить их на отсечки зебры по напряжению не совсем верно. Грубо говоря, если в зебре отсечка срабатывает при 3V, то на графике HKJ это будет соответствовать, например, 3.2-3.3V

Ток максимального стабильного режима 326 люмен - 0.5А. Вы хотите сказать, что сопротивление проводов там 400-600 мОм? Многовато.

И еще добавлю, кстати:

 Сообщение от fnksb :

Вообще, поскольку в зебрах импульсный драйвер, я бы рекомендовал осторожно относиться к любым замерам тока в максимальном режиме - почти все они содержат ошибку, вызванную включением мультиметра в цепь. В виде завышения тока, на ту или иную величину.

Если реальный ток меньше, чем тот, который намерил KaMaToZ, то Панасоник будет выглядеть еще лучше. Но в любом случае, надо попробовать сделать реальный тест, так что ждем китайскую почту.

[Rime]

Блин, столько много букафф, по такому простому поводу ))

 Сообщение от krax :

как раз перед тем, как прочитал ваше письмо, увидел, что я допустил довольно позорную ошибку - смотреть надо было ватт-часы, а не ампер-часы.

Именно. И дальше проверять особо нечего - тупо смотрим какова энергоёмкость этих аккумов, и вот это и будет разница в рантайме.
Так как драйвер импульсный.
На токе 2А оба этих аккума имеют ~11WH, а на токе 0,5А панас на 0,2WH больше.
Вот на эти 0,2ВтЧ музыка панаса и будет играть дольше.
Вот и вся нехитрая арифметика.
Но всё это с той оговоркой, что не будет принудительного охлаждения тушки.

В случае же принудительного охлаждения, на панасе будет значительно бОльший общий рантайм, а на LG чуть больше стабилизированного турбо режима, но зато гораздо меньше общий рантайм .
А шопаделать - стабильный турбо режим обходится очень дорого

З.Ы. Если проведёте реальный тест на этих аккумах, будет здорово.

[krax]

 Сообщение от Rime :

тупо смотрим какова энергоёмкость этих аккумов, и вот это и будет разница в рантайме.

Не так все просто, эти ватт-часы еще нужно достать. Именно поэтому LG выиграет на турбо режимах несмотря на меньшую энергоемкость.

[fnksb]

 Сообщение от krax :

Ток максимального стабильного режима 326 люмен - 0.5А. Вы хотите сказать, что сопротивление проводов там 400-600 мОм? Многовато.

Ну вот опять же. На 326 лм у нас 0.5А потребления, а на 577 - 2.2А? Абсурд же...

Что же до частоты использования турбо - все по-разному пользуются. Ну и чем сильнее режимы - тем серьезнее вопросы рантайма.

К слову, у меня sc62d, пользуюсь в основном слабыми-средними режимами, но все равно предпочитаю 4.35.

[Rime]

 Сообщение от krax :

Не так все просто, эти ватт-часы еще нужно достать.

В смысле купить аккмы? Ну да..

 Сообщение от krax :

Именно поэтому LG выиграет на турбо режимах несмотря на меньшую энергоемкость.

Он выиграет просто потому, что его разрядная кривая лежит выше панасовской, а в зебре конкретные пороги переходов. Переход в средний при 3V, (а это примерно 3,1...3,2V на аккуме я думаю), соответственно LG отдаст ~10,5WH а панас 9WH.
Разница весьма ощутимая.
Но тут надо понимать, что он выиграет на турбо, только при отсутствии термоконтроля, а это либо частые но короткие включения турбо режима, либо фонарь в воде, либо хороший мороз.

[DoubleDragon]

krax, весьма интересный и полезный опыт. Спасибо.
И даже Ваш вывод что

 Сообщение от krax :

для SC62 и SC62w Панасоник однозначно лучше LG

я и не буду оспаривать, но ради справедливости надо упомняуть что по цене одного панасоника можно купить 2 самсунга или LG (ну пусть не два, но полтора точно)

[Qwertus]

 Сообщение от fnksb :

Что же до частоты использования турбо - все по-разному пользуются. Ну и чем сильнее режимы - тем серьезнее вопросы рантайма.

Кстати, поскольку в зебрах поколения MKII, к коим можно отнести и sc62, режимы H1 и H2 (верхний) визуально различаются настолько незначительно, что выискивать минимальные различия между 4,2 и 4,35 несколько теряет свой смысл, при том, что в тактильных температурных ощущениях эти режимы различаются уже более существенно.

[Rime]

 Сообщение от fnksb :

К слову, у меня sc62d, пользуюсь в основном слабыми-средними режимами, но все равно предпочитаю 4.35.

Не знаю к чему тут вообще что-то считать по энергоёмкости, когда есть критерий цена/качество.
LG D1 сейчас стоят около $4 за банку. А панасы имеющие на ~13%мАч больше почём?

[Behram]

Зебры же вроде бы бакбустовые драйвера используют, которые высасывают из АКБ все ампер*часы?
В принципе, все правильно получилось, ведь емкость панаса чуть больше.
А вот цена...

[krax]

 Сообщение от DoubleDragon :

но ради справедливости надо упомняуть что по цене одного панасоника можно купить 2 самсунга или LG (ну пусть не два, но полтора точно)

Хех, ну давайте посмотрим. Поскольку я все это дело оплатил буквально только что, цены свежие.

Пару LG E1 3200 известный здесь Саймон продал мне за 664.38руб, то есть 332р. за штуку.
Пара Панасов 3400 я взял в nkon.nl за €10.60, то есть за штуку вышло 292р.

Однако Панасоник дешевле выходит. Даже если всю стоимость пересылки положить на эту пару Панасоников, все равно разница будет не критическая.

[Dima.shym]

krax, А доставку учтие

[ploop]

Товарищи, кроме всех этих мелких минут "кто кого победит" посмотрите с практической стороны: цену и надёжность LG и панаса. LG гораздо дешевле, продержались у меня год при ежедневном цикле заряд/разряд и превышении допустимого тока (8А против даташитовских 6А, есиги, мехмод)
ПО панасам, к сожалению, у меня нет такого опыта.

[krax]

 Сообщение от Dima.shym :

krax, А доставку учтие

Если всю стоимость доставки (€4.50) положить на эти два аккумулятора, то цена выйдет ровно 400р. Дороже, чем 332р за LG, но не сказать чтобы очень. А ведь совсем необязательно покупать только два аккумулятора, тогда они запросто дешевле LG выйдут.

[Dima.shym]

 Сообщение от krax :

Если всю стоимость доставки (€4.50) положить на эти два аккумулятора, то цена выйдет ровно 400р. Дороже, чем 332р за LG, но не сказать чтобы очень. А ведь совсем необязательно покупать только два аккумулятора, тогда они запросто дешевле LG выйдут.

А у китайцев стоимость доставки уже включена в стоимость товара, и если надавить(попросить) то продавци пересчитаюют стоимость товара з вичетом доставки по отдельности.
П.С. А интересно почему Арян не возит акуми на 4.35 В.....
Он знает что что не знаем мы