Светодиодные фонари и световые приборы. Всё о светотехнике.
Вернуться   Форум FONAREVKA.RU Фонари Всё о фонарях
Расширенный поиск
Забыли пароль? Регистрация

  • О нашем проекте
  • Светотехника и световые приборы
  • Правила форума
Проект FONAREVKA.RU специализируется на предоставлении всей необходимой информации по светотехнике:

— светодиодные фонари;
— различные источники питания;
— разнообразные зарядные устройства;
— освещение помещений и наружное освещение;
— световые приборы для личного, пассажирского и грузового транспорта;
— специальные световые приборы для медицины, для растений, для аквариумов, для террариумов, а также аварийно-сигнальные световые приборы;
— альтернативные источники света;
— лазеры и лазерная техника.

Если у вас есть вопросы по выбору фонарей, аккумуляторов и зарядных устройств ознакомьтесь с FAQ от наших экспертов:

F.A.Q. по выбору фонарей различных типов;
F.A.Q. по выбору аккумуляторов;
F.A.Q. по выбору зарядных устройств.
Ответ  Создать новую тему
Просмотров в теме 4458   Ответов в теме 13   Подписчиков на тему 0   Добавили в закладки 0
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 06.07.2013, 10:04 Автор темы   1
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Насколько "плох" дождь?

Очень хорошо известен эффект ухудшения видимости мокрого дорожного покрытия по сравнению с сухим. Качественно воспринимается как «ну нефига не видно». А количественно это «нефига» сколько? Прямого ответа не нашёл. Только подобные же эмоционально-качественные оценки. Природная пытливость ума и практическая заинтересованность в итоге привели меня к придумке методики оценки снижения уровня освещённости и проведению эксперимента.
Методика.
1. Производятся снимки одного и того же участка дорожного покрытия в сухом и мокром состоянии.
2. В графическом редакторе с помощью функции яркость снимки приводятся в визуально одинаковое состояние.
3. Оценивается изменение освещенности по цифрам коррекции яркости.
Эксперимент.
1. Выбран кусок дорожного покрытия типа «асфальт обыкновенный».
2. С помощью распылителя воды, часть покрытия приведена в состояние «мокрое».
3. Мокро/сухой участок сфоторгафирован, будучи освещённым линзовым фонарём.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01 Исходный.jpg
Просмотров: 781
Размер:	44.0 Кб
ID:	79413
4. Для минимизации влияния цвета снимок преобразован в чёрно-белый.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02 Чёрно-белый.jpg
Просмотров: 683
Размер:	61.3 Кб
ID:	79414
5. Выбран кусок сухого.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03 Кусок сухого.jpg
Просмотров: 702
Размер:	61.3 Кб
ID:	79415
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Поблагодарили: 2 раз(а)
027 (08.07.2013), Mikkilighter (06.07.2013)
Старый 06.07.2013, 10:06 Автор темы   2
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

6. Перемещён на мокрое.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 04 Кусок сухого перемещён.jpg
Просмотров: 681
Размер:	61.0 Кб
ID:	79416
7. Играясь с яркостью и, как выяснилось – обязательно и контрастностью, находим визуальное совпадение при уровне яркости сниженном примерно на 65-70 %.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 05 Выравнено.jpg
Просмотров: 682
Размер:	64.8 Кб
ID:	79417 Нажмите на изображение для увеличения
Название: 06 Итог.jpg
Просмотров: 298
Размер:	63.6 Кб
ID:	79418
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.07.2013, 10:09 Автор темы   3
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

А теперь то же самое, но в другую сторону.
8. Выбран кусок мокрого.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 07 Кусок мокрого.jpg
Просмотров: 275
Размер:	63.3 Кб
ID:	79419
9. Перемещён на сухое.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 08 Кусок мокрого перемещён.jpg
Просмотров: 273
Размер:	63.8 Кб
ID:	79420
10. Визуальное совпадение при уровне яркости увеличенном примерно на 65-70 %.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 09 Выравнено.jpg
Просмотров: 271
Размер:	64.4 Кб
ID:	79421 Нажмите на изображение для увеличения
Название: 10 Выравнено.jpg
Просмотров: 285
Размер:	63.5 Кб
ID:	79422
Получается что визуально ухудшение восприятия мокрого дорожного покрытия по сравнению с сухим примерно троекратное.
Понятно, что эксперимент имеет очень много условностей. В реальных условиях, думаю, всё ухудшается ещё сильнее.
У кого какие мысли по этому вопросу?
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.07.2013, 13:48   4
John Jack
Начитанный пони
 
Аватар для John Jack
 
Регистрация: 25.11.2010
Последняя активность: 31.10.2016 03:47
Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18
Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Интереснее светить под острым углом, 5-15 градусов к поверхности. Видимость мокрого дорожного покрытия обычно важна не пешеходу, а ездоку колёсного средства с фарами. Пешеход фонарём светит под ноги, а фары стоят почти горизонтально.
__________________
Всё написанное может быть ошибочно.
Who needs calories when you can have lumens?
John Jack вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.07.2013, 13:07 Автор темы   5
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от John Jack :
Интереснее светить под острым углом, 5-15 градусов к поверхности. Видимость мокрого дорожного покрытия обычно важна не пешеходу, а ездоку колёсного средства с фарами. Пешеход фонарём светит под ноги, а фары стоят почти горизонтально.
Безусловно - да.
Хотел положить начало обсуждению. Получил интерес близкий к нулевому. Постараюсь поработать над темой. А работать есть куда. Не все пешком ходим.

[Исправлено: Elm2112, 08.07.2013 в 14:44]
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.07.2013, 16:06   6
027
Можно спрашивать
 
Аватар для 027
 
Регистрация: 31.08.2011
Последняя активность: 10.07.2022 15:34
Адрес: Волгоград
Сообщений: 7594
Сказал(а) спасибо: 1793
Поблагодарили: 2512 раз(а) в 1343 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Elm2112 :
Получил интерес близкий к нулевому
Мне, мне интересно! Интересны "велосипедные" замеры.
__________________
Никогда ничего не трогай на моей лодке!
027 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2013, 08:59 Автор темы   7
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от 027 :
Мне, мне интересно! Интересны "велосипедные" замеры.
Ух! Мэтры (уважаемые люди) меня заметили. Мне эта тема тоже интересна в прикладном велосвете плане. Предварительная оценка - теряем освёщенность раз в двадцать. И это без учёта отражений/дифракций/интерферренций/засветок в глаза в струях дождя. Хотя никаких СТРУЙ (хочешь струй, хочешь не струй, всё равно получишь... пятницу) там нет, а есть оптоинертные следы от падающих капель. Сегодня в четыре часа утра меня разбудил дождь в открытое окно. Вот бы сфоткать мокрый асфальт. Ан нет. Спать гораздо важнее. А сейчас уже светло и фонарики не сработают.

[Исправлено: Elm2112, 09.07.2013 в 09:00]
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2013, 12:26   8
Sergey@yeisk
Капитан Очевидность
 
Аватар для Sergey@yeisk
 
Регистрация: 15.02.2011
Последняя активность: 14.08.2021 23:36
Адрес: Казань
Сообщений: 5618
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили: 1396 раз(а) в 1002 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Elm2112 :
Хотел положить начало обсуждению.
А что тут обсуждать? Все видели что "по-мокрому" свет куда-то исчезает.
Интереснее всего в этой теме - количественные измерения, а их, как я вижу, вы на себя взяли. Вот все и ждут
__________________
Я не пытаюсь понять свою точку зрения, я её навязываю.
Sergey@yeisk вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2013, 13:58 Автор темы   9
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Sergey@yeisk :
А что тут обсуждать? Все видели что "по-мокрому" свет куда-то исчезает.
Так с этого и начал. Куда то все огромные килолюмены исчезают.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Sergey@yeisk :
Интереснее всего в этой теме - количественные измерения,
Блин, об этом и речь. Сколько их пропадает? Можно ли скомпенсировать?
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Sergey@yeisk :
вы на себя взяли.
Льстите. Всего лишь навсего жалкая попытка количественной оценки.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Sergey@yeisk :
Вот все и ждут
Постараюсь не обмануть ожидания. С моими снимками любой желающий может поиграться и заявить свои цифры. Жду. Доступен для дискуссий. Интеллектуалы, я вас очень ценю. Разомните мне мои мозги. Не ожидал, но вылез вопрос с контрастностью. Получается что мокрое контрастнее. Насколько это помогает правильности визуального восприятия? На те же 70 процентов? Не верю. Обсудим?

[Исправлено: Elm2112, 09.07.2013 в 14:04]
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2013, 14:54   10
Sergey@yeisk
Капитан Очевидность
 
Аватар для Sergey@yeisk
 
Регистрация: 15.02.2011
Последняя активность: 14.08.2021 23:36
Адрес: Казань
Сообщений: 5618
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили: 1396 раз(а) в 1002 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Elm2112 :
Можно ли скомпенсировать?
Есть предположение, что в монохромном свете картинка будет более резкой. Для проверки не хватает дождя


Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Elm2112 :
Получается что мокрое контрастнее.
А на мой взгляд, мокрое блестит и визуально "уплощается" и "размазывается"
Sergey@yeisk вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2013, 15:07   11
ploop
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для ploop
 
Регистрация: 06.03.2013
Последняя активность: Вчера 22:43
Адрес: Тамбов
Сообщений: 4748
Сказал(а) спасибо: 646
Поблагодарили: 1847 раз(а) в 1140 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Просто слой воды больше "входящего" света отражает, и практически весь "исходящий" под определённым углом. То есть часть света, отраженного от предмета (асфальта) проходя границу из более плотной среды в менее плотную отражается обратно в асфальт.
ploop вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2013, 15:26 Автор темы   12
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от ploop :
Просто слой воды больше "входящего" света отражает, и практически весь "исходящий" под определённым углом. То есть часть света, отраженного от предмета (асфальта) проходя границу из более плотной среды в менее плотную отражается обратно в асфальт.
Работает всё. И поглощение в мокром водяном слое, и отражение от водной поверхности. В дождь встречка слепит гораздо серьёзнее. Грунтовое покрытие, по моим наблюдениям, крадёт света много меньше чем асфальт. Думаю, что на грунте сильнее работает диффузное рассеивание света. Больше отражённых фотонов летит к нам в глаза.
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.07.2013, 12:47   13
James
Увлеченный
 
Регистрация: 01.03.2012
Последняя активность: 23.10.2018 15:31
Сообщений: 204
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили: 33 раз(а) в 17 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Еще, говорят, на восприятие мокрого сильно влияет температура света. Теплый вроде как значительно лучше холодного. Сам не проверял.
James вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.07.2013, 14:28 Автор темы   14
Elm2112
Увлеченный
 
Регистрация: 18.04.2013
Последняя активность: 14.12.2015 08:10
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 389
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 51 раз(а) в 41 сообщениях

По умолчанию Re: Насколько "плох" дождь?

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от James :
Еще, говорят, на восприятие мокрого сильно влияет температура света. Теплый вроде как значительно лучше холодного. Сам не проверял.
Говорят. Но не факт. Если не забуду - выложу снимок ксеноновой лампочки в тех же самых условиях. Ксеновая это не та что быдлоколхоз, а та которая в в фонарике произведённая маглайтом. На вскидку, ухудшение световосприятия примерно такое же.
Elm2112 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ  Создать новую тему
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск





Copyright ©2007 - 2024, FONAREVKA.RU

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Правила форума | Отказ от ответственности

Время генерации страницы 0.11493 секунды с 16 запросами