[Barabas]

 Сообщение от MaksVasilev :

Ну я тоже в процессе шараханья по лесу могу напороться на какую нибудь ветку или руку ободрать, всякое бывало.

Понял.
Тут такое дело. Если рана крупная, то в нее, естественно, лезть нельзя, включая вливания жидкостей. Такие раны требуют доставки в лечебное учреждение к специалисту для санобработки и принятию решения по лечению. Если рана мелкая, поверхносная ссадина, то она совсем не требует антисептической обработки. Если рана мелкая, но грязная, например, асфальтовая болезнь, то поверхностная грязь смывается чистой водой, с накладыванием чистой повязки, пластыря. Стерильность не нужна и бесполезна. Самостоятельное использование в быту поверхностных антисептиков для обработки ран аля зеленка, йод, перекись - сомнительно.
В вашем случае, можно обойтись обычными бинтами и дополнительным запасом питьевой воды.

[MaksVasilev]

 Сообщение от Barabas :

Самостоятельное использование в быту поверхностных антисептиков для обработки ран аля зеленка, йод, перекись - сомнительно.

Любой антисептик в домашних бытовых условиях зачастую только увеличивает время заживления обширных поверхностных неглубоких ран, из-за того, что приводит к локальному химическому ожогу обрабатываемой поверхности. Промыть большим количеством чистой воды гораздо лучше.

Однако когда рану надо обработать здесь и сейчас, а более-менее чистые и домашние условия будут только через несколько часов, то локальный антисептик позволяет снизить вероятность воспалительного процесса из-за заражения. В данном компромиссе я предпочитаю снизить риски воспаления.

Естественно, если рана сопряжена с кровотечением, то только поверхностная повязка, закрывающая рану и больше ничего.
Стерильный бинт, не потому что стерильность самоцель, а потому что разница в стоимости с нестерильным равна нулю, а если надо будет закрыть открытую рану, то вначале я приложу именно его, хотя в полевых условиях его стерильность отсутствует, просто потому что почему бы и нет. Не принципиально, в целом.

[Barabas]

 Сообщение от MaksVasilev :

Однако когда рану надо обработать здесь и сейчас, а более-менее чистые и домашние условия будут только через несколько часов, то локальный антисептик позволяет снизить вероятность воспалительного процесса из-за заражения. В данном компромиссе я предпочитаю снизить риски воспаления.

Не вижу условий для необходимости бытовой обработки раны, тем более здесь и сейчас, в условиях поиска. Да и в обычных условиях также не вижу.
Заражение - звучит страшно. Перед глазами встает зомби-апокалипсис или фильм-катастрофа.) Можно говорить о возможности заражения при массивных ранах. Но это как раз тот случай, когда в нее лезть ни коим образом нельзя до прибытия в хирургический стационар. Ваш пример использования искусственно усложнен и надуман.

[MaksVasilev]

 Сообщение от Barabas :

Ваш пример использования искусственно усложнен и надуман

Мой пример основан на многолетнем опыте участия в приключенческих гонках и рогейнах, когда условия зачастую гораздо хуже, чем на ПСР.

Мой пример основан на реальных случаях, когда приходилось оказывать помощь напарнику или соперникам, а после этого необходимо было ещё и самостоятельно выходить с полигона своим ходом в течении 6-8 часов.

Мой пример основан на реальных случаях, когда соскользнув с края оврага юноша ободрал спину от ягодиц и до плечей, пока тормозил спиной. Пришлось его обрабатывать той же перекисью и закрывать спину куском фольгинированного термоодеяла, потому что на такую площадь никакую повязку не наложишь. На последующую эвакуацию ушло около 3 часов, преимущественно по болоту по колено, при температуре +32С.

В конце концов, мой пример основан на многолетней работе с велосипедистами. Не было ещё такого года, когда за год не приходилось бы обрабатывать поверхностные ссадины размером от площади одной ладони, до гораздо больших по площади повреждений. Что касается спортсменов, то у них на фоне роста спортивной формы иммунитет может падать до нуля и даже небольшая ссадина полученная в гонке и не обработанная сразу же антисептиком может приводить к серьёзному воспалительному процессу. Конечно, падающих спортсменов на ПСР обычно не ищут, но я не считаю беря с собой, в первую очередь для себя, небольшой перевязочный набор, я совершаю какое-то страшное преступление против теоретической медицины.

[Barabas]

MaksVasilev,
Я объясняю вам с позиции доказательной медицины чрезмерность ваших личных установок.

Компетентность понимания медицинских процессов, подача и пафос, как всегда, завораживают.

[MaksVasilev]

 Сообщение от Barabas :

Я объясняю вам с позиции доказательной медицины

Не надо мне с такой надменностью объяснять, что я и так в учебниках по медицине и физиологии читаю и что относится к общим теоретическим случаям, без специфики конкретных ситуаций.

Когда/Если вам доведётся как мне, на руках выносить человека с сепсисом и температурой 39, после того как всего лишь днём накануне он ободрал руку от плеча до локтя и отказался от какой-то помощи, потому что "прополоскал и нормально", тогда возможно ваша позиция доказательной медицины не будет так необоснованно и чрезмерно агрессивно реагировать на всего лишь маленький пузырёк перекиси, приложенный скорее как психологический компонент, а не как тотальная панацея.

[Drex]

 Сообщение от Barabas :

Самостоятельное использование в быту поверхностных антисептиков для обработки ран аля зеленка, йод, перекись - сомнительно.

А как насчёт перекиси в качестве местного кровоостанавливающего при поверхностных небольших первично загрязнённых ранах?

[Barabas]

 Сообщение от MaksVasilev :

Не надо мне с такой надменностью объяснять, что я и так в учебниках по медицине и физиологии читаю и что относится к общим теоретическим случаям, без специфики конкретных ситуаций.

Когда/Если вам доведётся как мне, на руках выносить человека с сепсисом и температурой 39, после того как всего лишь днём накануне он ободрал руку от плеча до локтя и отказался от какой-то помощи, потому что "прополоскал и нормально", тогда возможно ваша позиция доказательной медицины не будет так необоснованно и чрезмерно агрессивно реагировать на всего лишь маленький пузырёк перекиси, приложенный скорее как психологический компонент, а не как тотальная панацея.

Максим, я обязательно подисскутирую с вами. Но чуть позже. Прошу вас отнестись с пониманием к тому, что медицинская тематика в данной теме поднята вами (в виде набора ПП при ПСО), и не относить нашу будущую дискуссию к офтопу.
Также прошу не воспринимать мое участие в дискуссии как троллинг. Медицинская тема мне близка, и, когда я вижу определенные некорректности, я их комментирую.

[himik deda]

 Сообщение от Barabas :

Такие раны требуют доставки в лечебное учреждение к специалисту

А вот тут и есть "засада" )..

[Magvay]

 Сообщение от Barabas :

Но чуть позже.

В прошлый раз в дискуссии про зрение это "позже" так и не случилось

[Witchdoctor]

 Сообщение от Barabas :

Не вижу условий для необходимости бытовой обработки раны, тем более здесь и сейчас, в условиях поиска. Да и в обычных условиях также не вижу.

По личному опыту любая поверхностная рана крупнее пореза (а иногда и начиная с пореза) при 100% влажности через пару дней начинает гноить. Так я в детстве познакомился со стрептоцидом, хотя всего лишь ободрал ногу. Возможно, в сухом климате на 60-70% это иначе работает, но я предпочту сразу прижечь рану, чем потом бороться с загноением.

Тема интересная и важная, но начиная с обсуждения тревожного чемоданчика ушли в сторону от сабжа (фонарик для ПСР).

[MaksVasilev]

Практически на днях искали очередное тело. Нашли. Днём, по этому фонарик почти не пригодился. Почти, потому что по отработке задачи были 2 заброшки промышленные. Как выяснилось даже днём при ярком солнечном свете, без фонарика сложно увидеть что-то в щелях рухнувших плит перекрытия и строительного мусора. Впрочем задача закрылась не в заброшках, но без фонарика пришлось бы долго таращится и возможно что-то упустить. Фонарей не было ни у кого, кроме меня (свои я из рюкзачка не достаю как бы светло не было на улице), солнечные очки были более востребованы.

[Witchdoctor]

 Сообщение от MaksVasilev :

YLP Panda 3R

 Сообщение от MaksVasilev :

характеристик "качество + надёжность + доступность + гарантия + цена" с фонарями для сплошного прочёса более менее есть ясность и альтернатив мало

Есть отзывы после полугода? Меня смущает отсутствие в характеристиках "простота использования". И из-за этого пункта мне кажется, Скилхант H03 с 60-й оптикой будет оптимальнее, ибо прост в управлении. А для средней дали 15м+ уже ручные.

Кстати, вчера родилась мысль опробовать УФ-фонарь - синтетику должно быть видно гораздо лучше, чем с обычным. Но пока только идея по итогам поиска.

[Exploder]

 Сообщение от Witchdoctor :

УФ-фонарь

сразу нет, он нифига не освещает и в его лучах светится очень ограниченное кол-во материалов (белая бумага, некоторая белая и цветная кислотная одежда, некоторые виды красок и пластиков, в близи светятся всякие грибки, соли, жиры и т.п ерунда)). Я с УФ на ночную рыбалку хожу, так что я знаю, о чем говорю. Синий свет высвечивает только всякие яркие штуки(кислотные цвета), заливая все остальное синим. Так что ничего интересного в этом УФ нет, да и цена хорошего УФ фонаря 30000р, это я про Айсбим Х80, или как его там, в нем 16 УФ ничий стоит. Так что не садомируйте и купите тепловизор для охоты, т.к. нет никакой разницы, что мы ищем ночью в лесу, кабана или бабку с семью пудами опят, которые она еще и попросит до дома дотащить)))

[PinkFloyd]

 Сообщение от Witchdoctor :

Есть отзывы после полугода? Меня смущает отсутствие в характеристиках "простота использования". И из-за этого пункта мне кажется, Скилхант H03 с 60-й оптикой будет оптимальнее, ибо прост в управлении. А для средней дали 15м+ уже ручные.

У нас в отряде 3 штуки: у меня и еще у двоих. Эти двое имеют опыт работы только с Конвоями М1, и ничего, вроде разобрались.
Лично мне для поисковых целей распределение света у Панды 3 нравится больше, чем у одиночной широкой тирки. Диаграмма направленности получается более вытянутая, видно дальше, и при этом ширины луча вполне достаточно.
А по поводу УФ полностью согласен с Exploder: ни черта с ним не найдешь, да и по ходу глаза вытекут после часа работы. Во всяком случае мне не шибко приятно долгое время смотреть на УФ.

[Witchdoctor]

 Сообщение от PinkFloyd :

Эти двое имеют опыт работы только с Конвоями М1, и ничего, вроде разобрались.

Спасибо, вы верно поняли, о чём я.

 Сообщение от PinkFloyd :

Лично мне для поисковых целей распределение света у Панды 3 нравится больше, чем у одиночной широкой тирки.

Да тут я со всем согласен. Просто не раз встречал, когда даёшь человеку фонарь, а он вместо того, чтобы за минуту разобраться, начинает нервничать и берёт что-то более убогое простое. Что людям с опытом лучше Панда - так у меня она давно основной налобник в лесу.

[PinkFloyd]

 Сообщение от Witchdoctor :

Просто не раз встречал, когда даёшь человеку фонарь, а он вместо того, чтобы за минуту разобраться, начинает нервничать и берёт что-то более убогое простое.

Ну тут смотря кого рассматривать. Если постоянную часть отряда, которая периодически будет пользоваться этими фонарями, то постепенно научатся. Медведей вон обучают ездить на велосипедах, и ничего. Лучше даже провести отдельное занятие с отрядом по работе с фонарями.
А если речь о сторонних людях, которые разово приехали на поиски, то да, могут быть трудности. Но таким в принципе опасно давать оборудование - могут и прикарманить.

[Exploder]

 Сообщение от PinkFloyd :

могут и прикарманить

им лучше вообще ничего не давать, они могут прям со старта домой пойти...

[MaksVasilev]

 Сообщение от Witchdoctor :

Есть отзывы после полугода? Меня смущает отсутствие в характеристиках "простота использования". И из-за этого пункта мне кажется, Скилхант H03 с 60-й оптикой будет оптимальнее, ибо прост в управлении. А для средней дали 15м+ уже ручные.

Статистика есть. Но она диагональная
Большая часть поисковиков крайне не искушена в фонарях, и эта большая часть совершенно не понимает для чего вообще налобник нужен, т.е. они вообще этот класс фонарей не рассматривают в принципе.
Те, кто более опытные и участвуют в лесных ночных поисках, те оценили и никаких проблем с использованием не возникло совершенно. Но этих вторых меньшинство.

Если поиск крупный, то 80-90% это всегда люди сторонние и часто именно разово приехавшие на поиск.

 Сообщение от PinkFloyd :

А если речь о сторонних людях, которые разово приехали на поиски

То обычно они и есть основная поисковая сила.

 Сообщение от PinkFloyd :

Но таким в принципе опасно давать оборудование - могут и прикарманить

Оборудование получает старший поисковой группы на всю группу и он его потом сдаёт и отчитывается. Старшие - обычно опытные. Ни один координатор не отправит группу в лес без опытного старшего. Ни один координатор не выдаст оборудование совершенно незнакомым людям, в первый раз приехавшим на поиск.

 Сообщение от Witchdoctor :

Кстати, вчера родилась мысль опробовать УФ-фонарь - синтетику должно быть видно гораздо лучше, чем с обычным. Но пока только идея по итогам поиска.

В очень специфичных условиях - да, может помочь. Например зимой, на снегу, в темноте, из под снега можно увидеть люминисценцию бумаги, пластика, нефтепродуктов. В меньшей степени мочи. Но это очень специфичные условия поиска. 1 УФ фонарь со мной всегда в машине катается, но реальной пользы от него на ПСР не было. На работе, в заполярье течь саляры с механиком искали - там хорошо помогло.

[MaksVasilev]

Позавчера искали в городе + окрестности. Изначально планировался лес, но пока я ехал почти 200 км на машине, лес оказался парком и его проверили вдоль и поперёк. В итоге все ушли отрабатывать город, а меня вместе с приехавшим квадром отправили смотреть дальние пляжи и мосты. Ногами туда полночи уйдёт, а машина не проедет. Покатали меня на квадре отменно, в одной руке у меня был Acebeam K65, коим я сканировал окрестности и пляжные пустоши. Надо сказать, что уже не первый раз использую его на поисках, но тут ещё и во время движения - просто потрясающий дальнобой, при этом совершенно не шило. Главное не выключать его резко, если светил при этом вперёд перед квадром, потому что пилот квадра пугается и ничего не видит пару секунд, несмотря на весь включенный свет на квадре