[Жить настоящим]

Здравствуйте. Муки выбора так сказать )
посоветуйте может кто знает такой чудо фонарик.
Не дороже 3500р с максимально широкой засветкой и мягкими краями (чтобы не было резкого перехода от тьмы к свету) Дальнобои не люблю. Мне достаточно 100м осветить. Но осветить хорошо) от 3000 люмен, теплый, не выше 4к. С четырьмя диодами.
Сам смотрю на Astrolux S43S и Sofirn IF25A
софирн предпочтительнее. Потому что потолще и люменов больше, трубочка у меня уже есть софирн 32. Но у астролюкса засветка пошире. И какой то он на любителя дизайн.
Может еще что есть?)
Мне в лес если с семьей вечер застанем да и участок освещать.
Бочонок света от софирна не рассматриваю, чуть крупноват уже.

[Жить настоящим]

пока ждал ответа нашел для себя идеальный по обзорам фонарь. уже заказал Mateminco MT07 7

[Waryag]

Жить настоящим,

Взяли - ну и хорошо. Только у всех этих однобаночников режимы в 3000+ лм очень краткосрочные, для продолжительного света нужно смотреть на бочонки на 3-4 банках.

[Kos70]

 Сообщение от Жить настоящим :

пока ждал ответа нашел для себя идеальный по обзорам фонарь. уже заказал Mateminco MT07 7

Не ответили, потому что похожих тем на фонарёвке - вагон и маленькая тележка.
Нормальный выбор. Высокотоковая банка нужна...

[D'AVerk]

 Сообщение от Waryag :

для продолжительного света нужно смотреть на бочонки на 3-4 банках.

Золотые слова. Но тут надо добавить, что для продолжительного света в одной сессии а не после охлаждений, надо смотреть на фонари еще крупнее.

[vitag83]

 Сообщение от D'AVerk :

Золотые слова. Но тут надо добавить, что для продолжительного света в одной сессии а не после охлаждений, надо смотреть на фонари еще крупнее.

Самое большое заблуждение. 3-4 бочонка приводит к бессмысленному увелечению веса, как и более крупные фонари. 90% пользователям будет достаточно одной банки 21700/26650 на вечер, с учетом оптимального выбора яркости.

 Сообщение от D'AVerk :

Болен рациональностью

кое чем другим.

 Сообщение от Waryag :

нужно смотреть на бочонки на 3-4 банках.

смотреть нужно на 1*21700/26650.

 Сообщение от Waryag :

режимы в 3000+

нужны только в турбо до 30 сек.


Пора переименонывать форум в бесполезные советы по выбору фонаря. Или как померяться люменами. Занятие абсолютно бессмысленное и бесполезное.

[grasl]

 Сообщение от vitag83 :

Пора переименонывать форум в бесполезные советы по выбору фонаря. Или как померяться люменами. Занятие абсолютно бессмысленное и бесполезное.

Прекрасный совет от человека, светящего под ноги дальнобоем

[D'AVerk]

 Сообщение от vitag83 :

3-4 бочонка приводит к бессмысленному увелечению веса, как и более крупные фонари.

1)Увеличивается не только вес, но и размер. Как площадь теплообмена. Причем, больше чем в случае с фонарями на 21700.
2) У 90% пользователей нет банок 26650. А покупка фонаря под такие банки ставит крест на рациональном использовании "не занятых" в данный момент банок в другом фонаре, например налобнике.
3) 3 бочонка порождают пропорциональное увеличение корпуса (батарейной трубки) относительно головы. Что позволяет для широкой засветки разместить в голове несколько светодиодов, улучшая КПД, температурный режим. Да, можно сделать такую же огромную голову в фонаре на 21700, но компактность фонаря определяется его самой большой частью, т.е. такой фонарь на 21700 компактнее в общем случае при эксплуатации не будет
4) Три-четыре банки 18650, особенно при параллельном подключении в любой ситуации дают нам водозащищенный резерв по питанию для другого фонаря, например налобника.
5) Оптимальный выбор яркости дело пользователя фонаря, а не нас, форумных теоретиков. На практике флудерный свет при наличии хоть какой-то засветки требует внушительной накачки люменами, чтобы хотя бы какая-то была польза.
Поэтому утверждать, что "каждому хватит 640кб 500 люмен" не совсем корректно.

 Сообщение от vitag83 :

кое чем другим.

Переход на личности там где в этом нет необходимости всегда вызывает вопрос - неужели нехватка аргументов?

 Сообщение от vitag83 :

смотреть нужно на 1*21700

Не нужно. Можно смотреть. Возможно за форматом 21700, как я писал в соответствующей теме, большое будущее. Но фонари на 21700 имеют ряд эксплуатационных особенностей, частично раскрытых выше.

 Сообщение от vitag83 :

нужны только в турбо до 30 сек.

Вы отстали от жизни. Сейчас в турбо запихивают режимы до 10+ тысяч люмен, включая фонари на 21700. На деле, при условии открытой местности (не леса), вполне могут быть ходовыми флудовые 1500 люмен. И чем больше площадь фонаря, тем меньше шансов их потерять по ТК. А при прочих равных (при носибельности многодиодного фонаря) у бочонков на 3-4 18650 эта площадь теплообмена больше чем у вантуза на 21700.

И такая дребедень будет до массового внедрения фонарей с изменяемым светораспределением.

[grasl]

 Сообщение от D'AVerk :

На деле, при условии открытой местности (не леса), вполне могут быть ходовыми флудовые 1500 люмен.

А ещё фонари используют не только для хождения с ними по лесу, да пусть даже и по полю. Так что 3000-5000, да и больше люмен флудового света вполне востребованы.

[D'AVerk]

 Сообщение от grasl :

Так что 3000-5000, да и больше люмен флудового света вполне востребованы.

Бесспорно. Например подсветка для фото. ИЛи освещение места работ.

Но наиболее очевидное примение это все же освещение при перемещении, и достаточно обосновать применимость 1500+ люмен в этом вопросе, чтобы остальное обосновалось паравозиком как частные случаи.

По факту, флудовые фонари находятся в ловушке законов физики и человеческого глаза. Чтобы от них была какая-то польза на расстоянии больше нескольких метров нам автоматически приходится увеличивать световой поток чуть ли непо квадратичному принципу, а с учетом влияния на глаз засветки - и близко к кубическому. Это расплата за широкое световое поле, комфортное для глаза.

[vitag83]

 Сообщение от grasl :

Прекрасный совет от человека, светящего под ноги дальнобоем

Ваши домыслы и инсунуации.

 Сообщение от D'AVerk :

Как площадь теплообмена.

Как способ оправдать свой ответ. Да теплоотвод беспорно лучше будет, но неудобство испоьзования закроет все плюсю. При умеренной мощности и нагрев будет меньше, это лучше чем ходить с гирей. Ваши советы вредны.

 Сообщение от D'AVerk :

Вы отстали от жизни.

Спасибо, что вы признали этот факт. Только этот пост вы писали про самого себя.

 Сообщение от grasl :

Так что 3000-5000, да и больше люмен флудового света вполне востребованы.

В качестве турбо и непродолжительное время.

Больше не вижу смысла с вами спорить друзья, так как вам уже всё ответил, вижу у вас другое мнение и это хорошо. Только вот почему другие люди начитавшись этого, будут наступать на теже грабли.

[Waryag]

 Сообщение от vitag83 :

Самое большое заблуждение. 3-4 бочонка приводит к бессмысленному увелечению веса, как и более крупные фонари. 90% пользователям будет достаточно одной банки 21700/26650 на вечер, с учетом оптимального выбора яркости.

кое чем другим.
смотреть нужно на 1*21700/26650.
нужны только в турбо до 30 сек.
Пора переименонывать форум в бесполезные советы по выбору фонаря. Или как померяться люменами. Занятие абсолютно бессмысленное и бесполезное.

Ничего, что возможность светить на 3000лм и 100 метров - требование самого ТСа, а про достаточность более слабых режимов додумали вы сами?

[Denis_bingo]

Для помещения старенький добрый квадр astrolux s41,s42,s43,s41s,s42s,s43s очень широко светит,не помню какая там оптика,на ее базе может ещё что есть

[vitag83]

 Сообщение от Waryag :

додумали вы сами?

Чёрт поймали меня за руку.

 Сообщение от Жить настоящим :

Не дороже 3500р с максимально широкой засветкой и мягкими краями (чтобы не было резкого перехода от тьмы к свету) Дальнобои не люблю. Мне достаточно 100м осветить. Но осветить хорошо) от 3000 люмен

Только два фонаря которые я знаю отвечают вашим критериям Sofirn SP 36 и Q8.
Но они буду тяжелые и неудобные. Измените лучше ТЗ на 1500 люмен и возьмие что нибудь на 1*21700/26650. Этот прожектор на 3000 люмен потом будет стоят у вас на полке без дела. Обратите внимание на отличные фонари Haikelite SC26 и Astrolux EA01 XHP50.2. И лучше обходите стороной продавцов с этого форума.

[D'AVerk]

 Сообщение от vitag83 :

Как способ оправдать свой ответ.

У каждого процесса существуют неотъемлимые элементы.
Постановка задачи.
Определение ограничений.
Технико-экономическое обоснование.

Вот посмотрим, что пишет ТС.

 Сообщение от Жить настоящим :

с максимально широкой засветкой и мягкими краями

 Сообщение от Жить настоящим :

Дальнобои не люблю. Мне достаточно 100м осветить. Но осветить хорошо) от 3000 люмен,

Далее он, однако, озвучивает следующее

 Сообщение от Жить настоящим :

смотрю на Astrolux S43S и Sofirn IF25A

У меня есть фонарь IF25A. Более того, буквально две недели назад я с ним и с другими фонарями прогуливался как раз с целью посравнивать светораспределени.
1) IF25A не держит 3000 люмен, более того, их там вообще нет. Если это двуЦТшный вариант, то в теплом разрезе там вообще копейки, а в холодном 2300 люмен "в прыжке". Если одноцветный, выигрыш во многом гомеопатический.
2) Когда я говорю что он не держит 3000 люмен, это значит, что он в турбо прогревается очень быстро. Более того, даже на верхнем режиме если на улице не мороз, тушка разоревается очень быстро, а это всего лишь 1100 люмен зеленоватого ледяного света. А теплого качественного света всего 660 люмен.
3) Светораспределение этого фонаря достаточно собранное. Это не флудер из ТЗ.

Как итог, решение, которое предлагает ТС под свое ТЗ в виде IF25A не подходит полностью. Единственное что можно получить - пробить ~100метров реальной дальности холодным лучом на турбо в краткий период до срабатывания термоконтроля.

Сравнивал же сабж я как раз с бочонком ROT66 ii на 12ти SST20/4000. Т.е. свет достаточно качественный и теплый. Так вот, даже на собранной линзе из комплекта (не флудовой с просто флудовейшей засветкой) получить дальность сравнимую с узким холодным лучом IF25A (а теплый свет там вообще не але по дальности/флудовости), мне приходилось переходить в старший режим (не совсем даже уравнивая интенсивность). Соответственно,с флудовой линзой, даже старшего режима ( а это около 1600 люмен) на задачи ТС не хватало бы, нужно было бы что-то на 3000 люмен. При этом бочонок 1600 люмен худо бедно держит
Дальше. Запаса энергии в IF25 с стоковым аккумулятором в 4000мАН и высокими токами при работе в хай (не говоря уж про турбо) 2,4А хватит чуть больше чем на час ( с учетом просадки напряжения и высоких Vf двух/4х SST20 на таких токах).
Но для флудовой заливки все еще хуже, там речь идет о 5А в старшем режиме. И значит даже трех 18650 хватит от силы "почти" на два часа.

При этом замеры веса показывают, что
а) IF25 c аккумулятором весит 168грамм. ROT в снаряженном состоянии 469гр.
Но IF25 поставленное ТЗ не выполняет никак от слова совсем.
б) если взять что-то тоже многодиодное (чтобы получить сравнимые мощности и возможность засветки), типа Noktigon K9.3 на 21700, вес без акка там 205гр+68 вес аккумулятора. Итого 273гр против 469гр, и 4000мАн против 9600мАн. И, естественно, пока непонятно что будет эффективнее терморассеивать тепло старших режимов.

 Сообщение от vitag83 :

При умеренной мощности и нагрев будет меньше, это лучше чем ходить с гирей.

А если ограничится вообще 600-700 заливных люмен на ближайшие 20 метров, можно вообще ограничится EDC на 18650. Например EDC18, чей снаряженный вес 117гр.
А если урезать осетра до узкого света на 20 метров, то пойдет и Скилхант на 18350 с соответствующей TIR.
Что это доказывает? Доказывает способность человеческого глаза терпеть все, что ему предложит хозяин человек. Но это никак не связано с решением задачи поставленной ТС.

 Сообщение от vitag83 :

Спасибо, что вы признали этот факт. Только этот пост вы писали про самого себя.

Вы этот ход с разворотом смысла к написавшему используете постоянно. Если вы думаете что это выглядит умнО, или убедительно, то вы застряли где-то наверное в детском саду или начальных классах школы.
Можно было бы в ваши предположительные 38 лет прийти к выводу, что подобная клоунада не добавляет вашим аргументам веса.

 Сообщение от vitag83 :

В качестве турбо и непродолжительное время.

В качестве Турбо сейчас оперируют уже другими величинами. Драйвер вышеупомянутого Ноктигона К9,3 выдает стабилизированные 9А, а это уже близко к 2500+ люмен. Другая проблема, что неизвестно сколько будет держать этот свет тушка на 21700. Но зимой - будет.

Подитожу
1) Выполнить поставленное ТС ТЗ при помощи заявленных им средств (а это широкий флудерный свет на 100 метров) невозможно. Не хватит ни светового потока.
2) Обеспечить хотя бы приблизительное выполнение можно световым потоком от 1500+ люмен (на самом деле больше).
3) Фонарь на одиночном 21700 не очень в состоянии это обеспечить ни по рантайму аккумулятора (но тут можно конечно менять на сменные) ни по ТК.
4) На текущий момент придется смотреть в сторону многобаночника. При этом вес подобного многобаночника будет выше чем одиночного 21700, но даже не в разы.

 Сообщение от Denis_bingo :

Для помещения старенький добрый квадр astrolux s41

ТС хочет 100 метров явно не в помещении засвечивать.

 Сообщение от vitag83 :

Только вот почему другие люди начитавшись этого, будут наступать на теже грабли.

На какие те же грабли? 0_о
IF25A неплохой фонарь с которым хорошо ходить по лесу.
ROT66 ii- хороший фонарь для того чтобы светить перед собой на открытой местности, имея при этом немалый рантайм при достаточно заливном свете.
Я ни разу не пожалел что его купил, несмотря на его вес, учитывая по сути три светораспределения, удобный интерфейс и наличие крепления под штатив.

Если бы человек поставил в требованиях "минимальный вес" - был бы другой разговор.

[D'AVerk]

 Сообщение от vitag83 :

Sofirn SP 36

с каких пор глубокий рефлекторник

 Сообщение от vitag83 :

мягкими краями (чтобы не было резкого перехода от тьмы к свету)

???

 Сообщение от vitag83 :

Измените лучше ТЗ на 1500 люмен и возьмие что нибудь на 1*21700

Который будет возможно стабильно держать эти 1500 люмен только в случае холодных диодов. Это если естественно искать компактный вариант, и не тяжелый.

 Сообщение от vitag83 :

Измените лучше ТЗ на 1500 люмен

А ведь почему бы не урезать осетра и до 400 люмен. Тогда можно и Manker e02 ii рассмотреть!

 Сообщение от vitag83 :

Этот прожектор на 3000 люмен потом будет стоят у вас на полке без дела.

А тут уже дело покупателя внимательно посмотреть обзоры и прикинуть, нужен ли ему такой свет и такой вес. У большинства на полках стоит вообще все, кроме налобника и наключника.

 Сообщение от vitag83 :

Haikelite SC26

Опять рефлекторник, пусть и мятый, там точно "мягкая" граница?

[vitag83]

 Сообщение от D'AVerk :

Можно было бы в ваши предположительные 38 лет прийти к выводу, что подобная клоунада не добавляет вашим аргументам веса.

Вы в каком цирке работаете приду к вам на представление ?

 Сообщение от D'AVerk :

Опять рефлекторник, пусть и мятый, там точно "мягкая" граница?

Вы же знаете ответ.

[grasl]

 Сообщение от vitag83 :

Ваши домыслы и инсунуации.

То есть про "трёхосевую стабилизацию" я сам придумал. ОК, так и запишем...

 Сообщение от vitag83 :

В качестве турбо и непродолжительное время.

Да нет, как раз продолжительное время и стабилизированные. Но да, не для прогулок по лесу.

 Сообщение от vitag83 :

Больше не вижу смысла с вами спорить друзья

Разумеется. Вы просто не хотите увидеть, что люди используют фонари гораздо в более широком спектре ситуаций, условий и задач, чем вы. Вам не нужен для ваших задач многобаночный флудер или дальнобой - прекрасно, вас никто не заставляет ими пользоваться.

[Kelevratony]

Джентльмены, остановитесь, учить дурака - только портить.

[vitag83]

 Сообщение от Kelevratony :

Джентльмены, остановитесь, учить дурака - только портить.

Спасибо, что представились. Но можно этого было и не делать.