Светодиодные фонари и световые приборы. Всё о светотехнике.
Вернуться   Форум FONAREVKA.RU Освещение помещений и наружное освещение Другие типы ламп (кроме LED)
Расширенный поиск
Забыли пароль? Регистрация

  • О нашем проекте
  • Светотехника и световые приборы
  • Правила форума
Проект FONAREVKA.RU специализируется на предоставлении всей необходимой информации по светотехнике:

— светодиодные фонари;
— различные источники питания;
— разнообразные зарядные устройства;
— освещение помещений и наружное освещение;
— световые приборы для личного, пассажирского и грузового транспорта;
— специальные световые приборы для медицины, для растений, для аквариумов, для террариумов, а также аварийно-сигнальные световые приборы;
— альтернативные источники света;
— лазеры и лазерная техника.

Если у вас есть вопросы по выбору фонарей, аккумуляторов и зарядных устройств ознакомьтесь с FAQ от наших экспертов:

F.A.Q. по выбору фонарей различных типов;
F.A.Q. по выбору аккумуляторов;
F.A.Q. по выбору зарядных устройств.
Ответ  Создать новую тему
Просмотров в теме 9563   Ответов в теме 11   Подписчиков на тему 3   Добавили в закладки 0
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 30.01.2012, 13:55 Автор темы   1
Администратор
 
Аватар для Admin
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 18903
Сказал(а) спасибо: 4325
Поблагодарили: 10614 раз(а) в 2535 сообщениях

Wink2 Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)


Газоразрядные трубки (люминесцентные лампы) используются повсеместно. Раньше мы только работали и учились при таком свете, а сегодня государство позиционирует энергосберегающие лампы как стандарт и для домашнего освещения.

Это прискорбно, потому что многие такие лампы не только пульсируют с частотой полупериода переменного тока (в силу малой инерционности свечения), но и обладают прерывистым спектром, что в совокупности утомляет зрение и не обеспечивает корректной цветопередачи.

Сегодня многие фирмы предлагают фотографам комплекты для предметной съемки на основе энергосберегающих ламп. И можно со 100%-й уверенностью сказать, что используемые там лампы не являются полноспектральными высококачественными источниками света с колориметрической точки зрения.

Почему это важно и зачем вообще я завел речь о спектре?


Многие считают, что если свет источника визуально белый, а серая карта после тыканья пипеткой становится нейтрально серой, то мы имеем точную цветопередачу. Но это заблуждение.

Давайте оттолкнемся от нашего главного, эталонного светила.

В природе существует лишь один естественный источник света, достаточно яркий и неизменный во времени в рамках существования человека как вида, чтобы можно было считать его эталонным — это Солнце.

Вот спектр солнечного света (здесь и далее спектры схематичны):


Смесь раскаленных элементов и ионизированных газов, из которых состоит Солнце и его корона, своим свечением заполняет видимый спектр и даже выходит за его пределы в ультрафиолетовом участке.

С точки зрения колориметрии и цветовосприятия это означает, что предметы любых цветов, лежащих в пределах этого спектра, и освещенные солнечным светом, будут восприниматься как одинаково интенсивные (естественно, в отрыве от особенностей психологии восприятия цвета, которая изначально наделяет одни цвета более темным «характером», а другие — более светлым). Теоретически это обеспечивает спектральную линейность в системе «Солнце - предмет – глаз (камера)».

Это во многом объясняет то, что большинство фотокамер обеспечивает наилучшую цветопередачу при солнечном освещении (и не забываем, что на матрице еще байеровская мозаика фильтров со своими кривыми характеристиками).

Близка к солнечному свету фотовспышка. В их колбах обычно используется газ ксенон, имеющий вот такой спектр:


Спектр линейчатый, но линии достаточно часты и равномерны, чтобы считать его условно непрерывным. Избыток холодной синей части спектра частично отсекается специальным покрытием желтоватого цвета, нанесенным на колбу вспышки. Кстати сказать, качество вспышки можно легко определить именно по качеству этого покрытия и по точности цветовой температуры.

В результате получается почти непрерывный спектр, очень близкий к солнечному. Поэтому вспышку можно также приближенно считать колориметрически корректным источником света.

Лампы накаливания считаются практически стопроцентными по показателю CRI (Color Rendition Index). Вот спектр лампы накаливания:


Он также непрерывен, но в нем преобладает желто-красное излучение и не хватает синего. Цветовая адаптация зрительного аппарата человека позволяет это частично компенсировать, хотя цвета от фиолетовых до зеленых будут восприниматься темнее и теплее, чем они есть в действительности. В фотографии низкая цветовая температура легко компенсируется при обработке пропорциональным сдвигом всех цветов в холодную часть спектра.

Можно использовать и конверсионные светофильтры. Важно, что при этом все равно диапазон воспроизводимых цветов остается непрерывным, как и при солнечном освещении.

Итак, мы рассмотрели три источника, каждый из которых дает условно непрерывный спектр и потому сохраняет отношения, пропорции цветов в целом(хотя они все вместе могут сдвигаться в теплую или холодную сторону). Для таких источников света цветовая температура полностью или почти полностью характеризует оттенок и то, какое влияние они будут оказывать на цветопередачу при просмотре или при фотосъемке.

Соответственно, такой спектральный сдвиг легко компенсируется настройкой баланса белого (а именно — цветовой температуры). Разумеется, это может сделать более заметными фотонные шумы, но данный вопрос лежит уже в совершенно иной области, и сегодня мы об этом не будем говорить.

А теперь давайте посмотрим, к какому свету нас хотят приучить экологи и государство (а также изготовители дешевых наборов постоянного света для фото и видео).

Итак, барабанна дробь! Дешевая энергосберегающая люминесцентная лампа:


Странная картина, не правда ли?
Излучаемый свет кажется белым, потому что действительно при сложении цветных полос в спектре получится белый. Но представьте себе, что мы освещаем таким светом фотографируемую сцену — получится, что многие цвета в ней вообще не будут освещены, банально «выпадут». Между прочим, именно этим обусловлено то, что под люминесцентными лампами так заметны дефекты кожи на портретах — просто как бы теряются промежуточные участки градиентов, яркие линии спектра «высвечивают» узкие области оттенков, а провалы затемняют такие же узкие области.

Возьмем энергосберегайку подороже:


В целом ситуация лучше, но все равно спектр имеет почти глухие провалы, где цвет будет искажен, а переходы потеряют пластичность.
Причем эти провалы невозможно исправить настройкой баланса белого, здесь даже профилирование толком не поможет.
Понятно, что для качественной съемки такие источники света использовать нельзя. И что-то мне подсказывает, что и для глаз они как минимум некомфортны.

Впрочем, есть очень качественные и очень дорогие люминесцентные лампы, которые имеют ровный спектр и высокий показатель CRI и используются например как эталонное освещение в полиграфии. Качественные лампы ставят и в качестве подсветки в дорогих мониторах. Но это скорее исключение, чем правило.

Еще одним серьезным недостатком люминесцентных ламп является то, что они имеют низкую инерционность свечения и при этом питаются переменным током, а значит в большей или меньшей степени «моргают» с частотой полупериода осветительной сети. Во-первых, это вредно для глаз. Во-вторых, это создает два неприятных эффекта. Первый из них — строб при видеосъемке, когда частота развертки матрицы приближается к частоте сети, и на изображении появляются бегущие полосы или мерцание. Второе явление — это «прыгающий» баланс белого между соседними кадрами, обусловленный тем, что выдержка может быть короче, чем период пульсации и захватывать момент угасания свечения, при котором цветовая температура сильно отличается от исходной.

Недавно в широкой продаже появился и еще один очень перспективный вариант — светодиодные лампы:


Спектр у них почти сплошной, хотя есть небольшой провал, но в целом вполне адекватно.

Многое зависит от производителя, но в целом этот вид источников света представляется очень перспективным, особенно учитывая малую потребляемую мощность и, как следствие, возможность экономичного питания от батарей на выезде.

Серьезным преимуществом светодиодных ламп является то, что, в отличие от люминесцентных, они работают от постоянного тока в силу своего принципа действия и потому не пульсируют полупериодом переменного тока, а значит свет их постоянен и подходит для видеосъемки без эффекта строба, а также нет проблемы с различным балансом белого от кадра к кадру, как у люминесцентных ламп.


http://dmitry-novak.livejou...
Admin вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Поблагодарили: 10 раз(а)
1___0 (08.02.2012), Flashkin (04.02.2012), ites (03.02.2012), mcnelly (05.02.2012), MOHAPX (30.01.2012), partizan302 (31.01.2012), rkromanrk (30.01.2012), selenopolis (30.01.2012), Zontik (30.01.2012), Псевдоним (08.02.2012)
Старый 30.01.2012, 14:21   2
p0rt@ll
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для p0rt@ll
 
Регистрация: 13.08.2010
Последняя активность: 11.09.2023 22:49
Адрес: Беларусь, Минск
Сообщений: 1095
Записей в дневнике: 6
Сказал(а) спасибо: 44
Поблагодарили: 96 раз(а) в 63 сообщениях

Отправить сообщение для p0rt@ll с помощью ICQ
По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

я для фотоподсветки купил галогенок на 200 Вт
__________________
Olight M20;THRUNITE Catapult V3; 47 Quark MiNi CR2
p0rt@ll вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 14:32   3
sasha-power
Карабийский монстр
 
Аватар для sasha-power
 
Регистрация: 18.10.2010
Последняя активность: 14.02.2024 20:38
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 1323
Сказал(а) спасибо: 64
Поблагодарили: 174 раз(а) в 88 сообщениях

Отправить сообщение для sasha-power с помощью Skype™
По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от Admin :
Странная картина, не правда ли?
Кошмарная картина!
Давно хотел увидеть, что-же за "рваный спектр" такой. Когда-то учился в онлайн-фотошколе на foto.ru, там препод вкратце упомянул, и тоже сказал, что при таких лампах снимать нельзя, ибо ББ потом никакими силами не привести в норму..
__________________
MagLite 3D, Fenix HP10, Armytek Predator, ZebraLight H51, NightKeeper (вело), Xeno F8 V6 (обзор), Kompilator-3 (обзор), Armytek Wizard Pro v1.5 Hi-Cri, Convoy S21A
"Яйца" Yaesu VX-3R
sasha-power вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 16:25   4
John Jack
Начитанный пони
 
Аватар для John Jack
 
Регистрация: 25.11.2010
Последняя активность: 31.10.2016 03:47
Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18
Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

О, а вот здесь пишут. Картинка со спектром светодиодной лампы очень полезная, буду применять в просветительских целях.
__________________
Всё написанное может быть ошибочно.
Who needs calories when you can have lumens?
John Jack вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 18:38   5
Maksym
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 26.11.2011
Последняя активность: 09.01.2022 00:32
Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 10493
Сказал(а) спасибо: 431
Поблагодарили: 1502 раз(а) в 1110 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Не указан тип светодиодов . если это холодные то спектр там будет еще хуже чем у люминесцентной дешевой, а если теплые HiCRI - то да, что-то похожее на приведенную картинку.
Maksym вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 18:42   6
John Jack
Начитанный пони
 
Аватар для John Jack
 
Регистрация: 25.11.2010
Последняя активность: 31.10.2016 03:47
Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18
Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Не-не, картинка всегда будет непрерывной. У холодного светодиода будет сильнее синяя часть и слабее вторая, у тёплого наоборот, синяя слабее, но непрерывность будет всегда. У HiCRI же не будет провала в сине-зелёной части.
John Jack вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 19:01   7
Maksym
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 26.11.2011
Последняя активность: 09.01.2022 00:32
Адрес: Киев, Украина
Сообщений: 10493
Сказал(а) спасибо: 431
Поблагодарили: 1502 раз(а) в 1110 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

а, ну может быть . Да, неравномерность будет, но будет меняться интенсивность того что правее синего спектра и самого синего.
Maksym вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 19:16   8
John Jack
Начитанный пони
 
Аватар для John Jack
 
Регистрация: 25.11.2010
Последняя активность: 31.10.2016 03:47
Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18
Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Это да. Но и у люминесцентных ламп тоже интенсивность разных частей спектра меняется при разной цветовой температуре. И внезапно, даже у раскалённых предметов (лампы накаливания и звёзды) спектр меняется от цветовой температуры. При низкой температуре ярче правая красно-жёлтая часть спектра и свет теплее, при высокой температуре ярче левая синяя часть и свет холоднее.
John Jack вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.01.2012, 19:27   9
awl
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для awl
 
Регистрация: 09.07.2010
Последняя активность: 23.05.2023 09:41
Адрес: Ижевск
Сообщений: 3247
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили: 1040 раз(а) в 466 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Что-то ведь бред какой-то в статье. Не указаны типы ламп, светодиодов, цветовая температура. Вполне возможно что какой-нибудь "кетай" в тёплом спектре окажется со вполне приличным спектром. И с какого бодуна светодиодные лампы вдруг стали почти идеалом? Большинство из них - непонятный китай, с диодами из дешёвых фонариков.
awl вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.02.2012, 15:55   10
Evgeniy1
Ветеран Фонарёвки
 
Регистрация: 31.01.2012
Последняя активность: 27.02.2024 04:35
Адрес: Украина, Одесса
Сообщений: 1911
Сказал(а) спасибо: 986
Поблагодарили: 405 раз(а) в 265 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от sasha-power :
Кошмарная картина!
Давно хотел увидеть, что-же за "рваный спектр" такой. Когда-то учился в онлайн-фотошколе на foto.ru, там препод вкратце упомянул, и тоже сказал, что при таких лампах снимать нельзя, ибо ББ потом никакими силами не привести в норму..
Возьмите люминесцентные 9й серии, а лучше всего - Philips graphica.
Заявлено CRI 98, на практике где-то так и есть. Спектр значительно лучше (ценой снижения светоотдачи, но она у трубок и так и эдак приличная).
Недорого, но достать непросто.
Светят отлично, никакие светодиоды пока на равных не стоят, хотя быстро приближаются.
Evgeniy1 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.02.2012, 19:09   11
ites
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для ites
 
Регистрация: 28.10.2010
Последняя активность: 10.05.2023 13:50
Адрес: Германия
Сообщений: 1195
Записей в дневнике: 1
Сказал(а) спасибо: 27
Поблагодарили: 120 раз(а) в 53 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

"В среднем по больнице" статья очень даже верная. Есть ньюансы, но если в них углубляться, то длина статьи увеличится раз в 5 и породит много вопросов, ответы на которых занимают целые учебники, не все из которых ещё написаны. Так что в целом за популяризацию знаний очень даже зачёт.
ites вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.02.2012, 11:46   12
1___0
Увлеченный
 
Аватар для 1___0
 
Регистрация: 12.04.2011
Последняя активность: 26.03.2020 20:06
Сообщений: 181
Сказал(а) спасибо: 45
Поблагодарили: 31 раз(а) в 14 сообщениях

По умолчанию Re: Почему дешевые люминесцентные лампы плохо подходят для фотосъемки (+ немного теории о спектре)

Есть плед у меня, цвет с энергосберегающим зеленый, при остальном коричневый (коричневый настоящий цвет) покупал что бы в цвет кресла а получил зеленый , не подходят одназначно. Спасибо за статью.
1___0 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ  Создать новую тему
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск





Copyright ©2007 - 2024, FONAREVKA.RU

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Правила форума | Отказ от ответственности

Время генерации страницы 0.13234 секунды с 16 запросами