|
|
|
|
69064 605 12 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
17.09.2014, 23:14 | 81 |
Консультант
Регистрация: 23.12.2010 Последняя активность: 08.04.2023 16:32 Адрес: New York
Сообщений: 5182
Сказал(а) спасибо: 472
Поблагодарили: 1681 раз(а) в 1041 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
п.с. ок понял, реактивной струей вы називаете выхлоп вышибного заряда. а я то думал что реактивная струя ето выхлоп ракетного двигателя. но тогда ето тем более не сравнимо, тк одно импульс, a другое нет совсем. [Исправлено: alpg88, 17.09.2014 в 23:20] |
17.09.2014, 23:16 | 82 |
Увлеченный
Регистрация: 05.09.2014 Последняя активность: 25.10.2014 09:27
Сообщений: 294
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 30 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
|
17.09.2014, 23:22 | 83 | |
Консультант
Регистрация: 23.12.2010 Последняя активность: 08.04.2023 16:32 Адрес: New York
Сообщений: 5182
Сказал(а) спасибо: 472
Поблагодарили: 1681 раз(а) в 1041 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
но вообwе я к тому что ето не струя ракетного двигателя что ломает ветки, а ударная волна вышибного заряда. [Исправлено: alpg88, 17.09.2014 в 23:27] |
|
17.09.2014, 23:39 | 84 | |||
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 10.04.2024 17:45 Адрес: Москва
Сообщений: 8206
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Это есть научная работа:
А я думал детский рисунок... Ну если научная, тогда конечно, этот жук с щупальцами может прогрызть туннельный проход. Цитата:
Просто посидите, подумайте. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот такие у вас снимки. В одном месте хорошо утоптали в другом нет, я же говорил, как на обычной сельской грунтовой дорожке. |
|||
17.09.2014, 23:47 | 85 |
Консультант
Регистрация: 15.11.2010 Последняя активность: 10.04.2024 17:45 Адрес: Москва
Сообщений: 8206
Сказал(а) спасибо: 1077
Поблагодарили: 1713 раз(а) в 912 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
А на пляже то как? В когда-нибудь пробовали сдуть мокрый песок? А сухой слой верхний слой конечно сдует, если конечно рядом нет обрыва, леса, или к.л. другой защиты от ветра.
|
17.09.2014, 23:52 | 86 | |||||||
Увлеченный
Регистрация: 05.09.2014 Последняя активность: 25.10.2014 09:27
Сообщений: 294
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 30 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||||
17.09.2014, 23:56 | 87 | |
Увлеченный
Регистрация: 05.09.2014 Последняя активность: 25.10.2014 09:27
Сообщений: 294
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 30 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Так как, сдувает ли ураган за минуты и часы весь рыхлый слой песка? |
|
18.09.2014, 00:00 | 88 | ||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
А я сухим обхожусь. Топливо-то всё равно жидкое. И одинаковая атмосфера?
__________________
Всё написанное может быть ошибочно. Who needs calories when you can have lumens? |
||
18.09.2014, 00:02 | 89 | |||||||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: Сегодня 05:28
Сообщений: 1272
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Обоснуйте прирост импульса. Я чувствую, что уже можно составлять учебник альтернативной физики от "защитников".
Цитата:
БЫло вот так: - Для разрушения нужна скорость, а не температура. - И снова ерунда про скорость... Для разрушения нужна температура - Почитайте про действие кумулятивной струи. - Неверно в принципе. Комментировать не буду, а просто посоветую вам взять пистолет с горячей пулей и скоростью 5 м/с, и застрелится. И вот Вы теперь заявляете, что К чему это? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Возможно, но их будет пренебрежительно мало. |
|||||||
18.09.2014, 00:11 | 90 |
Увлеченный
Регистрация: 05.09.2014 Последняя активность: 25.10.2014 09:27
Сообщений: 294
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 30 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
О! Признаться, вы меня удивили. Думал, вам в принципе непонятно, что отдельные молекулы совершенно не обязаны иметь осевую составляющую скорости со значением общей скорости потока.
Осталось только одно выяснить. С чего вы решили, что их будет пренебрежимо мало? Причем вот пусть не этих, которые с 4500 прямо в сопло, а просто которые вылетают за очерченные вами границы конуса с любой скоростью. Их тоже будет пренебрежимо мало? Почему? |
18.09.2014, 00:11 | 91 | |
Желаю странного
Регистрация: 11.03.2011 Последняя активность: 16.03.2024 01:59 Адрес: Подольск
Сообщений: 6629
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 999
Поблагодарили: 1648 раз(а) в 1103 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
__________________
А у малиновой девочки взгляд Откровенней, чем сталь клинка. Мои:Surefire C2 mod, M6LT, EB2T-A-TAN, U2, E2DL, L1, L2, Z2L, HS1-B-SL, G2X Pro x2, G2-YL, E1L, E1E-BK, E2E, M951, M952, HL1C; FiveMega M4 z46 mod, Leef P6T LF HO-M6R mod; Solarforce L2m, L2X, L4X mod x3; PeakLogan 17500/AA 219; StreamLight Sidewinder II; Fenix LD10; EagleTac G25C2, Olight smini cu, YLP Panda2CRI |
|
18.09.2014, 00:29 | 92 | |||
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
С импульсом всё просто: тепловая энергия выхлопа нагревает газ, он расширяется, общий импульс потока увеличивается. Ерунда. В "безоткатных" орудиях это ещё верно, там есть дырочки в патроннике и сопло. Но в гранатомёте "орудие" это только труба. Она не даёт газам разлететься в стороны. Вперёд же граната отталкивается только от газов. И откат орудия там просто невозможен. "Мысленный эксперимент" показывает что ваш гах в данных условиях проявляет не свойства газа, а свойства жидкости. Сохраняет свой объём, не стремится расшириться насколько возможно. Цитата:
На самом деле, ионный двигатель, конечно, является реактивным. Но дело-то именно в том, что он не использует тепловую энергию, а разгоняет рабочее тело приложением энергии напрямую. Также и момент тяги передаётся не действием давления на сопло, а электро-разных сил на катушки и пластины. Примерном "идеального ракетного двигателя2 с соплом, направляющим все молекулы в одну сторону без расхождения, ионный двигатель служить не может. Тем более что и у него струя после вылета разлетается. Цитата:
Можно ещё сравнить с мощностью динамитной шашки или строительных патронов. Но только для этого надо забыть принципиальную разницу: действие давления слабо расширившихся газов прямо на материал или действие струи, прошедшей сопло (и отдавшей ему большую часть энергии) и несколько метров вакуума. Этих — да. А разлетающихся в стороны достаточно много. Чтобы струя распределилась на большую площадь грунта, и потеряла при этом заметную часть массы. |
|||
18.09.2014, 00:32 | 93 | |||||
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: Сегодня 05:28
Сообщений: 1272
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Единственная граница о которой я мог бы говорить, это площадь поперечного сечения на определенном расстоянии в котором сосредоточено скажем 95% суммарного импульса всех молекул. Или фигура составленная из таких сечений. Так что не надо проецировать на меня свои фантазии. Цитата:
Цитата:
Безоткатное орудие Цитата:
|
|||||
18.09.2014, 00:44 | 94 | ||||||
Увлеченный
Регистрация: 05.09.2014 Последняя активность: 25.10.2014 09:27
Сообщений: 294
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 30 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||
18.09.2014, 00:56 | 95 |
Консультант
Регистрация: 23.12.2010 Последняя активность: 08.04.2023 16:32 Адрес: New York
Сообщений: 5182
Сказал(а) спасибо: 472
Поблагодарили: 1681 раз(а) в 1041 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
великолепно, так что же ломает ветки с 15и метров? струя? или ударная волна??
|
18.09.2014, 01:14 | 96 |
Увлеченный
Регистрация: 11.02.2014 Последняя активность: 25.02.2024 10:46 Адрес: Москва
Сообщений: 481
Сказал(а) спасибо: 79
Поблагодарили: 112 раз(а) в 94 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Десять страниц в сутки!
Такими темпами скоро здесь будет информации больше чем в НАСА на ту же тему.
__________________
|
18.09.2014, 01:14 | 97 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: Сегодня 05:28
Сообщений: 1272
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Раз: Два: А на словах: этой границы конуса достигнет примерно ПОЛОВИНА молекул из внешнего слоя реактивной струи. Молекулы из середины струи просто не смогут протолкнуться, даже имея достаточную скорость. Разумеется все это верно только до тех пор, пока газ имеет достаточную плотность. По мере расширения газа плотность будет падать, длина свободного пробега молекул увеличиваться и столкновения между молекулами уже не будут сильно влиять на расширение. |
|
18.09.2014, 02:35 | 98 | |
Начитанный пони
Регистрация: 25.11.2010 Последняя активность: 31.10.2016 03:47 Адрес: Москва
Сообщений: 6822
Записей в дневнике: 18 Сказал(а) спасибо: 1790
Поблагодарили: 1363 раз(а) в 892 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
У гранатомётов есть труба. Гладкая. Открытая с двух сторон. Вперёд из этой трубы летит граната. Взад летят пороховые газы. На саму трубу по оси перёд-зад никаких сил не действует. Давление газов стремится её только порвать, но не сдвинуть. И потому у гранатомёта никакой отдачи нет. Пороховыми газами конмпенсируется не отдача, а напрямую её причина. Ага. Только на эту ПОЛОВИНУ изнутри струи будет действовать давление оставшихся внутри, а снаружи — ничего. И они будут весело убегать наружу. А им на смену изнутри проталкиваться ещё половина и ещё. |
|
18.09.2014, 06:56 | 99 | |||
Увлеченный
Регистрация: 05.09.2014 Последняя активность: 25.10.2014 09:27
Сообщений: 294
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили: 30 раз(а) в 24 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
"- Петька, прибор!
- Девять! - Что девять? - А что прибор?" Вадим, привяжите этот график к ЛМ, будьте добры. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
18.09.2014, 11:14 | 100 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 21.04.2014 Последняя активность: Сегодня 05:28
Сообщений: 1272
Записей в дневнике: 2 Сказал(а) спасибо: 261
Поблагодарили: 398 раз(а) в 267 сообщениях
|
Re: Были Американцы на луне или нет? Часть 2.
Цитата:
Я понимаю, что у защитников™ серьезные проблемы с физикой, но графики за вас строить - уж увольте. Впрочем, если до конца дня не осилите, обращайтесь. Вас точно в гугле не забанили? И эти люди рассуждают о молекулах, которые полетят обратно в сопло со скорость 4500 м/с. Вот эти газы и есть реактивная струя. А должны? ВАЖНО: 1 - суммарный импульс системы реактивная струя-снаряд-орудие не изменился; 2 - импульс орудия не изменился. 3 - импульс снаряда изменился. И задание для самостоятельной работы - найдите реактивный двигатель у гранаты к РПГ-2. Если не найдете, то придумайте иное объяснение "безоткатности" гранатомета РПГ-2 [Исправлено: Wadim_M, 18.09.2014 в 11:36] |
|