[fnksb]

Первый министр. Да! Я взбунтовался. Вы, вы, вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только.
Король. Ох!
Первый министр. Съел? Ха-ха, я пойду еще дальше. Слухи о вашей святости преувеличены, да, да! Вы вовсе не по заслугам именуетесь почетным святым. Вы простой аскет!
Король. Ой!
Первый министр. Подвижник!
Король. Ай!
Первый министр. Отшельник, но отнюдь не святой. (c)



О чем это я

Недавно уважаемые Kelevratony и Linx прям-таки уговорили меня перебороть мое настороженное отношение к зебрам и пообщаться с ними еще раз, а именно с SC62. Петербургский интернет-магазин BestLights.ru любезно согласился дать фонарь на обзор, причем именно наиболее интересный для меня SC62d - поскольку хотелось заодно сравнить зебровский Luxeon с Ничией-219.

Основной обзор будет опубликован на сайте магазина; новый общий обзор на фонаревке едва ли нужен, благо есть прекрасные и довольно детальные обзоры по SC62d и SC62w

А здесь я бы хотел сосредоточится на некоторых аспектах, слишком детальных для общего обзора - но, возможно, интересных форумчанам. Особенно учитывая анамнез наших отношений с зеброй и зебропоклонниками




В целом впечатления о фонаре.

Фонарь замечательный. Зебра действительно сделала еще один прорыв в нише компактов на 18650, совместив огромное количество возможностей и миниатюрный корпус.
Если при анализе Xeno S3A, DQG-18650 и даже Olight S20 приходилось говорить «да, у этого фонаря есть ряд серьезных недостатков или ограниченных возможностей, но они окупаются миниатюрными размерами» - то зебра сделала в тех же габаритах полноценный фонарь с выдающимися характеристиками. Пожалуй, это первый бескомпромиссный суперкомпакт, который я вижу.
Это здорово. И в общем обзоре обязательно скажу о ней много хорошего. Про прекрасную электронику, КПД, степдаун при разряде аккума, огромное количество режимов, четыре варианта диода на выбор и все это в миниатюрном корпусе

Но здесь хорошего о зебрах и без меня много говорили, так что давайте лучше по деталям.




О качестве Зебралайт.

У конкретного экземпляра все хорошо. Диод более-менее по центру и не заляпан, анодирование ровное, проблем с электроникой не вижу. Но – в том числе судя по другим фонарям – для получения заведомо идеального экземпляра лучше выбирать его руками в магазине
Единственное, что сходу вижу - крышка существенно более темная, чем корпус. Но это некритично и почти незаметно, если не смотреть на них отдельно




О кнопке

Кнопка тугая, хорошо утоплена, и при этом легко нажимается. Мне понравилась. В то же время, на H600, которую я тоже изрядно покрутил, кнопка намного менее удачная. Разные партии кнопок? Чуть разное размещение в фонаре? Разное положение в руке при нажатии? Не знаю.




Об интерфейсе.

В отличии от остальных моделей зебры, у SC62d/c Хай-2 можно настроить на довольно слабый уровень, 66 люменов. В итоге это, пожалуй, единственная мощная зебра, которой я могу пользоваться – поскольку в остальных моделях H2 для меня слишком яркий, а добираться каждый раз до средних режимов неудобно.
Но в этом случае исчезает возможность сходу включить H1. Попытки быстро переключиться в Хай1 после включения приводят к тому, что улетаешь в Строб (фонарь отыгрывает клик+даблклик как тройной клик).

Вообще тайминги довольно большие. Нередко при необходимости «немного посветить» я вместо последующего выключения фонаря сваливаюсь в Мед. Т.е. клик+клик фонарь успевает отыграть как даблклик.
В общем, хороший фонарь для неторопливого использования – но после силовых прямых кнопок довольно медленный в переключении. Я привык, что скорость управления зависит исключительно от меня, а здесь она постоянно упирается в фонарь

Еще один неудобный момент - при однократном нажатии кнопки фонарь сначала отыгрывает слабый, потом при отпускании кнопки понимает, что это был короткий клик и переходит в сильный. Т.е. High включается с коротким префлешем на Low. Это некритично, но непривычно. К тому же это увеличивает шансы случайно включить Хай вместо Лоу –подсознание твердит «ну вот, Лоу уже включился, отпускай кнопку…» Отпускаешь – бах, сильный…


О запоминании подрежимов

Вынесу этот момент отдельно – изрядно бесит невозможность отключить запоминание подрежимов. Пока используешь фонарь в режиме Лоу1-Хай2 (иногда проматывая до Мед2, по необходимости) – все нормально. Как только начал переключать подрежимы, чтобы попасть в Хай1 или Лоу2 – всякая однозначность пропадает, потому что потом непонятно, в чем фонарь включится. Перевел я его при выключении обратно в Хай2/Лоу1 или нет? Стоит Лоу на слабом или на мунлайте? В итоге при включении зачастую тратишь дополнительное время и внимание на выяснение вопроса, в чем же он в итоге включился и надо ли переключать. Вечная проблема фонарей с памятью, которая здесь отчасти нивелирует возможности быстрого доступа к режимам.

Если добавить к этому упомянутую выше невозможность быстро переключится в Хай1, если запомнен Хай2, то становится совсем печально. Вроде режимов куча, а на поверхности все равно только два с половиной, причем это не могут быть одновременно "основный" и "сильный"




О диоде и свете

Люксеон T 85CRI. Свет белый-белый, действительно около 5000К, без очевидных завалов оттенка. На фоне обычных XM-L2 воспринимается как просто хороший диод. Иногда, на некоторых поверхностях, центр как будто чуть-чуть зеленит – возможно, это реакция глаза на равномерный спот, когда отсутствие нарастания яркости воспринимается как ее уменьшение. А может и правда зеленит. Не критично, но могло бы быть лучше. В целом хороший свет, похож на наиболее удачные 3B-3С.

Но это пока не включишь рядом Nichia-219B. Ничия дает ощутимо более яркие и насыщенные цвета. Увы, очень жаль, что диод не заменить, поскольку в стоковом виде фонарь ощутимо проигрывает кастомам и кастомизациям на Nichia-219.
В общем, люксеон – это не способ получить действительно насыщенный HiCRI свет. Это способ не получить посредственный свет обычных нейтральных Cree, плюс еще попасть на границу холодный/нейтральный или "нейтральный/теплый". Надо ли ради него переплачивать – вопрос философский; для меня основной смысл c/d серии – возможность получить более слабый H2 и вообще большие рантаймы.

Впрочем, со слабым Хай2 все тоже не так просто. Поскольку фокусировка довольно узкая, то освещенность в центре от этих 66 люменов весьма приличная. С такой фокусировкой мне все равно оказывается "слишком ярко" для основного режима. В идеале бы поставить в фонарь TIR, это решило бы и проблему чрезмерной для меня яркости, и улучшило восприятие от Люксеона. Правда, тту тоже палка о двух концах - чем слабее будет Хай2, тем больше будет бесить невозможность быстро переключиться в Хай1 при старте...
Совсем в идеале поставить Ничию, конечно – но боюсь, что это совсем фантастика.

Понравилась площадка у головы, можно попробовать прицепить туда какой-нибудь рассеиватель. Жаль, что зебра сама этого не сделала.


О клипсе

Ну не нравятся мне зебровские клипсы на шурупах, они скользючие, недостаточно глубоко сажаются, не повернуть относительно кнопки так, как мне удобно. Фонарь слегка ползает по карману туда-сюда, есть шансы потерять. На 4 с минусом. Да, я понимаю, что зачастую бывает намного хуже.


Выводы.

Фонарь очень хорош. Но давайте не называть его идеальным и не говорить, что это вершина фонаростроения и все остальное не имеет смысла. Зебре еще есть куда расти, и причин выбрать что-то другое может быть много. Особенно для тех, кто не боится легкой кастомизации.



Да, в своей нише это один из лучших серийных фонарей; в своей «поднише» суперкомпактов - на мой взгляд, лучший.
Но явно не «лучший для всех и по всем показателям». И ему чертовски не хватает разборности, очень обидно, когда такой замечательный фонарь сливает по свету намного более примитивным слегка кастомизированным конкурентам...


PS. Я слишком много хочу? Ну блин, если это "идеальный EDC" - то я действительно очень много от него хочу, извините. Мне есть с чем сравнивать

Upd. На самом деле слабый режим не 66 люменов, а около сотни. В итоге по минимальной освещенности в Хай2 SC62w и SС62d примерно равны, около 1000 кандел.
https://forum.fonarevka.ru/...

Размышления на тему "почему я не очень люблю интерфейс зебралайт"
https://forum.fonarevka.ru/...

Впечатления после первого периода использования https://forum.fonarevka.ru/...

Сигарный и прочие интересные хваты для удержания зебры
https://forum.fonarevka.ru/...
https://forum.fonarevka.ru/...

Разборка и кастомизация под TIR
https://forum.fonarevka.ru/...
ниже есть сравнение со стоковым светом и с использованием рассеивающего скотча

Описание практического использования кастомизированной зебры в длительной поездке
https://forum.fonarevka.ru/... и дальше на много страниц.

[Qwertus]

 Сообщение от fnksb :

Совсем в идеале поставить Ничию, конечно – но боюсь, что это совсем фантастика.

И даже не научная ибо невозможно по распайке.

[Linx]

fnksb, отличнейший обзор. Пасибище! Все как всегда по делу. Естественно, это не фонарь, сделанный под заказ, поэтому наряду с явными плюсами будут и минусы. Идеальным фонарь не является ни в коем разе. Претензии к управлению тож имеется некоторое количество. Просто кто-то готов с ними мириться, кто-то нет. Но именно версию 62w я считаю лучшим серийным "городским"/ EDC фонарем на сегодняшний день при вменяемом бюджете.

[kalem]

"Зебды - эта ида" (с) =)))

Кнопочка у нее диво какая удобная, даже для длинных ногтей. А свет.. Хорош, но по сравнению с ничьей, конечно, увы...)
Кастомный Томагавк на трипле ничий бесспорно лучше для моих задач, менять не буду

[Славный]

Спасибо Вам большое. На многие вопросы по этой модели нашел ответ в обзоре...
Все же не могу на 100% быть уверенным какую из версий SC62 выбрать...
Все таки, наверное, на XML нужно брать...Вы говорите,что "хайкришности" в версиях "с" и "d" мало...,только рантайм больше за счет меньшей яркости?
Помогите определиться с выбором...
Кто что может посоветовать?

[Kelevratony]

fnksb,

 Сообщение от fnksb :

Обзор-впечатление:

Я бы сказал: Обзор-впечатлил!
fnksb, здорово написано и весьма правдиво.
Но всё же говоря

 Сообщение от fnksb :

"идеальный EDC"

я подразумевал 62w.
P.S. Фонарь то оставите?

[Kelevratony]

 Сообщение от Славный :

Кто что может посоветовать?

SC62W

[fnksb]

 Сообщение от Славный :

Все таки, наверное, на XML нужно брать.

Да, если вам нужен просто мощный свет - логично брать на нейтральном XML2. Особенно если выбирать вживую и подобрать оттенок по вкусу.

с/d интересны с точки зрения или узкого луча, или большего рантайма/уменьшенной мощности, или специфических требований попасть именно в границу "нейтраль-холод"/"нейтраль-тепло". ИМХО.

[fnksb]

 Сообщение от Kelevratony :

я подразумевал 62w.

в общем-то, как светит широкий XM-L2 я себе вполне представляю, так что это были впечатления скорее в целом о модели, чем о конкретном модификации.

 Сообщение от Kelevratony :

Фонарь то оставите?

Я еще таки надеюсь его расковырять

[kesha101178]

fnksb, подскажи диаметр рефлектора))), тут не вспомню кто писал как без последствий разобрать безель с помощью эпоксидки...это к вопросу о тяжелой кастомизации.

[Qwertus]

 Сообщение от fnksb :

или большего рантайма

Ну, судя по заявленному времени работы хмель-то поэкономичней

[Kelevratony]

 Сообщение от Qwertus :

Ну, судя по заявленному времени работы хмель-то поэкономичней

Да, но есть один важный момент.
В D-версии турбо светит 3 часа, а со хмелём пол часа.

[Qwertus]

 Сообщение от Kelevratony :

В D-версии турбо светит 3 часа, а со хмелём пол часа.

Ну, а если с той же яркостью?

[Славный]

 Сообщение от fnksb :

Да, если вам нужен просто мощный свет - логично брать на нейтральном XML2. Особенно если выбирать вживую и подобрать оттенок по вкусу.

с/d интересны с точки зрения или узкого луча, или большего рантайма/уменьшенной мощности, или специфических требований попасть именно в границу "нейтраль-холод"/"нейтраль-тепло". ИМХО.

А сильно узко по сравнению с "w" версией светят "c" и "d"версии?
И что они дальнобойнее?

[Kelevratony]

 Сообщение от Qwertus :

Ну, а если с той же яркостью?

В этом случае, безусловно у хмеля кпд выше. Но зато на хмеле возникает соблазн лупануть по полной.

[fnksb]

 Сообщение от Kelevratony :

В этом случае, безусловно у хмеля кпд выше. Но зато на хмеле возникает соблазн лупануть по полной.

Плюс за счет существенно более узкого луча света от Люксеона будет нужно меньше для той же освещенности

 Сообщение от Славный :

А сильно узко по сравнению с "w" версией светят "c" и "d"версии?
И что они дальнобойнее?

Изрядно уже. Но из-за втрое меньше мощности итоговая дальность "по АНСИ" все равно будет меньше. Зато за счет узкого луча работать вдаль комфортнее, меньше засвет в ближнем поле, ну и стабилизация на максимуме будет полная с трехчасовым рантаймом.

Но это всяко не дальнобой. У меня 3900 кд показал на люксметре (а с двух метров с пересчетом - еще меньше, ~3500кд). Ну и понятно, что когда мы говорим "очень узкий луч" - это он по сравнению с широченным и почти заливным хмелем узкий, так-то вполне нормальный универсальный свет.

[Qwertus]

 Сообщение от Kelevratony :

Но зато на хмеле возникает соблазн лупануть по полной.

Во-от, w может быть такой же или более экономичной, а c\d такими же яркими - нет.

[Kelevratony]

Qwertus, так я же говорю, что sc62w претендует на звание лучшего едц.

[Славный]

Спасибо всем за помощь...
Почти нет сомнений....а на душе ка кто еще тревожно... чуть есть сомненье...

[fnksb]

 Сообщение от Qwertus :

Во-от, w может быть такой же или более экономичной, а c\d такими же яркими - нет.

ИМХО, с точки зрения экономичности сравнительно небольшая разница в КПД диода вторична по сравнению с особенностями интерфейса и отношением кд/лм.


Так что как "максимально экономичный фонарь" d-ка и правда неплох. Но это экономия во многом ценой серьезного уменьшения ширины луча и уменьшением возможностей "лупануть по полной". Ну и вынесенным "на короткий клик" сравнительно гуманным режимом.