|
|
|
2508 4 1 0 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
24.07.2016, 12:13 | 1 |
Новичок
Регистрация: 21.03.2016 Последняя активность: 15.06.2018 23:48 Адрес: Kiev
Сообщений: 20
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Попытка инструментального сравнения фонарей
В процессе поиска замены TK-737 были куплены DS21, M2, H02 и возникло желание как-то их сравнить "в числах". Измерения выполнялись для удовлетворения собственного любопытства, но вдруг еще кому-то будут интересны.
Подопытные: два Skilhunt DS21 и H02 (оба Neutral White); Convoy M2 (заказывался XML2 U2-4C, питерская прошивка 2800 мА), Tank007 TK-737 (ЕМНИП на XM-L, с широким лучом). Инструменты: спектрофометр i1Pro в режиме измерения освещенности, ПО BabelColor CT&A, Nikon D700, конвертор Capture One, извлечение профиля освещенности - ImageJ. Результаты измерений спектрофотометром, все просто. Фонарик и прибор на штативах, измерение в темноте, для защиты от света монитора использована самодельная бленда. Расстояние - 1 метр. Skilhunt DS21 Turbo: 6617 lux, CCT=4699K, CRI=74 Skilhunt DS21 High: 2599 lux, CCT=4524 K, CRI=73 Skilhunt DS21 Mid: 941 lux, CCT=4454 K, CRI=74 Skilhunt DS21 Low: 48 lux, CCT=4430 K, CRI=74 Skilhunt H02 Turbo: 2759 lux, CCT=4562 K, CRI=72 Skilhunt H02 High: 1256 lux, CCT=4431 K, CRI=71 Skilhunt H02 Mid: 431 lux, CCT=4370 K, CRI=71 Skilhunt H02 Low: 42 lux, CCT=4330 K, CRI=73 Convoy M2 High: 14548 lux, CCT=4208 K, CRI=71 Convoy M2 Mid: 6765 lux, CCT=4123 K, CRI=71 Convoy M2 Low: 1181 lux, CCT=4071 K, CRI=71 Convoy M2 Min: 6.0 lux, CCT=4094 K, CRI=76 Tank007 TK-737 широкий High: 542 lux, CCT=8002 K, CRI=69 Tank007 TK-737 широкий Mid: 144 lux, CCT=8043 K, CRI=69 Tank007 TK-737 широкий low: 17 lux, CCT=7583 K, CRI=75 Tank007 TK-737 узкий High: 5111 lux, CCT=8244 K, CRI=70 i1Pro dark level < 2 lux Для оценки распределения освещенности сделаны снимки белого потолка с расстояния порядка 2.4 м. Замер экспозиции точечный по центру спота, экспокоррекцией достигалось условие максимального сдвига гистограммы вправо, но исключая насыщение любого канала. Контроль выполнения этих условий и приблизительного равенства максимальных значений в RAW (NEF) файле выполнялись программой RawDigger. Именно такое экспонирование представляется правильным, если учесть, что практически все широкораспространенные RAW конверторы применяют к изображению какую-либо тонопередающую кривую. В случае близких максимальных значений в RAW файле кривые распределения освещенности по крайней мере позволят корректно сравнить разные фонарики. В данном случае конверсия выполнялась Capture One с установкой тонопередающей кривой "Linear Response". По-хорошему нужно один раз выполнить измерения освещенности в пределах луча тем же спектрофотометром с шагом градусов 5, а затем подобрать режимы конверсии RAW файлов для достижения максимального подобия результатов. Баланс белого выставлялся по центру светового пятна, можно оценить как изменяется цветовой баланс от центра к периферии. Понятно, что такая конверсия RAW файлов не обеспечивает фотометрически правильную оценку распределения освещенности, но применима для сравнительного анализа. Более точные характеристики вероятно можно получить путем экспорта RAW данных в TIFF формат программой RawDigger Research Edition, но для этого мне надо доплатить $20... Исходные снимки: Skilhunt DS21 Skilhunt H02 Convoy M2 Tank007 TK-737 И результирующие профили освещенности, полученные с помощью ImageJ: Пересчет в градусы выполнен исходя из того, что использованный объектив (28-70/2. имеет угол зрения 64.9 градуса вдоль длинной стороны кадра. Если вдруг кому-то станут интересны подробности - постараюсь ответить :-) Ну, и указания на методологические ошибки приветствуются :-) [Исправлено: Constantin, 24.07.2016 в 13:15] Причина: Исправлена легенда на графиках |
24.07.2016, 12:42 | 2 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 17:26 Адрес: Питер
Сообщений: 31548
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15388
Поблагодарили: 33325 раз(а) в 12424 сообщениях
|
Re: Попытка инструментального сравнения фонарей
Это CRI усредненный по всему свету (в сфере-лайтбоксе), или в центре луча, или в центре+часть периферии?
По описанию вроде бы в центре, так что можно считать это намеком, что интересно было бы рефлекторникам измерить изменение CRI по углу На картинке два DS21 Ну и вообще немного странно выглядит... [Исправлено: fnksb, 24.07.2016 в 12:51] |
Поблагодарили: 1 раз |
Constantin (24.07.2016)
|
24.07.2016, 13:22 | 3 | ||
Новичок
Регистрация: 21.03.2016 Последняя активность: 15.06.2018 23:48 Адрес: Kiev
Сообщений: 20
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Попытка инструментального сравнения фонарей
Цитата:
Цитата:
|
||
24.07.2016, 14:21 | 4 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.03.2011 Последняя активность: Сегодня 17:26 Адрес: Питер
Сообщений: 31548
Записей в дневнике: 4 Сказал(а) спасибо: 15388
Поблагодарили: 33325 раз(а) в 12424 сообщениях
|
Re: Попытка инструментального сравнения фонарей
Цитата:
Например, H02 известен своим широким лучом, с плавным, но быстрым переходом к слабенькой боковой засветке. И многие как раз жалуются, что слишком узкий луч для работы вблизи получается. А на графике - вообще ровное падение, никаких следов этого "хотспота" не наблюдается. Про DS21 и M2 - в целом вроде так, но в деталях все равно есть некоторые сомнения. Видимо, это завязано на методику измерения, но я плохо разбираюсь в фотоаппаратах и обработке фото... |
|
24.07.2016, 15:05 | 5 | |
Новичок
Регистрация: 21.03.2016 Последняя активность: 15.06.2018 23:48 Адрес: Kiev
Сообщений: 20
Сказал(а) спасибо: 2
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
|
Re: Попытка инструментального сравнения фонарей
Цитата:
|
|
Поблагодарили: 1 раз |
fnksb (24.07.2016)
|