[мастак]

 Сообщение от Virgo_Style :

Вложение 12927

Графики и максимальная отдача Т6 сильно отличаются..

[John Jack]

Даже если свет не отразился от параболической поверхности, он всё равно должен пройти через стекло или что там вместо него. Фонари без рефлекторов ещё бывают, а вот фонари без стекла крайне непрактичны. А так как основное применение любого фонаря - освещать комнату будучи направленным в потолок, то на наличие хотспота можно воощбе плевать и считать каждый люмен, вылетевший из фонаря, вне зависимости от его направления.
Кстати, а если определять КПД оптики из яркости хотспота, то как отделять свет, собранный рефлектором, от света, вышедшего из светодиода в направлении прямо вперёд, который тоже попадает в хотспот? А ведь доля такого света весьма значительна, особенно при использовании светодиодов типа XR-E и небольших отражателей.

[Virgo_Style]

 Сообщение от мастак :

Графики и максимальная отдача Т6 сильно отличаются..

Это потому что он берет минимальное значение.

А я - среднее...

[vaska]

 Сообщение от John Jack :

а если определять КПД оптики из яркости хотспота, то как отделять свет, собранный рефлектором, от света, вышедшего из светодиода в направлении прямо вперёд

Ну мы, прям, в унисон думаем Я, собсно, начну принимать всерьез рассуждения Мастака ровно с того момента, как он изложит УНИВЕРСАЛЬНУЮ методику инструментального измерения мастак-люменов, полностью исключающую учет светового потока, не отраженного рефлектором.

[мастак]

 Сообщение от John Jack :

Даже если свет не отразился от параболической поверхности, он всё равно должен пройти через стекло или что там вместо него.

А причём тут стекло или его отсутствие?
А куда он денется, пройдёт конечно, но не весь, а только та его часть, которая не "обрежется" геометрией этого отражателя. А вот какая часть света отразится от параболической поверхности и "уйдёт" в хотспот, будет зависеть от формы, размера и качества поверхности этого отражателя.

 Сообщение от John Jack :

А так как основное применение любого фонаря - освещать комнату будучи направленным в потолок, то на наличие хотспота можно вообще плевать и считать каждый люмен, вылетевший из фонаря, вне зависимости от его направления.

Основное применение фонаря это создание нужной освещённости на нужной площади.
"А будучи освещать комнату направленным в потолок"..в этом случае нет надобности вообще в какой либо оптике, не находите? Это называется светильник и в нём применяются бленды и экраны...
Как вы думаете, если источник света поместить в такую глубокую "бленду" с геометрией отражателя, но без отражающей поверхности, то сколько люмен от туда "вылетит"?

 Сообщение от John Jack :

Кстати, а если определять КПД оптики из яркости хотспота, то как отделять свет, собранный рефлектором, от света, вышедшего из светодиода в направлении прямо вперёд, который тоже попадает в хотспот? А ведь доля такого света весьма значительна, особенно при использовании светодиодов типа XR-E и небольших отражателей.

Я в этих случаях поступаю очень просто, замеряю в начале освещённость по центру без оптики, а потом с оптикой...при этом конечно важно учесть площадь и характер полученной диаграммы направленности в хотспоте.

[мастак]

 Сообщение от vaska :

Я, собсно, начну принимать всерьез рассуждения Мастака ровно с того момента, как он изложит УНИВЕРСАЛЬНУЮ методику инструментального измерения мастак-люменов, полностью исключающую учет светового потока, не отраженного рефлектором.

Уважаемый vaska, я конечно понимаю происхождение вашей иронии и предвзятости ко мне, но такая "методика" существует и без меня..., и зачем такие сложности?
Есть фотометрический шар....
шаг 1. в него помещают СИД и измеряют его световой поток
шаг 2. измеряют световой поток данного СИД, помещённого в рефлектор без отражающего слоя (бленда)
шаг 3. измеряют световой поток готового фонаря с рабочим рефлектором той же геометрии
Таким образом вы объективно увидите насколько эффективно вы решили задачу с помощью данной оптики сконцентрировать свет в хотспоте и тем увеличить общий световой поток.

[мастак]

 Сообщение от vaska :

Я, собсно, начну принимать всерьез рассуждения Мастака ровно с того момента, ...

Изложил.. не вижу реакции, похоже мои ответы повергли "почётного флэшоголика" и "консультанта" в некий ступор?

[Virgo_Style]

 Сообщение от мастак :

Таким образом вы объективно увидите насколько эффективно вы решили задачу с помощью данной оптики сконцентрировать свет в хотспоте

да

 Сообщение от мастак :

и тем увеличить общий световой поток.

чего-чего?

и какое отношение это имеет к "КПД"?

И при чем тут хотспот, если измеряется световой поток? вы случайно поток с яркостью не путаете ли?

[Hocum]

 Сообщение от Virgo_Style :

Цитата: Сообщение от мастак
и тем увеличить общий световой поток.

чего-чего?

А чего непонятного. Из трубы течет вода наполняя ванну, если на горловину крана надеть конус имеющий водооталкивающее покрытие ванна определенно наберется быстрее.

[Virgo_Style]

Или давайте возьмем "зебру" старого образца. Или светодиодную лампу, установленную в плафоне где-нибудь в ванной.

Хотспота нет.

Что с "КПД" оптики?

0% ? 100% ? Вообще отсутствует?

[vaska]

 Сообщение от мастак :

Изложил.. не вижу реакции

Я вообще-то не занимаюсь круглосуточным поминутным мониторингом интересующих Вас тредов...
Изложена методика вычисления, а не измерения, так что комментировать нечего. Методика измерения предполагает единственную операцию, поскольку измерение с двух установов с последующими вычислениями корректным быть не может по определению. Не надо путать прикладные задачи с академическим обсуждением "сферического коня в вакууме".

Даже эту фразу

 Сообщение от мастак :

сконцентрировать свет в хотспоте и тем увеличить общий световой поток

не знаю как комментировать. Просто слов нет

[мастак]

 Сообщение от Virgo_Style :

да

Процесс пошёл..

 Сообщение от Virgo_Style :

чего-чего?
и какое отношение это имеет к "КПД"?
И при чем тут хотспот, если измеряется световой поток?

Прямое...,я не даром задал вопрос..
Как вы думаете, если источник света поместить в такую глубокую "бленду" с геометрией отражателя, но без отражающей поверхности, то сколько люмен от туда "вылетит"?

 Сообщение от Virgo_Style :

Или давайте возьмем "зебру" старого образца. Или светодиодную лампу, установленную в плафоне где-нибудь в ванной.
Что с "КПД" оптики?
0% ? 100% ? Вообще отсутствует?

У зебры отсутствует вторичная оптика, так зачем говорить о кпд того, чего нет?
У светильника также нет вторичной оптики...
Если это матовый плафон, то часть светового потока поглотится самим материалом плафоном, но здесь другой случай, описанный мной в шаге 2.
Если же это светонепроницаемый экран без отражающего покрытия (бленда) с глубоким расположением СИД, то значительная часть периферийного светового потока от светодиода просто поглотится этим экраном (блендой).
А вот теперь ясно, что чем форма, геометрия "бленды" и качество этого отражающего покрытия будет приближаться к параболическому отражателю, тем больше этого, ранее поглощённого света преобразуется в хотспот, а значит... ну вы поняли?

[мастак]

 Сообщение от vaska :

Методика измерения предполагает единственную операцию,)

Методика, Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь) — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели.

совокупность шагов, о как!
Понятно, как по Жванецкому...
"На вопрос - как живешь, долго плакал, бился головой об стену, набил морду вопрошавшему - вообщем ушёл от ответа"...

[Virgo_Style]

 Сообщение от мастак :

я не даром задал вопрос..

Никаких вопросов вы не задавали. Не надо уходить от ответа.

Повторюсь: каким образом узкая фокусировка увеличивает световой поток?

[Mauser]

об чем вообще речь?

[Admin]

 Сообщение от Mauser :

об чем вообще речь?

Я вот сейчас внимательно наблюдаю пока) "И повторится все как встарь..."

[combat_rabbit]

Я сильно извеняюсь

 Сообщение от Mauser :

об чем вообще речь?

по моему о бленде . кстати благодаря теме я узнал что это такое.

[мастак]

 Сообщение от Virgo_Style :

Повторюсь: каким образом узкая фокусировка увеличивает световой поток?

Неужели такие простые вещи нужно ещё и объяснять?



Надеюсь понятно, что весь "периферийный" угол в 130 гр. , который за пределами геометрии "отражателя" и ореола с углом 50 гр. можно в той или иной степени собрать в хотспот и тем увеличить общий световой поток, а можно просто "обрезать"...и не использовать.

[Virgo_Style]

А при чем тут хотспот?

Хотя нет, не так. Зайдем с другой стороны: что такое хотспот?

[vaska]

 Сообщение от мастак :

Неужели такие простые вещи нужно ещё и объяснять?

Мастак, с такими троллинговыми оборотами Вы на пороге бана!

 Сообщение от мастак :

Надеюсь понятно, что весь "периферийный" угол в 130 гр. , который за пределами геометрии "отражателя" и ореола с углом 50 гр. можно в той или иной степени собрать в хотспот и тем увеличить общий световой поток, а можно просто "обрезать"...и не использовать.

Как и пару лет тому назад, Вы продолжаете путать понятия силы света и светового потока. Попытки сфокусировать свет могут только уменьшить поток, в лучшем случае оставив его неизменным, но никак не увеличить! Уж коли Вы уже упоминали интегрирующую сферу, то напомню, что при измерении в сфере "голого" источника и источника, снабженного отражателем, больший световой поток ВСЕГДА выдает источник, не обремененный оптикой.
Так для кого все-таки требуется разжевывать "простые вещи"?