[ites]

 Сообщение от selenopolis :

Ну я вот в медицину пошел, чувствую - не мое. А теперь постепенно осваиваю видео. Есть заказы. Как говорится: "Лучшая работа - это высокооплавичваемое хобби"

В общем, возвращаясь к теме. Полтинник на кропе применим по большей части на улице, я считаю, если не ленишься бегать выбирать позицию, чтобы совпали все переменные. А бюджетный полтинник применим ещё меньше изза своего бокэ, которе как раз на улице то и вылазит, как правило. Тут нужно выбирать, нужны тебе фотографии или оттачивание мастерства. Если второе, то надо накупить разных фиксов и пытаться с ними добиваться шедевров, но выход годных фотографий по началу упадёт, а недовольство фотографируемых вырастет. Зато добившись мастерства, можно получить действительно классные фотки. Я как-то ради тренировки снимал всё на полтинник, что только можно было. Сейчас гляжу на те фотки -- обалдеть, не сравнить с безжизненным китовым зумом от Nex 5N, что у меня щас на столе тусуется.

[Leon]

Вот говорите, боке на этом бюджетном объективе УГ, а вот люди вполне не дурные фото с ним получают. Главное желание познать его возможности и набраться большего опыта от использования.

[selenopolis]

Опять соглашусь. Фиксы "воспитывают" фотографа) Когда нет возможности зумом повертеть начинаешь думать на композицией и включаешь "ножной зум" и голову.
Да и кадрирование более плотное у того же полтинника и геометрию меньше портит, хотя конечно меньше влезет в кадр. Советую попробовать и Вы сами поймете - попробуйте полтинник во всех ролях - от банального портрета до пейзажа и забудьте про фокусное расстояние - просто отойдите подальше, чтобы все что нужно влезло. Получается крайне интересно и геометрия не нарушается как у шириков

[selenopolis]

 Сообщение от Leon :

Вот говорите, боке на этом бюджетном объективе УГ, а вот люди вполне не дурные фото с ним получают

Ну если чего - в макросъемке всегда ГРИП маленькая. Я могу снять монетку на телефон впритык и покажу Вам как сзади нее удаленный задний план будет нефигово размыт. Речь идет о прямом назначении "портретника". Кстати классическими портретниками считаются объективы с ФР от 85mm, а полтинник это стандартный объектив, который сгодится по хорошему разве что на съемку мужских портретов, тк все же дает заметную дисторсию и дамы могут оказаться недовольны своим фейсом.

[selenopolis]

Вот кстати сравнение боке, а в частности рисунка диафрагмы у трех полтинников от кенон - соответсвтенно слева направо 1.2/1.4/1.8
Вот откуда и "рыбья чешуя"

[Li-Ion]

 Сообщение от selenopolis :

Вот кстати сравнение боке, а в частности рисунка диафрагмы у трех полтинников от кенон - соответсвтенно слева направо 1.2/1.4/1.8
Вот откуда и "рыбья чешуя"

Количество лепестков диафрагмы и скругленность решает

[selenopolis]

Это точно.Плохо когда по фотографии можно посчитать эти лепестки)

[Donkey]

selenopolis, да ладно вам придираться, 1.8 на кеноне хоть и погремушка, но снимает очень неплохо, покупать 1.2 за 50 штук, нужно иметь очень большую мотивировку или кучу денег, а по сути он нафиг не нужен. Тем более на кропе.

[selenopolis]

Да можно на ты на самом деле. Ладно, придираться больше не буду, а то и правда война начинается. Снимает лучше чем кит и ладно. Тут еще вопрос кто снимает, а то в парк идешь -там у каждой студентки на шее зеркалка и все строят из себя профессионала)

[Leon]

 Сообщение от selenopolis :

Тут еще вопрос кто снимает, а то в парк идешь -там у каждой студентки на шее зеркалка и все строят из себя профессионала)

Вот именно, а обладатель зеркалки не всегда профессионал, да и на любителя некоторые не тянут (знаю нескольких, которые на зеркалку снимают в автомате, ну а что с этого получается думаю все и так в курсе).

[Donkey]

selenopolis, камера - инструмент и по сути без разницы чем снимать, есть примеры, когда шедевры и на мыльницу делают.
Зеркалка в любом случае прощает много ошибок фотографа и дает возможность вытащить фотографию.
Полтинник 1.2 очень узкоспециализированная вещь с маленьким ГРИП и я например не знаю для чего его можно применить.... Для портретов он не подходит, для пезажей тоже. Выхватывать какие то моменты из окружающей среды? Т.е. для творческой съемки.
А вот 1.8 берут именно потому что цена и на кропе он почти портретник, ну и качество очень неплохое с этой погремушки получается. Что бы взять 1.4 надо уже подумать а стоит ли, и выбор обычно уже идет между 85/1.8. или каким нибудь зумом.

[selenopolis]

Не согласен, снимаю на полный кадр в основном, поэтому полтинник как раз кстати. А на 1.2 портрет конечно не снимают, зато бокэ у него сказочное.

[RN4HKK]

Решил сегодня поснимать аналогичным полтинником, но от Canon. Последние пол года на мой камере основательно поселился Canon 24-105 F4 L IS, но пластик фантастик смирно лежал на полочке до лучших времен.

Погуляв пол дня по городу я оценил супер низкий вес данного объектива. По сравнению с элькой камера просто пушинка и вообще не чувствуется в сумке. На этом положительные эмоции заканчиваются.

Я снимаю на кроп и абсолютно не могу врубиться в 50 мм. Это и не штатник, но еще далеко не портретник.

С технической точки зрения пластик-фантастик очень криво фокусируется. Стабильность - это не про него. В том же режиме Live View камера попросту гоняет туда сюда объектив и останавливается после 4-5 подгонок. В связи с этим диафрагмы шире 2.8 почти не применимы. Камера тут совершенно не виновата, да и руки из правильного места. Механика объектива слишком груба и не точна.
Сама картинка хороша при ровном свете, мягких переходах, ясной погоде. Контровой свет смертелен почти также как для Гелиоса 44М-6. Резкие переходы и контрасты размывают картинку и делают ее мутной (линзы чистые и пыли внутри нет). Любой яркий источник в зоне боке превращается в офигенную гайку.

В общем для себя решил что ну его нафиг. Пластиковый полтинник стал больше огорчать, чем радовать. Тот же штатный зум 24-105 на фр 50 мм резче, контрастнее, точнее фокусируется, имеет стабильный и предсказуемый результат.

Конечно, можно сказать что сравнивать объективы за 3500 и 35000 рублей не корректно, но зачем тогда вообще нужен такой фикс, если обычный штатный зум лучше по всем параметрам.

[Joker12]

Вообще такой объектив у меня есть. И его хвалят, за его цену – сказка.

[Donkey]

RN4HKK, а камера какая? Автофокус имеет датчики для светосильной оптики?
Тут как раз может вылезти такая проблема. У меня этот пластик-фантастик нормально снимает.

[ites]

 Сообщение от RN4HKK :

Решил сегодня поснимать аналогичным полтинником, но от Canon. Последние пол года на мой камере основательно поселился Canon 24-105 F4 L IS, но пластик фантастик смирно лежал на полочке до лучших времен.

О! Точно как у меня, только 24-105 у меня уже 4 года на камере 50-к применим в роддоме при съёмке новорожденных, получается отличный портретник -- я два раза так его применял уже

[Svyazist]

 Сообщение от ites :

Но вот на кропе применим с трудом, крайне неудобное фокусное. В помещениях нужно отходить далеко, что не всегда возможно,

Это кропнутый объектив, почитайте описание и технические характеристики, в тесте у меня есть ссылка на это. Отходить далеко - не требуется. Снимок с товарищем it - это вообще первый снимок на этот объектив.
По поводу боке -

Объективы все же разные. Как и 50/1.2-это совсем другая песня, легенда. 50/1.8-это объектив "жесткий", боке уродливое, мягко говоря, но он устойчив в контровом освещении. 50/1.2-прямая противоположность, "мягок", очень чувствителен к свету, красивое боке. На открытых диафрагмах ощущение, что объект, лицо светиться изнутри. 50/1.4-это середина, компромисс между. Объектив не так пуглив и чувствителен к лобовым и боковым засветкам, но может выдать интересные эффекты.

А вот уже после этого стоит обсуждать разницу между f1.2, f1.4, f1.8. Она конечно будет. В мягкости центрального объекта съемки и размытии, рисунке, который этот объект будет окружать.

Сколько людей - столько мнений. Не у всех есть возможность покупать дорогие объективы, которыми некоторые кичатся. (Это и к фонарикам относится!) Я почти половину своей зарплаты потратил на данный объектив. (И товарищ Леон об этом тоже писал) И купить дороже - у меня возможности - нет. Не надо забывать, что кроме Москвы - есть и Россия. Москва, к России к сожалению не относится. И Московских зарплат в России нет!
Все равно каждый останется при своем мнении. На вкус и цвет, как говорится...
Тему, наверное, надо закрыть. Иначе на этом форуме она докатится до абсурда:

P.S Если кому то, действительно интересен данный объектив и примеры фотоснимков с него, то они могут ознакомиться с ними, на действительно специализированном форуме для любителей фотографии, а не фонариков: Всё о Sony DT 50/1.8 SAM там этому объективу посвящено уже 192 страницы. А на этом форуме, в данной теме - я писать больше не хочу, к сожалению...

[selenopolis]

Ну ладно, без обид. Сошлись уже на том, что решает фотограф, а не аппарат или стекло. Все познается в сравнении. Если с тем же самым китом сравнивать - небо и земля. Да и на дорогих фотообъективах свет клином не сошелся - всегда есть лучше и дороже. Я вот слюнями на кинообъективы обтекаю, но они для меня никогда не будут доступны, да и нет той самой "мотивации".
Это нормальный объектив, а в умелых руках - так просто прекрасный инструмент.
Главное этим заниматься - если душа лежит. И снимать и снимать. Я вот даже на телефон с удовольствием снимаю, если нет ничего другого под рукой

[Mauser]

сейчас, для умиротворения аудитории, залью пару фоток с мыльницы 2004 года
olympus c8080 и sony dsc v1

[ssr]

мыльница эт отдельная тема)