Были Американцы на луне или нет?

ceramic · 27.08.2014, 23:33

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Еще раз: как лично вы убедились, в том, что теория относительности верна?

Та что-ж такое, только что написал.
Если двумя словами -- это самая непротиворечивая и универсальная теория физической картины мира.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Но это отнюдь не оригинал...

И чем это не оригинал?
Антенна приняла сигнал, электроны пробежались по радиокомпонентам, претерпели кучу преобразований и оставили свой слепок на магнитной ленте.
На двух магнитных лентах одновременно, но в разных форматах.
На одной из лент отпечаток сигнала имеет на одно преобразование меньше.
Вот и вся разница.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Смешно, правда?

Мне нет. Но и особого повода печалится нет.

alpg88 · 28.08.2014, 00:06

вопрос- из какого источника должно быть сказано что американцы так и да летали и преземлялись на луне, чтоб все любители теорий заговора поверили???
ответ- не из какого.

divo2000 · 28.08.2014, 06:54

пожалуй подпишусь :смайл_с_попкорном:

Rimlyanin · 28.08.2014, 08:22

Цитата:

Сообщение от Wadim_M :

то есть двигатели на старте могут сдуть ЖД состав.

Цитата:

Сообщение от Wadim_M :

Не читатель? ЗАВАЛИВАНИЕ РАКЕТЫ ПЕРЕД ВКЛЮЧЕНИЕМ ДВИГАТЕЛЯ что бы состав не сдуло!!!

НЕ для того что бы не сдуло, а что бы струей из маршевого двигателя не попалило все.
http://forum.17marta.ru/ind...

Цитата:

Комбинированные системы сочетают в себе достоинства и недостатки первых двух систем, используя для запуска гранаты динамореактивную схему. После того, как граната отлетает от стрелка на безопасное расстояние (порядка 10-20 метров), автоматически происходит запуск ракетного двигателя, который разгоняет гранату, обеспечивая значительное увеличение дальности стрельбы. Самый известный пример такой системы - отечественный гранатомет РПГ-7, широко используемый по всему миру уже более 40 лет.

http://world.guns.ru/grenad...

Цитата:

Реактивная противотанковая граната РПГ-18 представляет собой реактивный снаряд с кумулятивной бронебойной боевой частью калибром 64мм и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства.

И так стартуют не только реактивные противотанковые гранатомёты ("муха" и аналоги), но и многие другие.

Цитата:

Сообщение от alpg88 :

вопрос- из какого источника должно быть сказано что американцы так и да летали и преземлялись на луне, чтоб все любители теорий заговора поверили???
ответ- не из какого.

А вот по поводу советского лунохода никто не сомневается

Wadim_M · 28.08.2014, 09:05

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Откуда инфа о нетронутой пыли под соплом?

Под соплом?

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Традиционно любителям всемирно-лунного заговора не нравится пыль за пределами лунного модуля.

Насколько далеко за пределами? Сто метров? Двести? Или пару метров от сопла? Вот по слухам НАСА решило опровергнуть некоторые наговоры, например развеять все сомнения по поводу пыли под спускаемым аппаратом. Для этого придумывает сказку про посадку-взлет самолета ВВП. Вот читаешь и думаешь - они что там, дебилы все? Уверен что это не так. Что может быть проще - ну посадили харриер на бархан, потом сняли место посадки и ВСЕ, все заговорщики идут лесом-полем-степью-тайгой-пустыней в далекое эротическое путешествие. Так ведь нет. Показывают посадку самолета на бетонку и радостно кричат: "Смотрите, грунт то совершенно целый!" Дурачки? Если жалко самолет, что может быть проще, закрепить списанный стартовый пороховой двигатель вертикально, включить, снять на видео и ВСЕ! Цена вопроса - копейки. Скептики - посрамлены, НАСА торжествует. Взамен что? Неконтролируемый поток глупости.

Цитата:

Сообщение от Rimlyanin :

НЕ для того что бы не сдуло, а что бы струей из маршевого двигателя не попалило все.

Ну скучно же. Я же специально написал, что двигатель включается на большой высоте. На таком расстоянии не может быть ни какого "попалило". Элементарно же, Ватсон. Смотрим для примера.

Прямая ссылка на видео YouTube

В каком там месте "попалило", а вот пендаля человек получил неслабого. Ибо сказано в наставлении по РПГ "не стой позади ГРП ближе 30 метров". Но не читают руководства и не думают головой.

AVSel · 28.08.2014, 10:53

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Если двумя словами -- это самая непротиворечивая и универсальная теория физической картины мира.

Откуда вы знаете, что ТО самая непротиворечивая и универсальная теория? Вы же сами не проверяли...
А верить ученым, даже самым авторитетным, согласно научному подходу вы не должны. Тогда почему вы уверены что ТО самая непротиворечивая и универсальная теория? Я правда не понимаю...

Цитата:

Сообщение от ceramic :

И чем это не оригинал?
Антенна приняла сигнал, электроны пробежались по радиокомпонентам, претерпели кучу преобразований и оставили свой слепок на магнитной ленте.
На двух магнитных лентах одновременно, но в разных форматах.
На одной из лент отпечаток сигнала имеет на одно преобразование меньше.
Вот и вся разница.

Во первых, где доказательства, что ленты писались одновременно? Электроны на ленте с метками?
Во вторых, ТВ формат, в те времена, предполагал гораздо бОльшие возможности для монтажа, поскольку вся студийная аппаратура была сделана под него.
А оригинальной записи нет. Странно правда...
Например в 80-е, сделать такое "кино посадки на луну" в NTSC уже мог сделать любой, у кого дома был видак и камера. А в формате 300/10 не мог.

oldman777 · 28.08.2014, 11:08

Цитата:

Сообщение от Rimlyanin :

А вот по поводу советского лунохода никто не сомневается

Советское - Значит отличное!

ceramic · 28.08.2014, 14:34

Цитата:

Сообщение от Wadim_M :

Насколько далеко за пределами? Сто метров? Двести? Или пару метров от сопла?

В безвоздушном пространстве для той пыли что на Луне "пару метров от сопла" вполне достаточно, мне неизвестны никакие аргументированные возражений против этого.

Цитата:

Сообщение от Wadim_M :

Что может быть проще - ну посадили харриер на бархан, потом сняли место посадки и ВСЕ, все заговорщики идут лесом-полем-степью-тайгой-пустыней в далекое эротическое путешествие.

Пыль на барханах имеет что-то общее по свойствам с лунной пылью? И где будем создавать безвоздушное пространство с малой силой притяжения?
И главное -- зачем? Теорий всемирного заговора великое множество, эта ни чем особенно не отличается от других. В чем смыл их опровергать? Ну нравится некоторым людям верить в мифы -- ну и пожалуйста, пусть развлекаются.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Откуда вы знаете, что ТО самая непротиворечивая и универсальная теория? Вы же сами не проверяли...

Все проверять собственноручно проведенными экспериментами не является необходимым, для приобретения знания конкретным человеком.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Я правда не понимаю...

Тут я ни чем не помогу. Наверное Вы не различаете понятий "верить" и "знать", и для Вас система верю-не_верю (в широком смысле понятия "вера") вполне самодостаточна.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Во первых, где доказательства, что ленты писались одновременно?

И какие доказательства могут Вас убедить в этом? Может быть у вас есть какие-то убедительные возражения?

Цитата:

Сообщение от AVSel :

Во вторых, ТВ формат, в те времена, предполагал гораздо бОльшие возможности для монтажа, поскольку вся студийная аппаратура была сделана под него.

Именно поэтому в работе и была одна из записей,а вторая годами хранились ни кем невостребованная.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

А оригинальной записи нет. Странно правда...

Нет, не странно.
Обе записи являются оригиналами. Вся разница между ними только в формате их записи.

Wadim_M · 28.08.2014, 15:19

Цитата:

Сообщение от ceramic :

В безвоздушном пространстве для той пыли что на Луне "пару метров от сопла" вполне достаточно, мне неизвестны никакие аргументированные возражений против этого.

Я не видел ни каких аргументированных доказательств, что это нормально

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Пыль на барханах имеет что-то общее по свойствам с лунной пылью?

Конечно. Уже одно название должно было бы заставить задуматься - ПЫЛЬ! А пыль - она и в Африке и на луне пыль.

Цитата:

Сообщение от ceramic :

И где будем создавать безвоздушное пространство с малой силой притяжения?

Зачем?

Цитата:

Сообщение от ceramic :

В чем смыл их опровергать?

НАСА посчитала же необходимым опровергать гипотезу о "странной пыли" недалеко от сопел. Только вместо опровержения глупость получилась же.

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Ну нравится некоторым людям верить в мифы -- ну и пожалуйста, пусть развлекаются.

Мифом может оказаться полет на Луну человека. Кому-то хочется ВЕРИТЬ в то, что полет был, кто-то, в разрез с генеральной линией партии, сомневается в этом.

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Обе записи являются оригиналами. Вся разница между ними только в формате их записи.

Может была только одна запись? Разница есть, если что.

Wadim_M · 28.08.2014, 15:23

Цитата:

Сообщение от ceramic :

И какие доказательства могут Вас убедить в этом? Может быть у вас есть какие-то убедительные возражения?

Наличие оригинала - записи в исходном формате без перекодировки и фильтров.

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Именно поэтому в работе и была одна из записей,а вторая годами хранились ни кем невостребованная.

Запись в оригинальном формате содержит максимальное количество информации и имеет лучшее соотношение сигнал/шум. Копия может красивше выглядеть.

SERG27 · 28.08.2014, 15:36

подпишусь... сначало было интересно... потом срач один. мне вот что непонятно... существуют мощные телескопы... далекие галактики рассматриваем- фотографируем... почему бы на относительно близкой луне пиндоский флаг не сфоткать? координаты посадки то известны? мож потому- что его там НЕТ!?

AVSel · 28.08.2014, 15:42

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Цитата:

Сообщение от AVSel :
Откуда вы знаете, что ТО самая непротиворечивая и универсальная теория? Вы же сами не проверяли...

Все проверять собственноручно проведенными экспериментами не является необходимым, для приобретения знания конкретным человеком.

Ничего не понял.
Вы не верите ученым. И сами вы не проверяете...
А как тогда Вы лично узнали, что ТО не лож? Что она самая универсальная и непротиворечивая?

AVSel · 28.08.2014, 15:49

Цитата:

Сообщение от SERG27 :

почему бы на относительно близкой луне пиндоский флаг не сфоткать? координаты посадки то известны? мож потому- что его там НЕТ!?

Не хватает увеличения телескопа. Если грубо - максимально полезное увеличение телескопа примерно равно двойному диаметру в мм. Это при условии идеальной видимости в атмосфере.

ceramic · 28.08.2014, 17:29

Цитата:

Сообщение от Wadim_M :

Наличие оригинала - записи в исходном формате без перекодировки и фильтров.

Это как? Свет попавший в объектив, для того, что-бы быть записанным на пленку на соседней планете, проходит огромное количество и преобразований и фильтров.

Цитата:

Сообщение от AVSel :

А как тогда Вы лично узнали, что ТО не лож? Что она самая универсальная и непротиворечивая?

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Если из десяти теорий только одна является научной и объясняющей какое-то явление, то именно эта теория и есть верной.

SERG27 · 28.08.2014, 18:13

Цитата:

Сообщение от AVSel :

е хватает увеличения телескопа. Если грубо - максимально полезное увеличение телескопа примерно равно двойному диаметру в мм. Это при условии идеальной видимости в атмосфере.

а как же галактики не видемые глазом? а потом еще хабл с каким то новым на орбите болтается

SERG27 · 28.08.2014, 18:14

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Сообщение от ceramic :
Если из десяти теорий только одна является научной и объясняющей какое-то явление, то именно эта теория и есть верной.

там есть продолжение-"или вы не нашли 11ю"

"любая найденная ошибка в программе является ПРЕДПОСЛЕДНЕЙ!"

ceramic · 28.08.2014, 18:27

Цитата:

Сообщение от SERG27 :

там есть продолжение-"или вы не нашли 11ю"

Конечно есть:

Цитата:

Сообщение от ceramic :

Если из десяти теорий только одна является научной и объясняющей какое-то явление, то именно эта теория и есть верной.
Появится другая, более точная -- она станет такой.

Wadim_M · 28.08.2014, 19:41

Цитата:

Сообщение от ceramic :

что-бы быть записанным на пленку на соседней планете, проходит огромное количество и преобразований и фильтров.

Согласен, но разница между "прошел двадцать фильтров" и "сигнал прошел тридцать фильтров" может бать огромной. И самое печальное, как я подозреваю, имея на руках два "оригинала" можно установить какой из них был первоисточником, или был ли у них общий прародитель.
Но самое смешное, среди многие "преобразования и фильтры" есть один пречудеснейший и удивительный.

Цитата:

Поэтому "телевизионная" версия была просто переснята обычной телекамерой с монитора НАСА - именно поэтому и пострадало качество.

Kelevratony · 28.08.2014, 19:50

Прочитав восемь страниц этой белиберды, понял, что выход один - надо лететь на луну и всё проверить. А кстати столько лет прошло, а на луну так ещё раз никто и не слетал. Почему?

alpg88 · 28.08.2014, 19:52

Цитата:

Сообщение от SERG27 :

а как же галактики не видемые глазом? а потом еще хабл с каким то новым на орбите болтается:АгрееБулб:

размер галактики, и размер флага, и посадочного модуля на луне как бы не сопоставимы.

я могу хорошим биноклем различить номер на машине с километра, но муравья что 100м от меня видно будет не так хорошо.

28.08.2014, 06:54	43
divo2000 Увлеченный Регистрация: 27.01.2013 Последняя активность: 11.10.2023 01:21 Адрес: Рига Сообщений: 337 Сказал(а) спасибо: 99 Поблагодарили: 83 раз(а) в 52 сообщениях	Re: Что будет если на луну привезти воду с земли и вылить? пожалуй подпишусь :смайл_с_попкорном:

28.08.2014, 15:36	51
SERG27 Заблокирован Регистрация: 06.03.2013 Последняя активность: 28.02.2015 15:00 Адрес: Москва,Новая Москва Сообщений: 4740 Сказал(а) спасибо: 1914 Поблагодарили: 583 раз(а) в 431 сообщениях	Re: Что будет если на луну привезти воду с земли и вылить? подпишусь... сначало было интересно... потом срач один. мне вот что непонятно... существуют мощные телескопы... далекие галактики рассматриваем- фотографируем... почему бы на относительно близкой луне пиндоский флаг не сфоткать? координаты посадки то известны? мож потому- что его там НЕТ!?

28.08.2014, 19:50	59
Kelevratony Ветеран Фонарёвки Регистрация: 05.08.2012 Последняя активность: Сегодня 00:41 Адрес: Орёл. Сообщений: 23779 Сказал(а) спасибо: 25947 Поблагодарили: 14527 раз(а) в 7408 сообщениях	Re: Что будет если на луну привезти воду с земли и вылить? Прочитав восемь страниц этой белиберды, понял, что выход один - надо лететь на луну и всё проверить. А кстати столько лет прошло, а на луну так ещё раз никто и не слетал. Почему? __________________ Мои Фонари Секта

28.08.2014, 00:06	42
alpg88 Консультант Регистрация: 23.12.2010 Последняя активность: 08.04.2023 16:32 Адрес: New York Сообщений: 5182 Сказал(а) спасибо: 472 Поблагодарили: 1681 раз(а) в 1041 сообщениях	Re: Что будет если на луну привезти воду с земли и вылить? вопрос- из какого источника должно быть сказано что американцы так и да летали и преземлялись на луне, чтоб все любители теорий заговора поверили??? ответ- не из какого.