[Maksym]

 Сообщение от Разряд :

Шаблон с лазерного держит всё одинаково

одинаково плохо. Плотность черного с лазерника очень не очень. Если светить в течении нескольких часов чем попало - то шаблончик бы на фототехнической пленке выводить. Там хоть гарантированные 4D есть.

[Rime]

 Сообщение от Maksym :

Плотность черного с лазерника очень не очень.

Прям из принтера - да. После запекания - практически идеальная.

[Maksym]

Практически идеальная это сколько? На пленке плотность 4D, это практически идеальная. О такой плотности даже на специальных лазерниках и с применением специального аэрозоля я не слышал. Денситометром меряли реальную плотность?

[Rime]

Maksym
Глазом-на-просвет-ометром мерял.
Если до запекания тонер на просвет тёмно серый, и лежит не равномерно, то после запекания сплошная чернота аки сажа, без просветов и неоднородностей.
Да и само то, что я экспонирую 40 минут, и нет полимеризации под чёрными областями шаблона, какгбе говорит что всё хорошо.
(Проблема у меня сам знаете, совсем в другом. Да и ещё неизвестно только ли у меня - я пока лучше результата не видел. )

[Maksym]

Вы мне платку скинете свою? Я по своей технологии попробую. Заодно и линиатуру померяю.

[Tamagotchi]

 Сообщение от Rime :

ле запекания сплошная чернота аки сажа, без просветов и неоднородностей.

А технология запекания... она какая?

[Rime]

Maksym
Если мою - то вот.
39.lay
Было бы просто отлично если попробуете. Хотя бы чтоб знать к чему стремится.
Очень показательна вторая сторона - где надписи. У меня пока очень плохо получились. Хуже чем ЛУТом.

[Rime]

Tamagotchi,

 Сообщение от Tamagotchi :

А технология запекания... она какая?

Да очень просто - я сперва паяльным феном запекал, градусах на 320-340 - просто водишь по отпечатку, и сразу видно как тонер начинает блестеть. Так поводишь какое то время, и потом смотришь на просвет - сразу всё видно. Достаточно, или ещё надо.
А потом мне надо было дома запечь, (фен на работе), и я просто перевернул утюг подошвой вверх, и положил кальку на утюг, тонером кверху. Утюг на максимум, и смотришь на тонер - тоже самое, как тонер весь заблестел, ещё чуток для надёжности подержал, и всё, смотришь на просвет.
Результат такой же как и феном. И даже риска пережарить меньше - не та температура у утюга.

Главное, чтоб бумага (калька) не пожелтела - говорят что пожелтевшая калька ультрафиолет очень сильно глушит, чуть ли не полностью.

[Maksym]

Ну УФ светочувствительные материалы определенно равнодушны к желтому цвету - в цехах где работают с УФ фотоамтериалами используется желтое освещение.

[Разряд]

Всё правильно жёлтый цвет уже далеко от УФ ясно дело. Но я шаблоны делал всегда двойные а тонер я не запекал, на лазерном была проблема что были искажения как будет скорость продвижения плёнки плавает. И шаблоны с разных концов листа не сходились это пипец был. На струйнике тоже двойные, одинарные не позволяют 0.15мм между дорогами даже 0.25мм сливаются уже. На ФР заявлено 105мкм разрешение или это фигня?

[censor]

ультрафиолетовые лампы можно посмотреть в зоомагазинах

[Разряд]

Но если не где купить то можно заказать почтой даже в тот самый Чип и Дип, хотя цены там нереальные конечно.
http://www.chipdip.ru/catal...

[Maksym]

Итак. Провел тесты фоторезиста. Немножко налажал с фотошаблоном, не прочистив головку перед печатью, в результате чего он вышел слегка полосатым и эти полосы были отображены при экспонировании. Но при проявке с помощью кисточки все лишние засветы были вымыты. Экспозиция была 4 минут - походу это опять много. Нужно уменьшать. Пробовал перепечатать шаблон цветным картриджем - цветную печать просветило насквозь, экспонировал 3 минуты. Вывод - даже 3 минуты достаточно для засветки.
По нижеприведенному линку сканы фотошаблонов и результата копирования на плате. Без травления. Дотравятся - выложу отдельно конечный результат. https://dl.dropboxuserconte...

[Tamagotchi]

Maksym,
96 метров не многовато?

[Maksym]

Если многовато - выложу на форум. Вдруг что-нибудь разберете . Я и так вдвое уменьшил размер, сохранив в JPEG вместо любимого TIFF. Там еще и проба разрешающей способности фоторезиста с линиями 0,06 мм...
Дотравилось. Фотки, кому интересны детали, в архиве. Кому нет - смотрите превьюшки.
Шаблон с прямыми линиями получился не фонтан ибо сами линии раза в 2 тоньше чем расстояние между ними. А вот с полукруглыми получилось все ОК, там толщина штриха и расстояние между ними одинаковые.
Теперь голые цифры по полукруглому шаблону - возле цифры 85 линий на дюйм толщина штриха 0,145 мм, возле цифры 100 линий на дюйм - 0,126 мм, 110 lpi - 0,115 mm, 120 lpi - 0,105 mm, 133 lpi - 0,095 mm, 150 lpi - 0,084 mm, 175 lpi - 0,072 mm, 200 lpi - 0,063 mm, самая последняя линия 0,059 мм. Между цифрами толщина линий равномерно уменьшается. Значение толщины взято из файла, который отдавался на фотовывод.
Для тех, кто захочет рассмотреть в деталях и для кого трафик не проблема - финальные платы https://dl.dropboxuserconte...

[Rime]

Maksym
О, спасибо за труды!
Сейчас скачаю, гляну.

[magot]

Вставлю свои 5 копеек (всю тему не читал). С фоторезистом сталкиваюсь по работе.
Есть 2 очень важных вещи, которые обязательно нужно соблюсти.
1. Тщательно зачищать и обезжиривать заготовки. Контролируется это по равномерной смачиваемости медной фольги.
2. Проявлять фоторезист желательно свежим раствором. У нас используют раствор карбоната калия. Сгодится и карбонат натрия.

[Maksym]

1. Заготовки перед приклеиванием мою губкой с фейри, губка такая с одной стороны поролон, с другой что-то более жесткое.
2. Учитывая стоимость килограмма кальцинированной соды в менее чем доллар и на проявку плат её нужно эдак с 1-2 грамма (чисто на глаз, реально наверное даже меньше) хранение проявителя считаю нецелесообразным.

[Rime]

Maksym,
Скачал, посмотрел. Ещё раз спасибо.
Геометрия у Вас чуть лучше того что получилось у меня, но всё же не идеально. Но получше.
Вы шаблон тоже на кальке печатали, как я понял? (96 метров качать с моим трафиком я не осилил, скачал только второй архив, с платами. Всё таки перемудрили с размером, раза в 4 можно было безболезненно ужать. ).

Я имею в виду, что у Вас тоже присутствует некоторое искажение геометрии, в частности в сторону скругления углов и переходов. То есть углы в 90 градусов немного скругляются, и из-за этого не совсем тот вид какой хотелось бы.
Как думаете,это из-за несовершенства шаблона, или что?...
Что интересно, именно геометрия, при ЛУТе передаётся лучше.
Если бы не подтрав, мать его....

[magot]

Maksym, У нас чистят механическим способом с применением акроловых кругов. Думаю, что жесткая мочалка для мытья посуды даст похожий результат. Обезжирка идет сначала в щелочи (раствор средней крепости), для снятия жировых следов от рук и прочее, а потом в растворе кислоты, чтобы убрать следы щелочи (которые 100% вызывают сползание и щелушение фоторезиста, если от них не избавиться) + промывка и сушка. Накатывают резист на горячие заготовки (примерно 70С). Но это все в промышленных масштабах.
Самодельщиков я жизни учить не буду :-)