[fnksb]

Долгое время я крайне скептически относился к фонарям с изменяемым фокусом (и даже когда-то написал об этом небольшой FAQ). Большие потери света на фокусировке, безумные кольца и прочие артефакты, цветовые завалы, проблемы с теплоотводом и герметичностью…

Потом пришло понимание, что и линзовики бывают не так уж плохи и в ряде случаев даже удобны, спасибо Wolf Eyes. Потом – что грамотно сделанная подвижная TIR-оптика с хорошим диодом способна обеспечивать качественный свет без существенных артефактов и без потерь на фокусировке – спасибо Яркому Лучу и его Falcon’ам. Потом – что при желании с подвижной TIR-оптикой можно обеспечить еще и неплохую водозащиту, спасибо фениксам и их FD-серии.

И все равно качественных фонарей с изменяемым фокусом в мире сравнительно мало, и у каждого из них есть свои специфические особенности. В итоге та же FD-серия феникса у меня в основном лежит на полке, да и Фалконами пользуюсь не так часто, как мог бы. Поэтому каждый новый фонарь с изменяемой фокусировкой вызывает интерес.

Недавно Klarus выпустил модель FX10 – тоже фонарь на подвижной TIR, тоже заявлено IPX8, но в традиционном формате предыдущих легких тактически-универсальных фонарей Кларуса. Обзоры на форуме уже есть здесь и здесь.

Тем не менее, захотелось познакомиться с ним вживую, и магазин fasttech.com любезно предоставил экземпляр на обзор.



Ссылка на фонарь в магазине: https://www.fasttech.com/pr...



Первые впечатления

Обычный фонарь от кларуса, внешне очень похож на предыдущие модели, например на XT11S , который произвел на меня весьма неплохое впечатление пару лет назад.



Внешне почти то же самое – торцевая «псевдосиловая» кнопка, дополнительная качелька, боковая кнопка смены режимов. Правда, комплект стал попроще - исчез стальной безель и грип-упор.



Вместо рефлектора в фонаре стоит подвижная TIR, изменение фокусировки достигается поворотом головы, в крайних положениях фиксируется. Ход небольшой, в крайние позиции можно попасть в одно движение





Наиболее близкий конкурент – Fenix FD41. Тоже тактик, тоже подвижная TIR, тоже заявлено IPX8. Но феникс ощутимо больше, и намного проще по управлению (что, впрочем, не только минус, но и плюс – он простой и понятный как табуретка, без каких-то выкрутасов). Кроме того, у феникса нет встроенной зарядки - что, опять же, для кого-то минус, для кого-то плюс.



Чуть более далекие, но актуальные конкуренты – Falcon F15 и F20 от YLP (то есть от профессиональной линейки Яркого Луча), а также малоизвестный у нас, но забавный Nextorch PA5. У этих фонарей очень хороший свет, и нейтральные диоды прямо в стоке (хотя возможно нексторчи делаются и на холодных диодах, но вот у меня почему-то нейтральный). Но заявленная герметичность только IPX4.
Ну и еще более далекие конкуренты – фонари с другими системами изменяемого фокуса. Вот с ними всеми и сравним


YLP F15, WolfEyes Defender, Klarus FX11, Fenix FD41, Nextorch PA5


Управление

Стало немного попроще, чем с XT11S – вместо трех выбираемых пользователем интерфейсов теперь только два, «тактический» и «аутдорный». Впрочем, все равно отличия между ними были невелики, так что разница между двумя и тремя несущественная.



Три элемента управления – хвостовая кнопка, хвостовая качелька и боковая кнопка. Что особенно ценно – боковую кнопку можно заблокировать, сведя управления фонарем только к хвостовой части. Мне наиболее комфортным оказалась Outdoor-версия с заблокированной боковой кнопкой: получается сильный режим на хвостовой кнопке, слабый режим на качельке (до 1.5 с – без фиксации, потом с фиксацией), этой же качелькой на включенном фонаре можно листать режимы снизу вверх, без памяти. Неплохо, можно из любого режима включить сильный – но вот вернуться из него обратно в предыдущий режим нельзя, только снова проматывать качелькой.



Вообще управление прикольное и замороченное, но подобрать вот прям идеальное сочетание у FX10 (как и у XT11S) у меня не получилось. Ну и есть свои особенности – например, при включении хвостовой кнопки иногда случайно попадаю по качельке, если она оказывается под пальцем, что ведет к случайной смене режима и слабому вместо ожидаемого максимума.

Зарядный порт закрыт неплохой заглушкой, клипса нормальная, в боковой кнопке индикация состояния батареи – в общем, все прилично.



Аккумуляторы лезут любые – и незащищенные 65 мм, и защищенные 69-70 мм, и даже чуть более длинные USB-аккумуляторы. Все хорошо.


Свет

Даже по фотографиям видно, что диод стоит существенно не по центру. Некритично, но неприятно. На свет влияет, но вживую не так ощутимо, как на фото



Свет на широком фокусе. Широкий, как и полагается



Процесс смены фокуса. В средне-узком положении достаточно приятный широкий хотспот, при более широком свете появляется центральная "дыра", затем она рассасывается до состояния заливного широкого света.






Можно сказать, что примерно 60-70% хода кольца фонарь светит достаточно прилично. Хотя, конечно, основными положениями при юзе скорее всего будут крайние.

Узкий фокус, на разной выдержке:


Сбоку:



Кольцевые артефакты. Некритичные, но есть и довольно заметные.



Сравнение с Fenix FD41




Как видно, по освещенности FX10 почти не проигрывает фениксу (сила света Кларуса около 20 ккд). Свет у кларуса несколько менее ровный и более артефактный, но в плюсах наличие четких крайних положений фокусировки – в фениксе фокусирующее кольцо движется по полному кругу без фиксации в крайних положениях, что заставляет терять кучу лишнего времени и внимания на тщательную его установку в нужной позиции.

Сравнение с Falcon F15




По свету F15 намного красивее, артефактов практически нет, и свет нейтральный из коробки. Но водозащита только IPX4, и фокус меняется движением вперед-назад – что обеспечивает быструю смену, но не дает возможность надолго зафиксировать какое-то одно положение и уже только в нем постоянно работать. Электроника тоже попроще.

Как уже говорилось, в свете FX10 кольцевых артефактов побольше, чем в других фонарях с подвижной TIR (ну, кроме Fenix FD65, у него все сильно хуже). Но все равно этих артфактов в разу меньше, чем в классических линзовиках с асферикой. Будут ли они доставлять неудобства в реальном юзе - посмотрим.

Вот, кстати, и сам Wolf-Eyes Defender, с дедомизированным теплым диодом. Два кадра, на разной выдержке







Про потери света.

Линзовики традиционно ругают за большие потери света в сфокусированном состоянии, причина подробно описана здесь - но это касается фонарей с асферической линзой. Вроде уже много раз обсуждали это на форуме, но повторю еще раз: фокусировка при помощи подвижной TIR не ведет к существенным оптическим потерям в сфокусированном состоянии!

Притащил в сферу несколько фонарей с подвижным фокусом:





Как видно, в случае асферики потери на фокусировке могут достигать 60-70%, а в самом крайнем случае (хайклайт с френелем) даже под 90%.
У Wolf-Eyes, в котором тоже асферика, потери между широким и узким фокусом внезапно невелики – но тут дело не только (не столько?) в качестве оптики, сколько в том, что даже широкий свет на Defender светит довольно узко.
Но вот фонари с подвижной TIR дают примерно тот же световой поток что на узком, что на широком фокусе. Забавно, что как раз у FX10 потери на узком фокусе чуть больше (а вот у Fenix, YLP или Nextorch, напротив, на узком фокусе чуть-чуть больше люменов, чем на широком). Но эти различия незначительны, и можно не принимать их во внимание – в любом случае качественная подвижная TIR обеспечивает узкий свет без существенных оптических потерь.


Разборка

Фонарь разбирабелен, подробности и замена диода чуть ниже.


Общие впечатления

Просто радостно, что появился еще один нормальный фонарь с изменяемой фокусировкой – причем существенно отличающийся по характеристикам и особенностям от существующих в этом классе Fenix FD41 и Falcon F15/F20. Не сказать что он однозначно лучший – просто другой, и эти отличия для кого-то могут стать существенными.
Достаточно компактный, с заявленной герметичностью, встроенной зарядкой, индикацией батареи, несколько хитровывернутым – зато слегка настраиваемым – управлением. Жаль, что диоды в стоке не нейтральные, было бы еще лучше, а так желательно менять.

Конечно, по дальнобойности (то есть по канделам) FX10 в максимально узком фокусе раза в два проигрывает аналогичным по размерам и светодиоду фонарям с рефлектором – например, своему брату XT11S. Но зато свет TIR-ки на узком фокусе поприятнее рефлекторного, плюс есть возможность сделать совсем широкий свет, или подобрать что-то среднее под те или иные задачи. То есть FX10 - это не "дальнобой-дальнобой", это универсал с неплохой дальностью.

Еще его удобно использовать для демонстрации, как образец продвинутого современного фонаря. По сути у этого кларуса 4 (четыре!) механизма управления светом, если считать смену фокусировки… Причем все разные =) Это производит впечатление на далеких от фонарной темы людей - намного большее, чем рассказы про настраиваемые зеброметеоры или особо умные кастомные драйвера

Мне чисто конструктивно FX10 понравился, несмотря на ощутимые артефакты, смещенный диод и некоторую замороченность управления. Поставлю нейтральный XP-L HI, буду играть со светом в лесах. Заодно проверю на реальную герметичность при случае.

[РШ]

 Сообщение от fnksb :

у FX10 потери на узком фокусе чуть больше (а вот у Fenix, YLP или Nextorch, напротив, на узком фокусе чуть-чуть больше люменов, чем на широком)

А судя по таблице нет.

Ну и несколько раз в тексте FX - FD обзываете.))

[fnksb]

 Сообщение от РШ :

А судя по таблице нет.

Спасибо, поправил
Впрочем, сам уже начал сомневаться, еще раз отнесу в сферу и проверю.

Ну и несколько раз в тексте FX - FD обзываете.

Да блин, буковки эти дурацкие... FX, FD...

Спасибо за внимательное чтение, исправил

[fnksb]

Разборка. Голова на клею, но раскрутилась просто вирдисами, без прогрева.



Как оно устроено:



Диод на шпеньке, закрыт и прижат большой пластиковой крышкой:



Звезда мелкая, медная. Припаяна к плате не проводками, а металлическими лепестками, первый раз такое встречаю. С непривычки даже сложно было припаять обратно.



Поставил нейтрально-теплый XP-L HI 5D, буду проверять в лесах. Надо бы и на феникс FD41 тоже нейтраль поставить (но вот он, похоже, на жестком клею и просто так не раскручивается).

PS. Насколько такая конструкция реально герметична - не знаю... Или в процессе юза проверю, или потом отдельные тесты проведу, когда наиграюсь с фонарями. Поэтому пока в обзоре осторожно писал про "заявленные IPX8"

[fnksb]

Попробовал по той же логике разобрать Fenix FD41 - не вышло, даже прогрев не помог (но грел не сильно, опасаясь за линзу и резинки). То ли у него немного другая конструкция, то ли клея совсем уж адовое количество...

Если кто-нибудь встречал инфу о разборке FD41 - поделитесь, плз. Хочется их с кларусом тет-а-тет посравнивать в лесах.

[narmattaru]

ничтяк, таблица в тему.
спасибо за труд

[fnksb]

 Сообщение от fnksb :

Впрочем, сам уже начал сомневаться, еще раз отнесу в сферу и проверю.

Еще раз проверил в сфере - да, на узком фокусе у FX10 чуть меньше света, чем на широком. В отличие от всех остальных известных мне фонарей с подвижными TIR-ками.

[fnksb]

Кларус съездил в лес. Из-за внезапно случившегося дождя на всю ночь, общего раздолбайства компании (которая пыталась бурно праздновать ДР одного из ее участников), а также необходимостью в этих условиях обеспечивать и поддерживать лагерь - простой полуматрасный выезд превратился в довольно суровое испытание для фонарей.)))

И FX10 его, увы, не прошел. Где-то к концу ночи начал глючить и мерцать в слабом режиме, а на следующий день уже и вообще толком не светил. То ли протек, то ли был поврежден при разборке (там довольно хитровывернутая конструкция хвостового драйвера и его контакта с головой через отдельную проставку, и есть риск при приложении сильной вращающейся нагрузки этот контакт повредить).
Судя по тому, что сейчас он снова работает как ни в чем не бывало - все-таки протечка. И есть подозрение, что не через голову, а банально через хвостокнопку на ее драйвер.

Управление тоже не понравилось категорически, найти навскидку боковую кнопку нереально, хвостовая качелька грязными мокрыми руками тоже плохо находится, в итоге быстро и надежно можно врубить только максимум хвостовой кнопкой.
Плюс еще путаница с управлением - то есть реакция фонаря зависит не только от режима, но и от того, каким образом он в этот режим был включен. И в условиях, когда фонарь только инструмент, эта неоднозначность бесит.

Свет понравился, и регулировка фокуса тоже была очень полезна. В том числе и в среднем положении (средне-узком) довольно удобно использовать. Хорошо, что за счет вращающейся башки это среднее положение можно легко зафиксировать. Кольцевые артефакты видны, но не существенны.

Хочется что-то подобное - но с ощутимо меньшими габаритами, чтобы нормально таскать в качестве лесного EDC-универсала. Ну и более надежное (и простое в переделке), конечно.

[AEDe]

fnksb, а то что в обычных линзовиках не сферические линзы это откуда взято?

[РШ]

 Сообщение от fnksb :

И FX10 его, увы, не прошел

Жалко, а я уже было загорелся.

[fnksb]

 Сообщение от AEDe :

а то что в обычных линзовиках не сферические линзы это откуда взято?

Мне нравится формулировка на flashlightwiki

Aspheric lens
Instead of a flat lens, an aspheric lens can be used that will focus the light into a tighter beam. By moving the lens with respect to the emitter, a tight beam or wider flood can be obtained. Lights with a movable lens are called flood-to-throw lights. When properly focused for maximum throw, an image of the emitter is projected showing bonding wires and strips of the LED. Though frequently called aspheric, many times the lens involved has the traditional curvilinear shape and therefore isn't really aspheric.

 Сообщение от РШ :

Жалко, а я уже было загорелся.

Да вообще какой-то ППЦ был, у меня два фонаря из четырех показали себя не с лучшей стороны.

[AEDe]

fnksb, что то какая то ерунда. Линза может быть сферическая , а может быть несферическая. Сферические проще делать и считать.по этому я очень сомневаюсь что ктото в дешевых фонарях запаривается с расчетом и изготовлением. А поскольку проверить сложно , то логичнее писать просто "линза"

[ceramic]

 Сообщение от AEDe :

. А поскольку проверить сложно , то логичнее писать просто "линза"

Проверить простого, если на длинном конце можно получить резкую проекцию (некоторые линзовики останавливаются как раз перед началом появления резкой проекции).
На длинном конце у обычной линзы, резкость проекции светодиода появляется почти сразу по всей проекции светодиода, немного сдвинул фокусировку и резкость пропадает. У асферики резкость идет волнами от края (или от центра, смотря куда двигать), вся проекция резкой не бывает, и диапазон фокусировки, когда хоть какая то часть проекции резкая, довольно большой.
Сейчас нет асферики, что-бы сфотографировать.
У обычной линзы тоже можно заметить, как меняется резкостьпо по всей поверхности проекции, но именно заметить. С асферикой это разительно более четко проявляется.
За все время я только дважды асферику встречал, одна пластиковая, одна стеклянная, в обоих случаях это был недорогой нонейм.

[fnksb]

AEDe, проблема в том, что TIR-ка - это тоже линза, а слово "линзовик" зачастую используется как синоним фонаря с фокусом вообще (включая подвижные TIR). Что рождает дополнительную путаницу.

Насколько я понимаю, все или почти все выпуклые линзы для фонарей с изменяемым фокусом заявлены как асферические.
Например, навскидку результаты поиска в алиэкспресс:
https://www.aliexpress.com/...
https://www.aliexpress.com/...
https://www.aliexpress.com/...
https://www.aliexpress.com/...
https://www.aliexpress.com/...

Где там реально асферика, а что нет - не знаю, не интересовался, да и по картинкам вряд ли можно сходу определить. Но аналогичный поиск по spherical lens выдает намного более скромные результаты, из которых только два относятся к интересующему нас вопросу.

А англоговорящим еще сложнее, потому что у них lens может и обычное стекло фонаря обозначать - что, видимо, и способствовало закреплению за подвижными выпуклыми линзами именно понятия Aspheric lens. Как эту ситуацию однозначно разрулить с точки зрения правильности терминологии и при этом однозначного ее понимания - не знаю.

[fnksb]

AEDe, из более приличных брендовых фирм Klarus и Wolf-Eyes говорят именно про aspheric lens
http://www.klaruslight.com/...
http://www.wolf-eyes.com/in...
А вот Sunwayman пишет просто Convex Lens
http://www.sunwayman.com/pr...
И в целом convex lens довольно популярный термин, например возвращаясь к тому же алиэкспрессу. Но вот у нас в фонарной тематике он почти не используется, как-то так исторически сложилось.

[Barabas]

 Сообщение от AEDe :

fnksb, что то какая то ерунда. Линза может быть сферическая , а может быть несферическая. Сферические проще делать и считать.по этому я очень сомневаюсь что ктото в дешевых фонарях запаривается с расчетом и изготовлением. А поскольку проверить сложно , то логичнее писать просто "линза"

+1. Модное слово, пришедшее из фото и медицинской оптики, используемое маркетингом тут и там, повышает потребительскую привлекательность изделия.
Более подробно про асферику, например, здесь: http://www.myshared.ru/slid...

[ceramic]

 Сообщение от fnksb :

проблема в том, что TIR-ка - это тоже линза, а слово "линзовик" зачастую используется как синоним фонаря с фокусом вообще (включая подвижные TIR).

По хорошему, ТИР -- это все-таки не линза (lens, но не линза), суть ТИР (Total internal reflection) состоит в отражении, преломление вторично.
Фонари с изменяемым лучом, все таки чаще называют ZOOM, и совершенно не важно, что именно там (линза/ТИР).
Что касается сферы, так чисто сферы не бывает (точность-же), все линзы асферичны.
Вопрос лишь в величине асферики и целенаправленности изготовленя ее такой. Если она не сферична в силу неточности изготовления, то ее вполне правильно называть сферичной. Если ее специально делали не сферичной -- асферикой.
Ну и главное,асферическая линза, обычного фонарного размера, величиной 0,2мм (максимальное отклонение поверхноси линзы от идеальной сферы сферы) наверняка глазами и по лучу не будет отличаться от просто сферической линзы.
Все реальные линзы асферичны, но для практического смысла в линзовиках, необходима большая асферика, я величину асферики не измерял, но та асферика что я пробовал, была миллиметров 5-6, не меньше, Выглядела линза примерно так (средняя):

У прецизионных асферических зеркал (для свердальных расстояний), диаметром около метра, асферика составляет десятки микрон и выдерживают ее с точностью до полумикрона.
Говорить о асферике и не говорить ее величину -- абсолютно не информативно.
Имхо достаточно говорить просто о линзах, а о асферике говорить только тогда, когда она настолько велика, что это совершенно очевидно из луча фонаря.

[fnksb]

ceramic, но при этом те же лед-лензеры массово называют линзовиками (благо у них это и в названии фирмы есть), хотя у большинства (всех?) из них подвижные TIR-ки.

Тот же FX10 в параллельных обзорах тоже называют линзовиком:
https://forum.fonarevka.ru/...
https://forum.fonarevka.ru/...
А хотелось-то как раз подчеркнуть, что от обычных линзовиков с выпуклыми линзами он отличается принципиально.

 Сообщение от ceramic :

ТИР -- это все-таки не линза (lens, но не линза), суть ТИР (Total internal reflection) состоит в отражении, преломление вторично.

Там все еще сложнее, в подвижных тирках на широком фокусе они ведь действительно центральной линзой работают... Которая существенно увеличена в сравнении с обычными неподвижными TIR.

 Сообщение от ceramic :

Все реальные линзы асферичны

Так может тогда и нет ничего страшного в слове "асферика"?
Ну или надо вводить на форуме термин "выпуклая линза" (как кальку Convex lens), и всеми силами его распространять...

[ceramic]

 Сообщение от fnksb :

называют линзовиками

Называют, но это не правильно.
На английском использовать lens -- и правильно и допустимо.
Но в данном случае это нельзя переводить на русский как "линза".
Lens может быть линзой (часто так и есть), но далеко не всегда.
Это прямая калька с английского с искажением сути.

 Сообщение от ceramic :

lens, но не линза

Английское "lens" пересекается с руским "линза", но во многих случаях это совершенно разное.
Это ничем не лучше, чем всегда переводить кран, как crane.
кран = crane, если это о подъемниках
а может еще быть и faucet, tap, valve
"водопроводный кран", это не совсем "water crane". Это может быть так, но далеко не всегда.

[fnksb]

 Сообщение от ceramic :

Называют, но это не правильно.

Так уже массово называют. Надо или (хотя бы в рамке фонаревки) срочно прививать новые правильные названия, или использовать не совсем правильную, но более однозначную и активно использовавшуюся ранее (и используемую многими производителями "асферическую линзу".