[ezh]

 Сообщение от Fableas :

Стропы в данном аспекте выполняют роль силового каркаса для рюкзака, поддерживают дно.

А если без них, то дно оторвется?!

[Witchdoctor]

 Сообщение от Fableas :

Стропы в данном аспекте выполняют роль силового каркаса для рюкзака, поддерживают дно. Цеплять к ним что-либо уже вторичная функция.

Шта?

Не, если вы говорите про рюкзак из силиконки 20D, так и пишите. А если речь о нормальном рюкзаке для походов из кордуры, я не знаю, что нужно, зачем бы ему дно держать. 50л синий бак с водой в нём спокойно переносится без переживаний за дно.

[Fableas]

Силовой каркас из строп облегчает нагрузку на швы и материал. Обратите внимание на вертикальные стропы

По вашей логике, это лишний элемент.

[Witchdoctor]

Из того, что я вижу - верх для притяжки клапана, а снизу для подвеса снаряги. Не лишний, а опциональный. Без него не так комфортно, но на свойствах не сказывается. Может оттого, что я швов не вижу.
Стропа от клапана вниз прошита по всей длине и действительно, играет роль в укреплении рюкзака. А вот стропы снизу рюкзака - для подвеса, я их до звона не натягиваю, просто затягиваю, чтобы не болтались. Никакой нагрузки особой на них нет.

[Fableas]

При застёгивании всех фастов как раз и образуется тот каркас, о котором я говорю

Геллер написал об этом в своей статье.

[=hairs=]

a что скажете про tatonka Eol 70+10 ?

[Witchdoctor]

Fableas, так это от нищеты придумали:

Но тормозняк – материал слабый, даже один поход рюкзак выдержать был не должен. Хитрость заключалась в том, что весь рюкзак был "в клеточку" прошит лентами усиления от парашютов.

Я так и написал выше. Для нормальной ткани это всё не нужно. Боковые ленты (у рюкзаков из нормальной ткани) - чисто грузовые, для пенки и т.п.
Про клапан вообще смешно - он сверху просто лежит и притянут так, чтобы не болтался, но конструкция рюкзака такая, что если его под жвак не набить, всё равно болтается.

 Сообщение от Fableas :

При застёгивании всех фастов

вы вообще представляете нагрузку, которую крокодильчики выдерживают у рюкзака, чтобы назначить им роль в распределении веса рюкзака? Скажем так, при ощутимой нагрузке, когда стропа начинает работать, крокодильчик уже расстегнётся, а если упорствовать - лопнет на раз. Там максимум палатку на 3-5кг на пару крокодилов повесить можно.
Вы можете легко проверить, как лопается фастекс, если с энтузиазмом затянете компрессионник. Двухщелёвки сюда же.

[dead_skif]

 Сообщение от Witchdoctor :

Вы можете легко проверить, как лопается фастекс, если с энтузиазмом затянете компрессионник. Двухщелёвки сюда же.

Это какое то говно, а не фастекс ):

[Black Night]

 Сообщение от =hairs= :

базару нет. Оспрей лёгкие, прочные и удобные рюкзаки. и в эксплуатации хороши. но у них есть минусы. один из которых - цена, а второй - лавинобразное разрушение, через некоторое время эксплуатации. вот поэтому он мне сразу и не подходит.

Оспреи сами по себе рюкзаки довольно нежные, на фоне тех же дойтеров, они требуют к себе уважительного отношения, а посему при "российском" использовании могут быстро отдать концы.
Полно знакомых, кто ходит с одним оспреем годами без проблем, просто его нельзя перегружать, кидать на землю и вообще небрежно относиться. Это плата за вес, в основном. Аналогичные дойтеры весят вдвое больше, но зато они более дубовые - ткань толще, нитки жирнее.И рюкзак в симметрично плохих условиях живет долго.Но по качеству спины и в целом изготовления оспреи все равно лучше при сопоставимой цене. Если вы не будете нагружать 25кг при рекомендованных 15ти, не будете кидать на камни и будете мыть хотя бы раз в сезон, то жить он будет ровно столько же, сколько любой другой рюкзак.Дойтер все это переносит без проблем просто ценой лишних полутора-двух килограммов веса для объема 50-80л. Кому-то это не критично, а кому-то это лишний литр воды или кило провианта.
Условно говоря, это как отечественная машина и иномарка в сравнении.

Если нужен ультимативно крутой рюкзак,сочетающий навороченность оспрея и дубовость дойтера - смотрите в сторону Gregory. Но ценники конские.

[=hairs=]

 Сообщение от Black Night :

Оспреи сами по себе рюкзаки довольно нежные,
****
просто его нельзя перегружать, кидать на землю и вообще небрежно относиться.

всё. для меня лично. этого хватает что бы рюкзаком это не считать.

[ezh]

FILBE - вот пример хорошего туристического рюкзака. Качественно сшит, материалы замечательны, испытан по всему миру. Я б прям носил, не снимая. И вес удачный, всего каких-то 5,2кг. Но сразу становится понятно, что маешь вещь. Не для легкоходов, но настоящему мужику это не в тягость.
http://www.team-ra.ru/artic...
https://forum.guns.ru/forum...

[Black Night]

=hairs=, ну если так относиться, то можно не считать машиной то, что не едет на А-80 и требует замены масла чаще раза в пять лет.
Любая вещь требует ухода, какая-то меньше, какая-то больше. Лично я готов за топовые характеристики снаряжения платить своевременным и качественным уходом. Просто есть разные категории вещей и разные категории людей, которые вещами пользуются. Если вам оспрей не подходит, это не значит, что они плохие.

[=hairs=]

 Сообщение от Black Night :

это не значит, что они плохие.

конечно. но я выше уже отметил, что лично для меня они рюкзаками уже не являются, потому как не выдерживают нормальных походных требований.
------
обменял накопившиеся баллы от много.ру на рюкзак Tatonka EOL 70+10, оплатив только доставку 250р. буду тестировать.

[=hairs=]

как-то запало в память такое:

"Один американский конструктор, прочитав мою статью по рюкзакам сделал круглые глаза и изрек: "Носить в рюкзаке груз??? У нас совсем другие критерии!!!".
"Функционально обновленный дизайн" - не описка! Это мы, варвары из России, считаем, что у рюкзака одна функция - транспортировка груза.
У них нет у рюкзака такой функции. Для них это кошелек, авоська, автопоилка, и предмет понтования в одном флаконе. "
первоисточник здесь, если откроется. там много познавательного, но ресурс подыхает....

[Bynthtce.obqcz]

 Сообщение от Black Night :

просто его нельзя перегружать, кидать на землю и вообще небрежно относиться.

Прямо пакет из супермаркета...

[Black Night]

Bynthtce.obqcz, ну так вещи устроены - некоторые требуют осторожности. Во всем были бы такие требования, но почему-то люди ездят не на уралах, а на солярисах. Хотя в солиярис нельзя ни чугунную наковальню бросить, не корову не перевезти, ни в болоте покататься, да и заправить грязным дизелем не получится - детская машинка.

[Bynthtce.obqcz]

 Сообщение от Black Night :

Bynthtce.obqcz, ну так вещи устроены - некоторые требуют осторожности. Во всем были бы такие требования, но почему-то люди ездят не на уралах, а на солярисах. Хотя в солиярис нельзя ни чугунную наковальню бросить, не корову не перевезти, ни в болоте покататься, да и заправить грязным дизелем не получится - детская машинка.

Вопрос в другом, гарантировать что либо из походного снаряжения от случайного падения невозможно. Если в результате этого рюкзак выйдет из строя, его владелец становится обузой для группы.

[=hairs=]

 Сообщение от Black Night :

ну так вещи устроены - некоторые требуют осторожности.

какая на фиг осторожность может быть с предметом, предназначенным для тяжёлых условий?
если следовать приведённой формулировке. то "с хрустальным молотком надо обращаться осторожно")))

[Danill]

В пользовании рюкзак британский армейский, под 4шт. 60мм минометные снаряды. Объем 40-45 литров. Почти как берген новой версии, но основное отделение отстегивается, оставляя только спинку с платформой (крепление под снаряды). Боковые 10л карманы от бергена встали как влитые. Описание, или обзор не смог найти.
Вобщем в пользовании лет 5-6, нагружался так, что меня хватало только на пару километров по дороге пешком. Неубиваемый. Такое впечатление, что он переживет самого носителя рюкзака!
Из минусов: рассохлись резинки, на рост больше 180 сложно отрегулировать. Цвет - только пустынный камуфляж, не смог найти боковые карманы под его цвет.

Есть Deuter Aircontact 70+15. Отличный рюкзачек, даже добавить нечего.

Еще есть kuiu icon pro 3200 (около 50 литров). Ну очень понравился! Фишка рюкзака - как бы внешняя рама, к которой крепятся отдельно подвесная система и сам мешок рюкзака. На спине, на поясе большая подушка с нескользящей накладкой, с возможностью увеличения объема. Сейчас основной рюкзак и для вело, и для походов, и для подработки (когда инструмента много надо). Но из-за маленького объема (для зимних или межсезонных вылазок), заказал мешок 5200 (~85 литров). Да, есть такая возможность - заказывать отдельно мешки разного объема, про этом подвесная система с рамой одна и та же.
Из описания производителя - можно между рамой и мешком упаковывать спальник, пенку и т.д. - полная фигня. Пробовал - центр тяжести рюкзака отходит далеко назад, со всеми вытекающими. Единственное, между рамой и мешком хорошо крепить тяжелые вещи малого объема: пилу, колья, весла, разборную печку и т.д.
Ну и минусы: ценник - конский, описания или нормального обзора на русском - хрен найдешь. В рассии - почти нереально купить.

Поглядываю конечно на оспрей, но в сомнении....

[Bynthtce.obqcz]

 Сообщение от Danill :

В рассии - почти нереально купить.

Возможно что у G-99 клон такой системы