[Вишер]

Согласен, кратность ограничена только рельефом. В пампасах кривизна рельефа делает бессмысленными бинокли больше 7-10 крат. Горы , другое дело . Там , где большие открытые пространства есть смысл в больших кратностях. Давно тому назад на лекциях по тактике встал вопрос об оптимальный кратности бинокля. Неделю мы ползали по топографическим картам, вычисляли дистанции прямого визирования, включая высоту травы, и ДР . Решили задачи оптимизации применения оптических средств наблюдения. Получилось , что оптимальная кратность для полевого бинокля 6-7 крат. Артиллерийского 8-10 в виду специфичности выполняемых задач. В обоих случаях для двух групп по 30 человек результат наблюдения в условиях оптимальной и недостаточной видимости стали бинокли 6х30, 7х35,8х40. Во всех случаях диаметр выходного зрачка 5 мм, летом на полевых занятиях проверяли свои вычисления. Как мы потом узнали в конце 20 годов , начале 30-х эту задачу решили силами РККА , в работе по решению задач оптимизации принимали участие 15 тысяч бойцов и офицеров различных родов войск. По результатам были приняты на вооружение сухопутных войск 3 разновидности биноклей.

[Energy-device]

 Сообщение от Вишер :

В пампасах кривизна рельефа делает бессмысленными бинокли больше 7-10 крат.

а в море?

[rino08]

 Сообщение от Energy-device :

а в море?

потолок 10 крат, в основном 7х50, но это если в море, а на на пляже смотреть в море
многие в описании пишут про 20х60 зомз что это морской бинокль, но это не так, это просто маркетинг для тех кто не в теме

[Energy-device]

 Сообщение от rino08 :

потолок 10 крат, в основном 7х50, но это если в море, а на на пляже смотреть в море

так есть же бинокли с оптическим стабом. почему 10 крат то?

[greenled]

 Сообщение от Energy-device :

а в море?

В море и вообще на воде важнее водозащита бинокля, чтобы внутренние поверхности линз не запотевали в условиях высокой влажности и смены температур воздуха, компактность самого бинокля и размер выходного зрачка. Формат морских биноклей 7х50 скорее всего компромисный и сложился исторически, но тут повлияло множество факторов: унификация в линейке с другими биноклями с апертурой 50 мм, относительно компактный размер, при этом выходной зрачок максимальный для его апертуры - 7мм, невысокая кратность в условиях качки только плюс, при этом небольое поле зрения, обычно 110-120м на километр - не так важно в условиях низкой освещенности, гораздо важнее большой выходной зрачок и яркое даваемое изображение в сумерках.
Сейчас есть бинокли на руф-призмах формата 8,5х56 и на них хорошо заметно, что с ростом увеличения растет и апертура, а это увеличивает количество стекла и соответственно, вес бинокля. Мало кому захочется таскать на шее килограмм стекла и металла, вот и получается, что порро 7х50 - наиболее удобный формат для воды.

[rino08]

 Сообщение от Energy-device :

так есть же бинокли с оптическим стабом. почему 10 крат то?

Современные бинокли не моя тема, что сейчас применяется у моряков не знаю, но по тому периоду использовался только Б7х50 и БО10х50, возможно сейчас используют и большу кратность. Без стаба (у меня никогда не было бинокля со стабом) с рук максимум нормально можно смотреть в 12х40, приловчиться то можно и 16х50, но 20 крат уже не комфортно.

[ФанКол]

полностью согласен с Вишер и greenled. уже годами выявлены оптимальные ттх для бинов, увеличение 7-8, линзы 35-42, с диаметром выходного зрачка 5 мм.

и все именитые бренды производят бинокли с кратностью не больше 12. за редким исключением громоздких астрономических модлей.

у морских биноклей весовые характеристики на последнем месте, так как их нету необходимости постоянно таскать на себе. вот пример морские бины https://yacht-parts.ru/cata...

дешевле всего брать бины на opticsplanet https://www.opticsplanet.co... к сожалению только у них нет поставок в Россию. и кстати там на 99 процентов не китайский хлам, хотя почти все произведены в китае.

а вообще Вам сюда https://astronomy.ru/forum/... и сюда https://forum.guns.ru/forum...

[ФанКол]

rino08 а я в двенадцатикратный могу смотреть только если руки прислонить или упереть куда нибудь, что б картинка не дрожала. а в 20 крат вообще не возможно.

[PinkFloyd]

 Сообщение от ФанКол :

а я в двенадцатикратный могу смотреть только если руки прислонить или упереть куда нибудь

Да, даже на десятке уже довольно ощутимо подрагивает. А двадцаткой с рук уже практически невозможно пользоваться.

[rino08]

 Сообщение от ФанКол :

rino08 а я в двенадцатикратный могу смотреть только если руки прислонить или упереть куда нибудь, что б картинка не дрожала. а в 20 крат вообще не возможно.

в 12х40 мне нормально, в 20 крат можно, но очень очень не долго, то что шевеленка так он еще и тяжелый
сейчас себе собрал половинку бина (монокуляр) 16х50 для рыбалки, 6х30 маловато, в принципе шевеленки нет, за счет того что он легче и руки быстро не устают, да и нет цели стоять смотреть в него пол часа. Для долгого просмотра я бы взял 7х50 или 8х30.
У меня есть что с чем сравнить по кратности. Если бы стал выбор какой один бинокль для себя выбрать (оставить) то я купил бы (оставил) БПЦ(БП)7х50 зомз, который с зеленным просветлением.

[VovanV]

Еще такой момент, цель применения бинокля: одно дело искать определять какой-то объект, а другое дело любоваться натур...кхм... природой)
Во втором случае, даже небольшая шевеленка весьма мешает процессу.

[rino08]

 Сообщение от VovanV :

Во втором случае, даже небольшая шевеленка весьма мешает процессу.

Поэтому в этом случае 7х50 самое оно

[VovanV]

 Сообщение от rino08 :

7х50

Не ну 8мм зрачек это уже совсем темноту разглядывать... варианты 5х25, 6х30, 7х35 гораздо легче и компактнее будут и соответственно удобнее.
Да и от качества самой оптики итоговая яркость/читаемость картинки тоже сильно зависит, как и в фотиках. То есть при крутой оптической начинке можно и выходной зрачек поменьше оптимальных 5мм, только вот дорого это все выходит.

upd. хотя, если вдруг что-то особо интересное попадется , то зрачки автоматом за 8мм могут зашкалить и тут да, сразу больше деталей)))

[DO]

Был в горах (Алтай), понравилось. Жена вообще в восторге, но теперь хочет бинокль, чтобы разглядывать природу, снежные вершины или пейзажи.
Я в биноклях ниче не понимаю.
Так думаю основное это ширина обзора, и качество картинки даже в пасмурную погоду.
Из этой ветки узнал что только фикс, не пользовался, почему не надо брать переменную кратность?

Чтобы сердито и на долго Prostaff от Nikon - это нормальный выбор будет? Ну или аналог

[Чеширский мышь]

 Сообщение от DO :

Так думаю основное это ширина обзора, и качество картинки даже в пасмурную погоду.
Из этой ветки узнал что только фикс, не пользовался, почему не надо брать переменную кратность?

Фонарик линзовик с зумом видели? Вот примерно поэтому.
Потому что переменная кратность при прочих равных всегда даст поле зрения меньше, чем аналогичный фикс. Теоретически допускаю существование широкоугольного бинокля с переменной кратностью, но стоить он будет как чугунный мост. Ну и плюс наличие подвижных деталей, возможных люфтов в этих деталях выдвигает совсем другие требования к качеству изготовления и сборки - опять же, либо цена сильно вверх, либо качество картинки вниз.

[greenled]

 Сообщение от DO :

почему не надо брать переменную кратность?

Возрастает сложность оптической схемы и производитель, чтобы цена бинокля совсем в космос не улетела, пытается сэкономить. В результате некоторых конструктивных компромиссов изображение у бинокля с зумом имеет большее количество аберраций, хуже резкость по полю, да и ширина поля зрения заметно меньше, чем у моделей с фиксированной кратностью.

 Сообщение от DO :

Чтобы сердито и на долго Prostaff от Nikon

Если совсем сердито, то посоветовал бы присмотреться к action ex 8x40 от того же Никона. Хорошая резкость и цветопередача, кратность невысокая, но при наблюдении с рук без штатива очень удобна, поле зрения приличное (143м), шире чем у простаффов аналогичной кратности. Но не без минусов - по размеру крупнее руф-биноклей и тяжелее.

[DO]

Спасибо всем откликнувшимся.
Может что-либо более лучшее есть за те же 15-20 тыщ, а не только Nikon?

[AEDe]

Немного не в тему, но новую создавать не охота.

Ищу не бинокль, а монокуляр.
Уже лет 5 у меня такой Likon 7x18 . Из достоинств там только размер и вес.
Кидаю обычно в походе в карман шорт или штанов. Использую чтобы осматривать местность на предмет пещер) Увеличения хватает, светосилы можно бы по больше, но все равно хожу днем.
Хочется чего то по приличнее в плане качества и не сильно больше.

Может кто чего подскажет?

[VovanV]

 Сообщение от DO :

а не только Nikon?

Бинокли фотоаппаратных брендов обычно хороши в плане цена//содержимое. Советую сначала определиться с весом, потом с увеличением, потом с диаметром выходного зрачка - если актуально пользоваться в условиях пониженной яркости.
На этом сайте наверно самый широкий ассортимент биноклей и удобно там посравнивать и прицениться.
https://www.bhphotovideo.co...

[DO]

Не могу найти информацию чем серия Monarch отличается от Prostaff у Nikon
Пока все же думаю о формате 8Х42
Есть Monarch 5 8X42
Prostaff 7s 8X42
Стоит ли за монарх доплатить 4000?