[ites]

Так получилось, что я на пару лет выпадал из фото, новорождённые дети, их воспитание и прочие проблемы съели всё время. После покупки 5дм3 стал снова снимать. Хочется переосмыслить ошибки. Предлагаю на обсуждение парочку работ.

Попытка снять закат:



Попытка снять теплоход:



Попытка снять город на фоне заката:

[MOHAPX]

Мне нравится! Критиковать незнаю что тут, я дилетант и вообще блондин)

[Живи Ярко]

Может их откадрировать?
На первой фото убрать немножко неба и подрезать справа, а на двух нижних уменьшить количество воды.

[ites]

 Сообщение от Живи Ярко :

Может их откадрировать?
На первой фото убрать немножко неба и подрезать справа, а на двух нижних уменьшить количество воды.

Я предлагаю ради эксперимента так и сделать. Т.е. ты откадрируешь и покажешь как ты это видишь, поскольку, мне не очевидно что тут надо что-то резать, но на то я и прошу критику.

Буду признателен.

[ites]

 Сообщение от MOHAPX :

Мне нравится! Критиковать незнаю что тут, я дилетант и вообще блондин)

Я примерно опишу как я вижу последнюю фотку. Много воды -- вода даёт чувство пространства, объёма. Много неба -- небо чем выше, тем красивее, если его резать, то небо потеряется, станет скучным. Кадрировать справа или слева -- фотка принципиально горизонтальная, её наоборот, надо делать чем шире, тем лучше. Краски -- тут трудно что-то однозначное сказать, они очень похожи на настоящие, как они были, куда-то их крутить чистая вкусовщина.

Про первую фотку у меня намного меньше подобных аргументов, там может и правда надо что-то обрезать, например, чтобы кораблик стал побольше. Но, если его придвинуть, то станет меньше пространства.

Средняя фотка мне интересна как получились отражения огоньков с корабля в воде, как россыпь золота. Как-то лучше скадрировать может и было возможно, типа чтобы корма вся влезла, хотя, считаю, корма там не играет роль, только для целостности корабля, а вот пространство перед кораблём необходимо.

Вот как-то так. Ну и предложения по улучшению техники съёмки и постобработки приветствуются.

[Живи Ярко]

"На вкус и цвет фломастеры разные..."
Я вижу как-то так:
Кстати можно было на второй фотографии изначально убавить воду (буквально чуть-чуть) и прибавить неба, а то кораблю тесно сверху.

[Zontik]

На первой стоило бы воду чуть-чуть подрезать снизу.
Теплоход заметно пересвечен. Создается впечатление, что на фотографии ясный солнечный день. Но это уже постобработкой не исправить.
На последней горизонт делит фотографию ровно пополам. Строго говоря, это грубое нарушение правил композиции. Но с другой стороны, автору виднее... на то и правила.

[ites]

 Сообщение от Живи Ярко :

"На вкус и цвет фломастеры разные..."
Я вижу как-то так:
Кстати можно было на второй фотографии изначально убавить воду (буквально чуть-чуть) и прибавить неба, а то кораблю тесно сверху.

1. Да, возможно как-то так имеет смысл обрезать. Хотя, на мой взгляд, в твоём варианте кораблик от солнышка сильно отдаляется. Т.е. надо что-то среднее тогда выбрать.

2. Кораблик вверх не собирается прыгать, зачем ему там место? А вот вода как раз интересна.

3. Да, возможно так лучше. Только не вместится в формат печати 2х3 Впрочем, я ещё подумаю.

[ites]

 Сообщение от Zontik :

На первой стоило бы воду чуть-чуть подрезать снизу.
Теплоход заметно пересвечен. Создается впечатление, что на фотографии ясный солнечный день. Но это уже постобработкой не исправить.
На последней горизонт делит фотографию ровно пополам. Строго говоря, это грубое нарушение правил композиции. Но с другой стороны, автору виднее... на то и правила.

Что там на теплоходе пересвечено? Лампочки? Это неизбежно. Тут надо выбирать, либо чётко на лампочки смотреть и силуэт теплохода, либо на теплоход с пересвеченными лампочками. Такие источники света, как и блики, всегда будут пересвечены. Для сведения, на фотке с параходом ISO 2500, на фотке с городм ISO 12800. На фотке с городом не могу придумать как поделить горизонт не пополам, куда ни сдвинь, кажется, хуже будет. Небо было действительно таким светлым.

[Zontik]

Лампочки и должны быть пересвечены. А вот что небо выглядит дневным - это в корне меняет атмосферу снимка. Если, конечно, так задумано - тогда другое дело. Но как мне кажется - иллюминация уместнее выглядит ночью, чем днем.
А ISO в отрыве от других параметров ничего не дает, кроме предположения о возможном уровне шумов.

[ites]

 Сообщение от Zontik :

Лампочки и должны быть пересвечены. А вот что небо выглядит дневным - это в корне меняет атмосферу снимка. Если, конечно, так задумано - тогда другое дело. Но как мне кажется - иллюминация уместнее выглядит ночью, чем днем.
А ISO в отрыве от других параметров ничего не дает, кроме предположения о возможном уровне шумов.

Тут дело в том, что солнце только-только закатилось, оно всё ещё светит вверх, просто на земле этого не видно, от того небо такое яркое. Я по RAW проверил, вот такой вот контраст.

[Zontik]

Да елки. Я же говорю о восприятии. Какая разница, что там было на самом деле и какие у автора снимка технические сложности. В конце концов, можно все оставить как есть, я ведь не настаиваю.
Все равно окончательное решение может принять только сам автор. Даже если оно всем остальным кажется неправильным.
А вообще если есть RAW, то можно попробовать немного поиграть с яркостью и контрастом. И решить, как же все-таки лучше. Мое предложение - сделать потемнее, но это именно предложение. Не обязательно с ним соглашаться или объяснять, почему оно неприемлемо.

[selenopolis]

На первом снимке основным ритмом кадра напрашивается вода со своими рельефными и контрастными волнами и приводят нас к кораблю и солнцу, а так же образует перцептивный градиент, увеличивая частоту волн к горизонту. Воды снизу надо конечно побольше. Картинка перевешивает пустым пространством влево - нужно кадрировать, корабль достаточно невыразителен и как второй центр интереса не так состоятелен как солнце, но одного светила мало для фото.
На втором кадре просто документирован корабль - не влезший в кадр и не образующий даже элементарной диагонали для создания минимальной композиции. Нет даже ощущения движения теплохода из за отсутсвия свободного пространства вокруг него.
Третий снимок интересен, чуть горизонт подравнять и обрезать скомпоновать по одной из третей. Жаль нет возможности переснять с опять же большим количеством воды внизу - волны более динамично уводили к силуэтам города. Возможно выдержка, смазав воду тоже дала бы интересный результат.
Это как бы сделал я - но это мое личное мнение, у всех свои приемы.

[Joker12]

SELENOPOLIS, офигеть. Чувствую себя полным дебилом.

[selenopolis]

Да не, ну это теоретическая часть, на самом деле есть талантливейшие художники-самоучки, которые становятся признанными мастерами, не зная даже элементарных принципов, полагаясь лишь на художественное чутье) Но конечно правила знать не лишнее

[ites]

Оставим в стороне второе фото, спорить за него не буду.

Попытался исправить сбалансированность на первом фото:



Надо сказать, что теперь вода снизу перевешивает, надо резать

А вот на последнем фото обрезка неба приводит к несбалансированности цвета. Да, горизонт там был чуточку (0.34 градуса) подзавален, я это увидел сразу, когда запостил фото, но решил уж записать просто в известные недостатки, пока не обсудим остальное

[ites]

 Сообщение от ites :

Надо сказать, что теперь вода снизу перевешивает, надо резать