Светодиодные фонари и световые приборы. Всё о светотехнике.
Вернуться   Форум FONAREVKA.RU Обзоры фонарей Обзоры фонарей (основной раздел)
Расширенный поиск
Забыли пароль? Регистрация

  • О нашем проекте
  • Светотехника и световые приборы
  • Правила форума
Проект FONAREVKA.RU специализируется на предоставлении всей необходимой информации по светотехнике:

— светодиодные фонари;
— различные источники питания;
— разнообразные зарядные устройства;
— освещение помещений и наружное освещение;
— световые приборы для личного, пассажирского и грузового транспорта;
— специальные световые приборы для медицины, для растений, для аквариумов, для террариумов, а также аварийно-сигнальные световые приборы;
— альтернативные источники света;
— лазеры и лазерная техника.

Если у вас есть вопросы по выбору фонарей, аккумуляторов и зарядных устройств ознакомьтесь с FAQ от наших экспертов:

F.A.Q. по выбору фонарей различных типов;
F.A.Q. по выбору аккумуляторов;
F.A.Q. по выбору зарядных устройств.
Ответ  Создать новую тему
Просмотров в теме 22519   Ответов в теме 46   Подписчиков на тему 7   Добавили в закладки 0
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 25.03.2012, 13:41   41
fnksb
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для fnksb
 
Регистрация: 08.03.2011
Последняя активность: Сегодня 00:33
Адрес: Питер
Сообщений: 31404
Записей в дневнике: 4
Сказал(а) спасибо: 15267
Поблагодарили: 33075 раз(а) в 12328 сообщениях

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от QSerg :
А во-вторых чем дальше от центра, тем меньше света. В тысячи раз (это мне мой люксомер так говорит). Поэтому общая доля света там не так уж велика.
У линзовика-то распределение будет б-м близким, тысячекратных различий быть не должно.

А здесь ведь на широком пятне и расстояние от фонаря до люксметра начинает увеличиваться (т.к. свет идет по гипотенузе, а не по катету), и пятно на стене является только проекцией той метровой сферы, в которой по идее надо проводить измерения.

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от QSerg :
Но самое главное - одна методика для всех.
В том-то и проблема, что при одной методике фонари с различной формой и структурой луча могут выдавать разные результаты. Даже на продуманных самодельных лайтбоксах искажения на фонарях с разной формой луча бывают довольно значительными.

Интересно было бы найти альтернативные замеры (например, в лайтбоксе) для некоторых ваших фонарей, чтобы сравнить корректность результатов. В частности, подтвердить, что на ледлензерах на узком луче люменов действительно больше, чем на широком.
fnksb на форуме   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.03.2012, 16:28 Автор темы   42
QSerg
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 21.03.2012
Последняя активность: 17.01.2023 05:37
Адрес: Так далеко на юге, что аж почти на севере.
Сообщений: 843
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 159 раз(а) в 116 сообщениях

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
У линзовика-то распределение будет б-м близким, тысячекратных различий быть не должно.
Перепроверю для интересу
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
А здесь ведь на широком пятне и расстояние от фонаря до люксметра начинает увеличиваться (т.к. свет идет по гипотенузе, а не по катету), и пятно на стене является только проекцией той метровой сферы, в которой по идее надо проводить измерения.
Ничего подобного. Люмены это люксы помноженые на квадратные метры. Из-за гипотенузы люксов в самом деле будет меньше, но квадратных метров больше. Все совершенно честно и там только одна манька - свет падает не перпендикулярно к люксометру, что может искажать показания. В следующий раз я люксометр поверчу и посмотрю какая разница.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
В том-то и проблема, что при одной методике фонари с различной формой и структурой луча могут выдавать разные результаты. Даже на продуманных самодельных лайтбоксах искажения на фонарях с разной формой луча бывают довольно значительными.
Мне, кстати говоря, совершенно непонятно че многие здесь за лайтбоксы уцепились. Безусловно полезная вещь если мерять всенаправленный источник света типа свечки. С фонарем проблемы совершенно другие - запихни его в лайтбох и там че-то непонятное одражаться начнет. Фонарь не светит во все стороны и поэтому мне метода запихивания его в ящик произвольной формы с площадью 1м2 с не 100% отражением изначально порочной кажеться. Они сферу пользуют чтобы абстрагироваться от площади и для простоты - поставь датчик в одно место и верти как хочешь и пересчитывать не надо. Если-бы найти очень маленький и точный люксометр, то можно было-бы очень точно замерять люмены через люксы с очень маленького расстояния, см в 10 перемещая люксометр по всей площади и интегрируя замеры, ну или перемещая фонарь[/QUOTE]
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
Интересно было бы найти альтернативные замеры (например, в лайтбоксе) для некоторых ваших фонарей, чтобы сравнить корректность результатов. В частности, подтвердить, что на ледлензерах на узком луче люменов действительно больше, чем на широком.
Безусловно интересно. Надо еще подумать. Люмены это есть просто лучистая энергия - можен с этой стороны подобраться? Кстати для фонаря можно другой прибор применить - колиматор. То есть каким-то образом направить весь свет в одну сторону. В принципе колиматор это просто достаточно длинная труба с полным отражением. Например достаточно толстый полностью стеклянный цилиндр с полироваными торцами. Тогда зная его площадь сечения и освещенность (люксы) очень легко посчитать люмены.

После поста меня осенило и я поставил простой эксперимент - в темной комнате направлял луч в потолок и мерял люксы на полу. Все честно - LENSER дает больше свету на длинном луче. XML-й кетаец наоборот. Действительно феномен.

[Исправлено: QSerg, 25.03.2012 в 16:37]
QSerg вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.03.2012, 23:20   43
fnksb
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для fnksb
 
Регистрация: 08.03.2011
Последняя активность: Сегодня 00:33
Адрес: Питер
Сообщений: 31404
Записей в дневнике: 4
Сказал(а) спасибо: 15267
Поблагодарили: 33075 раз(а) в 12328 сообщениях

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от QSerg :
Ничего подобного. Люмены это люксы помноженые на квадратные метры. Из-за гипотенузы люксов в самом деле будет меньше, но квадратных метров больше. Все совершенно честно и там только одна манька - свет падает не перпендикулярно к люксометру, что может искажать показания.
Да, понятно, что они взаимно сокращаются - но мне кажется, что это двойное сокращение будет еще больше снижать корректность расчетов, если мы оперируем дискретными замерами и подсчетом площади. Сложно сказать насколько.

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от QSerg :
Если-бы найти очень маленький и точный люксометр, то можно было-бы очень точно замерять люмены через люксы с очень маленького расстояния, см в 10 перемещая люксометр по всей площади
Тогда будут проблемы с точными замерами расстояния. Часто и "люксы с метра" на самом деле замеряют метров с двух-пяти, а потом пересчитывают на один.

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от QSerg :
После поста меня осенило и я поставил простой эксперимент - в темной комнате направлял луч в потолок и мерял люксы на полу.
Возможно, здесь узкий луч тоже будет иметь некоторое преимущество над широким.

Есть подозрение, что на самом деле у ледлензеров широкий луч немного более эффективен, чем узкий, а вот у китайцев эта разница просто намного больше (т.к. потери XM-L в сфокусированном состоянии должны быть огромными, а они сравнительно невелики).
И в тесте есть какое-то небольшое занижение результатов на широком луче (или завышение на узком).
Но это теоретически, линзовиками я мало интересовался.
fnksb на форуме   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.03.2012, 00:59 Автор темы   44
QSerg
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 21.03.2012
Последняя активность: 17.01.2023 05:37
Адрес: Так далеко на юге, что аж почти на севере.
Сообщений: 843
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 159 раз(а) в 116 сообщениях

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
Да, понятно, что они взаимно сокращаются - но мне кажется, что это двойное сокращение будет еще больше снижать корректность расчетов, если мы оперируем дискретными замерами и подсчетом площади. Сложно сказать насколько.

Тогда будут проблемы с точными замерами расстояния. Часто и "люксы с метра" на самом деле замеряют метров с двух-пяти, а потом пересчитывают на один.
Чес-слово я не понимаю о чем Вы. Люкс по определению и есть люмен на кв.метр. То есть расстояние вообще никого не интересует - больше метров меньше люксов при тех-же люменах. Более того - лучше мерять с большего расстояния (непрактично правда), тогда при датчике того-же размера в том-же телесном угле можно сделать больше замеров и теоретически достичь большей точности.
Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
Возможно, здесь узкий луч тоже будет иметь некоторое преимущество над широким.

Есть подозрение, что на самом деле у ледлензеров широкий луч немного более эффективен, чем узкий, а вот у китайцев эта разница просто намного больше (т.к. потери XM-L в сфокусированном состоянии должны быть огромными, а они сравнительно невелики).
И в тесте есть какое-то небольшое занижение результатов на широком луче (или завышение на узком).
Но это теоретически, линзовиками я мало интересовался.
На самом деле моя методика конечно немного занижает замеры на широком луче т.к. свет падает намного шире чем практически можно замерить - даже что-то есть за пятном более чем полтора метра. Но там в самом деле очень мало - в тысячи и десятки тысяч раз меньше. С другой стороны на очень узком луче тоже легко ошибку сделать неправильно оценив диаметр пятна или приняв что во всем пятне освещенносто одинакова - что я и делал за неимением точечного люксометра - в моем голова ололо 5-и см а пятно может быть 7.5.
В целом м-б что Вы правы, т.е. LENSER просто намного более эффетктивен чем кетаец, а моя методика слегка завышает результаты на узком и в то-же время слегка занижает на штроком. Ну так в конце концов вопрос не стоял померять все до последнего люмена, но просто оценить что по чем
QSerg вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.03.2012, 01:14   45
fnksb
Ветеран Фонарёвки
 
Аватар для fnksb
 
Регистрация: 08.03.2011
Последняя активность: Сегодня 00:33
Адрес: Питер
Сообщений: 31404
Записей в дневнике: 4
Сказал(а) спасибо: 15267
Поблагодарили: 33075 раз(а) в 12328 сообщениях

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от QSerg :
В целом м-б что Вы правы, т.е. LENSER просто намного более эффетктивен чем кетаец, а моя методика слегка завышает результаты на узком и в то-же время слегка занижает на штроком.
В любом случае результат интересный.
Так как это давний и дискуссионный вопрос - насколько качественно делают ледлензеры, и есть ли у них серьезные преимущества перед обычными копеечными китайскими линзовиками (помимо красивой коробочки).
По вашим тестам получается что все-таки есть
fnksb на форуме   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.03.2012, 13:05 Автор темы   46
QSerg
Завсегдатай Фонарёвки
 
Регистрация: 21.03.2012
Последняя активность: 17.01.2023 05:37
Адрес: Так далеко на юге, что аж почти на севере.
Сообщений: 843
Сказал(а) спасибо: 207
Поблагодарили: 159 раз(а) в 116 сообщениях

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Цитата:
Посмотреть сообщение Сообщение от fnksb :
В любом случае результат интересный.
Так как это давний и дискуссионный вопрос - насколько качественно делают ледлензеры, и есть ли у них серьезные преимущества перед обычными копеечными китайскими линзовиками (помимо красивой коробочки).
По вашим тестам получается что все-таки есть
Я придумал новый метод
Можно фонарь приставить вплотную к люксометру, тогда почти ничего не теряется. Люксометр при этом ясень пень хренеет до немоготы и ничего не меряет . Поэтому между ними надо вставить 400Х светофильтр. Тогда он начинает чего-то мерить. Меряет он при этом конечно квадратные лапти, но зато их можно конкретно друг против друга заценить - т.е. отношение квадратных лаптей приблизительно показывает отношение лучистой энергии. В общем LENSER показал 385 лаптей на дальнобое и 510 на широком. То есть моя метода таки завышает дальнобой и/или занижает широкий. Я пересмотрел ее точность и понизил ее до 20%. Фокуса не получилось. Так что по моей методе сравнивать дальнобой с широким наверное не вполне правомерно. Но я до конца не верю ни в ту ни в другую методу. Поэтому у меня еще есть идея построит "световой лабиринт" где можно будет померить относительные люмены (но никак не "настоящие"!!!) достаточно быстро и точно - настолько точно насколько позволит люксометр. Увы он у меня тоже кетайский :china:

[Исправлено: QSerg, 26.03.2012 в 13:09]
QSerg вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.02.2013, 20:42   47
enigman
Новичок
 
Регистрация: 30.10.2012
Последняя активность: 20.06.2013 00:34
Сообщений: 37
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении

По умолчанию Re: Околофонарные тесты

Измеряю световой поток в попугаях следующим образом.
Направляем объектив перпендикулярно в стену, для всех замеров фиксируем исо, выдержку, диафрагму, цветовую температуру, фокусное расстояние, расстояние от камеры до стены. Весь свет от фонарика должен целиком попадать в поле кадра, при этом его расстояние до стены не имеет значения. Далее: Photoshop->filter->blur->average. У меня CS3, в некоторых других версиях этого фильтра может не быть. Аverage усредняет яркость всех пикселей изображения, находя среднее арифметическое по каждому каналу. Тыкаем пипеткой в любое место на картинке, на вкладке color видим значения RGB полученного цвета, находим сумму S=R+G+B. Ваш фонарик выдает поток в S попугаев! Заносим значение S в сравнительную таблицу фонариков.
Если вы знаете световой поток одного из фонариков в люменах, то сможете найти соотношение между люменами и попугаями, т.е. найти световой поток остальных фонариков, домножая их попугаи на найденный коэффициент.
Методика предельно проста. Замер для десятка фонарей делается несколько минут. Все лензеры у меня на широкоугольном положении дают примерно вдвое меньший поток в сравнении с телеположением, что хорошо согласуется с теорией.
Важно!!! При измерении потока очень ярких или, наоборот, слабых фонарей необходимо корректировать выдержку, чтобы не получить слишком яркое (RGB всех точек должно быть меньше (255,255,255)) или слишком темное изображение. С первым случаем все понятно - часть люменов уйдут в молоко. Необходимость избегания второго случая следует из целочисленности внутренних вычислений в Photoshop и, как следствие, больших погрешностей при округлении малых значений яркости. Коэффициент изменения выдержки следует учесть далее при расчете попугаев.
enigman вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ  Создать новую тему
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск





Copyright ©2007 - 2024, FONAREVKA.RU

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Правила форума | Отказ от ответственности

Время генерации страницы 0.10300 секунды с 16 запросами