[Tamagotchi]

 Сообщение от Maksym :

Это так, рядом пробегал. У дальнобоев диаметр рефлектора от 55 мм

А зачем дальнобою большой диаметр рефлектора? Я понимаю глубина, а диаметр то зачем?

[Tamagotchi]

 Сообщение от Maksym :

Мне кажется он тоже слабоват будет. Башка всего 45 мм. Такой себе среднебой разве что. Хотя тушка, несомненно, интересная.

И еще интересно, почему WarSun хуже, если у него рефлектор и глубже и диаметром больше? И весь фонарь заметно больше L4?

[Maksym]

К сожалению пока что в планы обучение программированию никак не попадает. Все мое программирование заключалось в квик бейсике и рисовании круга да квадратика еще на первом курсе КПИ. Так что начинать придется очень издалека.
Сэкономить конечно хочется. Ибо аналоги тушек Convoy L2 / SmallSun ZY-T08 с тактовой кнопкой стоят как минимум на порядок (в 10 раз!!!!) дороже чем с силовой. Вот пока что так.

[Maksym]

 Сообщение от Tamagotchi :

Я понимаю глубина, а диаметр то зачем?

Так у меня и глубина хорошая . Диаметр 55 мм, глубина где-то 52 мм. В результате 209750 люкс с ХМЛ2 на 4 А.

[Maksym]

 Сообщение от Tamagotchi :

И весь фонарь заметно больше L4?

Дальнобой не L4 а L2.

[PDM]

 Сообщение от Tamagotchi :

А зачем дальнобою большой диаметр рефлектора?

Я тоже был удивлен, но на практике оказалось что весьма сильно влияет , просто глубоким не получается весь свет отразить под правильным углом. Из-за этого еще такие штуки делают http://img.ledsmagazine.com...

[INFERION]

Я вообще рефлекторы как класс серьёзно не воспринимаю, поэтому тушка под TIRку на 45мм мне кажется самым интересным вариантом для "средне"боя...

Tamagotchi, рефлектор работает подобно диафрагме - чем меньше света собирает (чем меньше глубина), тем меньше будет расходимость при одинаковом диаметре. Так что глубокий рефлектор хоть и сделает пятно ярче, но явно не уже чем широкий. TIR собирает весь свет, диафрагмирования там нет, поэтому и получается что при прочих равных (кроме яркости) расходимость больше. Тот же эффект получится, если закрыть СИД диафрагмой, уменьшив площадь кристалла (но не подняв плотность излучения). Разница будет только в боковой засветке, т.к. рефлектор диафрагмирует рассеивая часть света, а не поглощая его как диафрагма.
По крайней мере я так вижу эту картину...

[Tamagotchi]

 Сообщение от Maksym :

Дальнобой не L4 а L2.

Цитата была про L4

 Сообщение от Maksym :

Так у меня и глубина хорошая

Это не ответ на вопрос.

 Сообщение от INFERION :

рефлектор работает подобно диафрагме - чем меньше света собирает (чем меньше глубина), тем меньше будет расходимость при одинаковом диаметре. Так что глубокий рефлектор хоть и сделает пятно ярче, но явно не уже чем широкий.

Несколько раз прочитал, но логики не заметил. Что за термин "расходимость" и как и что "собирает" рефлектор?
В дальнобое чем сильнее сфокусирован луч - тем лучше.

[Maksym]

 Сообщение от Tamagotchi :

Цитата была про L4

Где я написал что оно тоже ни разу не дальнобой .

 Сообщение от Tamagotchi :

Это не ответ на вопрос.

Дальнобоев с малым диаметром рефлектора я до сих пор не встречал.

[INFERION]

 Сообщение от Tamagotchi :

Несколько раз прочитал, но логики не заметил. Что за термин "расходимость" и как и что "собирает" рефлектор?

Как мне ещё назвать угол, который указывают в документации фонаря? Тот самый, который показывает транспортир между точками с 50% яркости. Тот самый, который характеризует диаметр пятна на определённом расстоянии и который обычно измеряется Радианами. Вот он чем меньше, тем лучше, верно?
Теперь о том, что собирает рефлектор. Зачем вообще нужен рефлектор? Разве не затем, чтоб собирать излучение точечного источника, и направлять его в одну сторону?

 Сообщение от Tamagotchi :

В дальнобое чем сильнее сфокусирован луч - тем лучше.

А яркость источника значит роли не играет? Я всегда считал что для дальнобоя главный параметр - количество "Кандел" в центре пятна. Почему бы тогда не взять XP-C на пол ампера и не забить на 3-х амперный XM-L? Зачем гнаться за глубиной рефлектора, если количество собранного им излучения роли не играет абсолютно? Сделать почти плоское блюдце и нормально. И будет луч "сфокусирован" отлично, ведь бОльшую часть излучения мы отрежем и с точки зрения рефлектора излучающий участок будет мизерный - почти идеально точечный. А на яркость такого пятна нам ведь насрать?

Или непонятно почему так происходит? Хорошо - попробуй отрезать верхнюю часть глубокого рефлектора - угол излучения увеличится? Нет, не увеличится. Но вот яркость снизится, и диаметр рефлектора тоже станет меньше. Почему так происходит? Да потому что не диаметр и глубина влияют, а кривизна поверхности. И тут производитель ищет компромисс между эффективностью и сходимостью. Глубокие рефлекторы эффективнее, а неглубокие при том же диаметре дают меньшее пятно. Вроде бы очевидно почему - это же простая оптика . Вот я и пишу что TIR ориентирован на максимальную эффективность, а поэтому с расходимостью (качеством фокусировки, сходимостью, углом излучения - называйте как хотите) у него всё плохо...

Народ. Мы тут злостно оффтопить начали, прикрывайтесь хотя бы спойлерами ...

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

Разве не затем, чтоб собирать излучение точечного источника,

Фокусировать?

 Сообщение от INFERION :

А яркость источника значит роли не играет?

Источник примем за постоянный. Еще имеет значение размер источника. Его тоже менять не будем.

[INFERION]

 Сообщение от Tamagotchi :

Фокусировать?

Нет. Фокусировка это немного другое. Фокусировкой мы описываем качество сведения уже собранных поверхностью лучей, а то о чём я говорю - в оптике называется светосилой или относительным отверстием. Я говорю о количестве захваченного оптической системой полезного излучения. Диафрагмы в объективах, кстати, с той же целью и ставят. Регулируя светосилу можно крутить соотношение глубины резкости и эффективности. В фонарях обычно это заданно жестко конструктивно. И нет разницы о какой оптической системе идёт речь. О зеркальной или линзовой - законы физики (оптики) в обоих случаях одинаковые...

 Сообщение от Tamagotchi :

Источник примем за постоянный. Еще имеет значение размер источника. Его тоже менять не будем.

В мире всё относительно. Мы можем рассматривать систему рефлектор-светодиод только как одно целое. Рефлектор больше относительно площади кристалла и наоборот. Я для примера и взял разные рефлекторы относительно одного и того же кристалла, так что всё в порядке .

И так - если ты отрежешь кусок рефлектора - с качеством фокусировки что-то случится? Да ничего не случится. Только яркость пятна меньше станет. А рефлектор то стал меньше... Мне это голограмму напоминает, потому что даже не важно какой кусок рефлектора будет отрезан - картинка останется прежней, просто станет тусклее...
Для придирчивых сразу уточняю - под "картинкой" я подразумеваю спот (он ведь так называется?). Т.е. только ту часть излучения, которая была отражена стенками рефлектора.

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

а то о чём я говорю - в оптике называется светосилой или относительным отверстием.

Светосила это отношение диаметра максимально открытой диафрагмы к фокусному расстоянию. Хватит выдумывать

[INFERION]

Tamagotchi, я не выдумываю: http://ru.wikipedia.org/wik...
А теперь что такое сам объектив: http://ru.wikipedia.org/wik...
Обрати внимание на: http://ru.wikipedia.org/wik...

А теперь скажи - что именно я выдумываю? Т.е. в фонарях рефлекторы не являются объективами, и ихней физике неведомы такие вещи как светосила (и относительное отверстие, соответственно), фокусное расстояние, аберрации, дифракционный предел в конце концов? Или для тебя открытие что именно объективы занимаются проекцией изображения (в данном случае изображения кристалла) на какую-нибудь поверхность (в данном случае освещаемую фонарём)?
Ты не переживай, я с оптикой тоже работаю. И как она устроена - вроде бы понимаю.

[Maksym]

Tamagotchi, ну так и у рефлектора есть что-то наподобии фокусного расстояния (ведь, действительно, рефлекторы фокусируют луч на разных расстояниях), и чем это расстояние больше (чем лучше сведение лучей), тем требуется бОльший диаметр, чтобы собрать больше света, т.е. получить бОльшую светосилу . Чуда и тут не произошло, увы, как и в оптикостроении объективов.

[INFERION]

Maksym, 2:0 в нашу пользу .

[Tamagotchi]

 Сообщение от INFERION :

Ты не переживай, я с оптикой тоже работаю. И как она устроена - вроде бы понимаю.

Если бы ты с оптикой работал то как минимум термины не выдумывал. То рассеиваемость то википедию почитал Спорить и тем более на счет я с тобой не собирался.

[INFERION]

Tamagotchi, Я термины взял те, которыми описываются свойства оптических систем. Хорошо - линейных оптических систем. В частности объективов, которым и является рефлектор фонаря. Если у тебя есть варианты по-лучше - попробуй изложить мои мысли более грамотно - я за это скажу спасибо . И ссылки на википедию, плиз. Я свои привёл, там всё о чём я говорю есть, и ничего противоречивого...

Это было единственное замечание? Я запутал тебя "своей" терминологией - допустим. А что на счёт дальнобойности рефлекторов различной конструкции? Тут тоже не согласен? Т.е. глубокий рефлектор равного диаметра даст и пятно с такой же фокусировкой как неглубокий?

[AVSel]

 Сообщение от Tamagotchi :

Что за термин "расходимость" и как и что "собирает" рефлектор?

Диаметр рефлектора отвечает за угол расхождения луча. Чем больше диаметр - тем меньше угол расхождения можно получить.
Глубина рефлектора влияет на боковую засветку. Чем больше глубина рефлектора - тем больше света соберется в луч и меньше уйдет в засветку.

Можно сказать и так: диаметр рефлектора отвечает за дальнобойность, а глубина рефлектора - за его КПД.

[INFERION]

А я вот не согласен. Два рефлектора одного диаметра но разной глубины дадут разный угол. Так же как и линзы в коллиматорах одного диаметра, но с разным фокусным расстоянием. Если расположить линзу в километре от диода, то ей этот диод покажется точечным источником, но сколько света она соберёт?.. Глубокий рефлектор имеет больший угол расхождения, по сравнению с неглубоком равного диаметра. А неглубокий имеет меньшую эффективность по сравнению с глубоким...

И уже в который раз пишу - возьми большой глубокий рефлектор, отрежь от него верхнюю часть - сделай меньше. Угол останется таким же, а эффективность снизится. Рефлектор меньше, а угол такой же, ибо фокусное расстояние мы не изменили - кривизна поверхности какой была, такой и осталась. А вот относительное отверстие (светосила) уменьшилось. т.к. мы уменьшили диаметр...
Увеличение глубины при сохранении той же кривизны поверхности неизбежно будет приводить и к увеличению диаметра. Вполне привычный для оптики компромисс - или светосила, или резкость, или габариты...