[Fableas]

 Сообщение от INFERION :

Вложение 219051

А где вложение?

[ceramic]

 Сообщение от INFERION :

TIR по-определению короче должен быть при прочих равных - он расширяет ДН светодиода:

ТИР, по определению, и не короче и не длинее.
Обычно -- короче, но узкие (5°) ТИР бывают довольно высокими, высота > диаметра.

[INFERION]

 Сообщение от Fableas :

А где вложение?

Слетело, видимо. Перезалил.

 Сообщение от ceramic :

ТИР, по определению, и не короче и не длинее.
Обычно -- короче, но узкие (5°) ТИР бывают довольно высокими, высота > диаметра.

Мне этот пример ни о чём не говорит. Где сравнение геометрии рефлектора и TIR с аналогичными оптическими параметрами (прочие равные, ага)? Такими как фокусное расстояние и апертура. Почему-то никто тут не берёт в расчёт совершенно разные оптические параметры сравниваемых компонентов. Вангую, рефлектор с такими же параметрами будет ну очень глубоким.

[ceramic]

 Сообщение от INFERION :

TIR с аналогичными оптическими параметрами

Речь то вроде была о с аналогичными габаритными параметрами.
О вариантах для конкретного фонаря, с известным имеющемся месте для оптики.
Но может где-то потерял линию дискуссии.

 Сообщение от INFERION :

Вангую, рефлектор с такими же параметрами будет ну очень глубоким.

Ну да, глубже.

[INFERION]

 Сообщение от ceramic :

Речь то вроде была о с аналогичными габаритными параметрами.

А как ты по одним лишь габаритам все остальные условия учтёшь? Вот я не знаю, какое соотношение собранного света к углу у TIR такого же размера как у вон того рефлектора? А у того рефлектора? Их ведь спроектировать по разному можно и в пределах одного и того же габарита! Если тот рефлектор собирает 60% света, то и сравнивать нужно с таким же по диаметру TIR, который собирает тоже только 60% света. 90% КПД? Так тогда давайте мне для сравнения и рефлектор такого же диаметра с таким же КПД, т.е. собирающий не меньше 90% излучения светодиода. Вот мы и посмотрим, кто в таких условиях выиграет по углу, дальности, и компактности. Пока что я вижу сравнение "телевика" (рефлектора) с "портретником" (TIR), а не сравнение двух "телевиков" или "портретников" с разной технологией (зеркальный, и обычный линзовый).

Сюда же, кстати, ещё и коллиматоры можно сунуть (линзы). Они тоже умеют в диафрагмирование как рефлекторы, но при этом боковую засветку можно отсечь. Почему их на предмет дальнобойности не рассматриваем?

[ceramic]

 Сообщение от INFERION :

А как ты по одним лишь габаритам все остальные условия учтёшь?

Никак. И не собирался.

Мои последние пару постов появились исключительно как реакция и несогласие с:

 Сообщение от AEDe :

если берем фонарь выковыриваем рефлектор и ставим тир то дальнобойность падает

Может и упасть. ТИР они же разные бывают.
Но заточенная под дальнобойность ТИР способна выдать больше кандел, при одинаковых габаритах.

[AEDe]

ceramic, ну а конкретный пример такой тирки дальнобойной? Или это тоже теория? С теорией я то согласен.

[ceramic]

 Сообщение от AEDe :

Или это тоже теория?

Практика.

 Сообщение от AEDe :

конкретный пример такой тирки дальнобойной?

https://item.taobao.com/ite...
https://item.taobao.com/ite...
https://item.taobao.com/ite...

[AEDe]

ceramic, а по-подробнее? Сколько на каких диодах выдают?

[blindnick]

 Сообщение от INFERION :

А как ты по одним лишь габаритам все остальные условия учтёшь?

Легко. Как в школьном учебнике физики линза схематически показывается двумя черточками - диаметр и фокусное расстояние, совершенно игнорируя форму. TIR отличается от рефлектора всего лишь процентом фокусируемого света, имея в багаже минусов более широкую апертуру - при одинаковых габаритах рефлектор дает пиимпрно в два раза более узкое по площади пятно, зато большой процент паразитных потерь нефокусироаанного света.

И тута https://forum.fonarevka.ru/...

[blindnick]

 Сообщение от AEDe :

конкретный пример такой тирки дальнобойной? Или

Так

[ceramic]

 Сообщение от AEDe :

Сколько на каких диодах выдают?

Не измерял. Да и нечем.

 Сообщение от AEDe :

а по-подробнее?

Сравнивал на одинаковом диоде/токе и разной оптике глазами.
Если интересно, постараюсь попозже сделать сравнительные фотки на одинаковых режимах.

[INFERION]

 Сообщение от blindnick :

Легко. Как в школьном учебнике физики линза схематически показывается двумя черточками - диаметр и фокусное расстояние, совершенно игнорируя форму.

И?.. Что ты этим объяснил? Абсолютно ничего, т.к. ты всё равно сравниваешь две системы с РАЗНЫМИ "диаметр и фокусное расстояние":

 Сообщение от blindnick :

TIR отличается от рефлектора всего лишь процентом фокусируемого света, имея в багаже минусов более широкую апертуру

Это ты так сам решил? А какие это такие законы природы не позволяют сделать TIR с такими же потерями как у рефлектора? А что мешает сделать глубокий рефлектор с такими же потерями как у твоих TIR? И что покажет сравнение именно таких вариантов? Мне уже надоело три страницы доносить тебе эту мысль. Или 4?..

Выходит, не так уж и "легко", да? И нет - рынок не показатель. Пока фонарёвка не начала дедомить светодиоды - производителям на эту фишку было совершенно насрать. С TIR то же самое - это эффективная оптика, в представлении производителей. Нас это должно останавливать и мы должны как обезьяны за ними в тупую повторять не разобравшись, ага?..

TIR много всяких. Поняв как они устроены - можно оценить свойства и по их внешнему виду. К примеру вот это:

 Сообщение от blindnick :

Так

Будет жутко артефактить и квадратить, поскольку является скорее коллиматором, чем рефлектором.

[blindnick]

 Сообщение от INFERION :

? А что мешает сделать глубокий рефлектор с такими же потерями как у твоих TIR?

Голый рефлектор с кпд 90% имеет место быть. На первой фотке диаграмма эффективности - при соотношении глубины к диаметру 2, к примеру 20 мм рефлектор глубиной 40 мм. TIR же немножко неправильное определение к той оптике, которую привыкли так называть. Для повышения эффективности оптика имеет развитую первую границу разделения сред, где происходит не отражение, а преломление. Непосредственно процесс тотального отражения происходит на второй границе разделения сред, где угол падения больше допустимого.

Не надо четыре страницы утверждать что все кругом ослы, потому что неправильно применяют термины и определения. Сложился свой технический термин TIR, под которым в специфике форума определяют коллиматор для фокусировки максимального количества света от источника света с апертурой менее 180 градусов (диод). Рефлектор тоже буквально переводится как отражатель, не обязательно параболический, а просто любая поверхность отражающая свет

[Жером]

В продолжение нижеуказанной темы.
https://forum.fonarevka.ru/...

 Сообщение от INFERION :

Нормально он отличается. В 2.26 раза. Это весьма заметно. Не так заметно, как по разнице во времени работы, конечно...

2.26 раза это разница по току. По люменам из графика в даташите получается не более 1.9.
Правда 2.26 и 1.9 на практике неотличимы.

 Сообщение от INFERION :

Возведение этих ступенек в степень - на глаз. Интерфейс ничего не знает о нелинейности - его задача задавать яркость в диапазоне >0...<256 - всё. Что там дальше с этим числом происходит - решает спец. преобразование. Вот тебе парочка констант из кода:

Цитата:
.equ Cube_Root_Imin = 50 //(Imin*65536)^0.25 - Ток мунлайта (~10mA)
.equ Cube_Root_Imax = 210 //(Imax*65536)^0.25 - Максимальный ток (3A)

Это минимальное и максимальное значение для интерфейса (210-50=160 наших ступенек). Дальше это число возводится в 4-ю степень и делится на 2^16. На выходе получаем 15-ти битное значение для регулятора тока - всё. Вот и считай, что получается. Найдёшь более подходящую, на твой взгляд, целую степень? Но учти следующие моменты:
1. Диапазон входных значений максимум 1...254 - ограничения интерфейса.
2. Диапазон выходных значений ~95...~29674 - диапазон регулятора тока.
3. Возведение в степень - только на целое число через умножения 16х16=32 бита, допускается деление промежуточных 32-х битных результатов.
4. Деление на константу должно быть 256 или 65536 - особенности архитектуры AVR. При сильном желании можно и извернуться. При очень сильном - даже использовать не кратные степени двойки значения.
5. Получившийся диапазон входных значений должен без остатка делиться на дискретный шаг. Например (210-50)/40=4.00...
Думай...

Подумал. Неблагодарное это дело, думать над чужой реализацией в области в которой ничего не понимаешь.

Со стороны же видно, что соотношение токов между дискретными режимами нелинейно: 10-4.5-2.96-2.26.
Это ни хорошо и ни плохо.
Плохо, что нельзя подстроить токи дискретных режимов.

 Сообщение от fnksb :

Это пока света достаточно будет мало отличаться (хотя, кстати, нормально он отличается). А вот когда света не хватает, двойная разница очень даже ощутима

Как-то у Вас всё без цифр, что очень неинформативно.
Двойная разница позволит отойти от освещаемого объекта в 1.41 раза дальше при той же освещённости объекта. Это только на полностью или почти полностью заряженной банке.
Это "нормальное" и "ощутимое" отличие "максимального" от "экономичного сильного" режима?

 Сообщение от fnksb :

Да, в инструкции Инфериона используется термин Турбо, но это вопрос о словах. Там не потому турбо что "турбо-мощность", а потому что в быстром доступе.

Будет интересно посмотреть на терминологию в официальной инструкции.
Когда она будет доступна?
Я хоть и пользуюсь сейчас дискретами, но инструкции читаю.

[INFERION]

 Сообщение от Жером :

Плохо, что нельзя подстроить токи дискретных режимов.

Ценою выпиливания, скажем, маяков и одного пресета? И скольким людям это понадобится на практике? А сколько ещё понадобится чего-то, чего тут нет?
Так тут недостатков и других хватает. Лучшее средство сделать как нравится тебе - написать свою прошивку. У этого фонаря дискретный режим реализован поверх рампинга, а не как отдельная или хотя бы основная сущность. У меня задача была сделать примитивный интерфейс, не отпугивающий потенциальных покупателей у прилавка - как у всяких там G18. Текущая реализация эту задачу решает с минимально занимаемым объёмом памяти. Для полноценного дискрета потребуется столько памяти, что половину текущего функционала придётся выпилить. Но главное - я не разработаю полноценный дискрет, т.к. не понимаю этого извращения. Это как просить здорового человека не курящего и не парящего разработать электронную сигарету...

 Сообщение от Жером :

Со стороны же видно, что соотношение токов между дискретными режимами нелинейно: 10-4.5-2.96-2.26.

Посмотрим, может и подниму нелинейность ещё выше. Но уже не в этом фонаре.

[ser-kras]

 Сообщение от INFERION :

Это как просить здорового человека не курящего и не парящего разработать электронную сигарету...

Смею Вас заверить, для Вас -Ничего сложного. Тот же драйвер. Только тираж на ПОРЯДОК БОЛЬШЕ. (если не на два)
Вводные могу дать.

[INFERION]

 Сообщение от ser-kras :

Вводные могу дать.

Вводных мало - нужно понимание, чтоб это всё нормально реализовать. К тому же - вариантов реализации тоже вагон с тележкой, как и разных мнений. Пускай этим занимаются другие - есть кому.

 Сообщение от ser-kras :

Только тираж на ПОРЯДОК БОЛЬШЕ.

Это где? На прилавке магазина? Массовый покупатель берёт максимально простые и дешевые вещи. Юникорн и сейчас отвечает этим требованиям на столько, чтоб всё ещё оставаться не "дешевым китайским пластиком с выключением через стробососы".

Но вы предлагайте, что-нибудь из этого я может быть в дальнейшем и реализую. Тем более, что нужно думать над интерфейсом того квадрофонаря с дисплеем. Хотя, там народ сам допишет чего ему не хватает...

[fnksb]

 Сообщение от Жером :

Как-то у Вас всё без цифр, что очень неинформативно.
Двойная разница позволит отойти от освещаемого объекта в 1.41 раза дальше при той же освещённости объекта.

А зачем отходить от объекта?
Если вам не хватает света, то увеличение его в два раза достаточно ощутимо.
Когда света достаточно, то нет особой разницы, что позволяет использовать экономичный сильный с достаточным комфортом и намного меньшими затратами энергии.
Поэтому, пожалуй, единственный случай, когда есть смысл использовать шаг *2 - как раз два верхних режима.
Вот, кстати, на Панде-2 было много пожеланий между 100 и 400 поставить 200 (и его сделали в итоге на 2М-CRI).

 Сообщение от Жером :

Это только на полностью или почти полностью заряженной банке.Так не директ-драйв, он неплохо тянет стабилизацию.

Да ладно, там не такая уж плохая стабилизация.

 Сообщение от Жером :

Будет интересно посмотреть на терминологию в официальной инструкции.
Когда она будет доступна?

Когда Юникорн появится на сайте, наверное.

[Жером]

 Сообщение от INFERION :

Ценою выпиливания, скажем, маяков и одного пресета?

Лучше использовать контроллер с большим количеством памяти. Да, это сделает себестоимость драйвера выше, но как иначе добавлять и модифицировать функционал?
Есть ли сейчас на рынке более дешёвый аппаратно драйвер с хотя бы отдалённо похожим функционалом?

 Сообщение от INFERION :

И скольким людям это понадобится на практике? А сколько ещё понадобится чего-то, чего тут нет?

Может быть провести соответствующие опросы применительно к функционалу который уже есть?

 Сообщение от INFERION :

Лучшее средство сделать как нравится тебе - написать свою прошивку.

То есть каждый, кому что-то хочется добавить или изменить должен уметь писать прошивки с нуля?
Но зачем, если есть Разработчик, который может это решить добавив несколько дополнительных настроек.

 Сообщение от INFERION :

Но главное - я не разработаю полноценный дискрет, т.к. не понимаю этого извращения.

А чем получившийся дискрет неполноценный? Всё у Вас получилось в рамках поставленной задачи.

Можно ли пользоваться Юникорном в перчатках?

 Сообщение от INFERION :

Тем более, что нужно думать над интерфейсом того квадрофонаря с дисплеем.

Окончательный дизайн корпуса утверждён? Что там с расположением кнопок в итоге?
Если я иду с этим квадро в темноте в опущенной руке, мне будут видны с такого расстояния (~80 см) цифры на экране? Или придётся подносить фонарь ближе к лицу?