|
|
|
|
142812 696 27 4 |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
17.12.2016, 15:48 | 421 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 11.08.2011 Последняя активность: Сегодня 20:17 Адрес: Дубна
Сообщений: 10413
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 2531
Поблагодарили: 11405 раз(а) в 4184 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
dead_skif, тут особо спорить смысла не вижу конкретной информации кому и сколько нужно нет ни у меня , ни у вас нет. Я же говорю на основании опыта что для спелео и не только было бы удобно, тут спорить тоже бесполезно поскольку у вас такого опыта (спелео). нет. Говорить что есть тысячи аналогов - глупо т.к. их нет. Тыкать в ignivi глупо вдвойне, у них разная целевая аудитория. Между прочем поддержали мою идею и люди с другими интересами, по этому 2.5 спелеолога тоже неуместное заявление.
__________________
* |
17.12.2016, 15:51 | 422 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 07.01.2016 Последняя активность: 17.11.2022 23:23 Адрес: Норильск
Сообщений: 1078
Сказал(а) спасибо: 202
Поблагодарили: 284 раз(а) в 203 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
|
17.12.2016, 15:55 | 423 |
Увлеченный
Регистрация: 02.12.2016 Последняя активность: 08.05.2022 07:29 Адрес: Москва
Сообщений: 122
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили: 13 раз(а) в 12 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Так я про то и говорю,мне нафиг не нужен дальняк в панде-светит она метров на 20 и слава богу!
Лазил пару раз в пещеры-там там тоже не увидел такой нужды,вот только с фарой на лыжах не катался! А для тех,кто профессионально занимается спелео,диггерством,спасат работами-нужно однозначно более серьезное оборудование |
Поблагодарили: 1 раз |
skorp777 (17.12.2016)
|
17.12.2016, 16:30 | 424 | |
Новичок
Регистрация: 01.11.2015 Последняя активность: 04.09.2023 16:46 Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 37
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 20 раз(а) в 10 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Цитата:
Для меня дальний свет, в этом фонаре, совсем не шило на 100500 м., а тир-ка 20 градусов была-бы самый сенокос. Главное чтоб диоды управлялись раздельно. Можно, очевидно, придумать самоклеющуюся красную плёнку в комплект, для желающих. Прилепил на одно очко и броди "убитый" среди деревьев. А вот 2-а диода с одной кнопки, при общей яркости в 400 лм., вообще удивили. Один XM-L2 прекрасно справился-бы. |
|
17.12.2016, 17:27 | 425 | |
Желаю странного
Регистрация: 11.03.2011 Последняя активность: 16.03.2024 01:59 Адрес: Подольск
Сообщений: 6629
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 999
Поблагодарили: 1648 раз(а) в 1103 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Так я не предлагаю ЯЛ делать фонарь под мои хотелки.
Никто не выпускает налобники ближний-дальний? Не спелеологи? Цитата:
Очень простое предложение к желающим ближне-дальний 2.0. Сформулируйте ТЗ. А то квадрофанарь с ближне-дальним тоже 100500 человек хотело. А как дошло до суровой реальности -- оказалось, что все хотят разного.
__________________
А у малиновой девочки взгляд Откровенней, чем сталь клинка. Мои:Surefire C2 mod, M6LT, EB2T-A-TAN, U2, E2DL, L1, L2, Z2L, HS1-B-SL, G2X Pro x2, G2-YL, E1L, E1E-BK, E2E, M951, M952, HL1C; FiveMega M4 z46 mod, Leef P6T LF HO-M6R mod; Solarforce L2m, L2X, L4X mod x3; PeakLogan 17500/AA 219; StreamLight Sidewinder II; Fenix LD10; EagleTac G25C2, Olight smini cu, YLP Panda2CRI |
|
Поблагодарили: 1 раз |
Kelevratony (17.12.2016)
|
17.12.2016, 17:39 | 426 |
Участник форума по OpenID
Регистрация: 04.02.2015 Последняя активность: 30.03.2018 13:22
Сообщений: 62
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили: 22 раз(а) в 15 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
|
17.12.2016, 17:42 | 427 |
Новичок
Регистрация: 01.11.2015 Последняя активность: 04.09.2023 16:46 Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 37
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили: 20 раз(а) в 10 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Мониторя тему за квадратофонарь, становится понятно, что каждый тянет одеяло в свою сторону и что-то создать хором здесь не получится. Сделает ЯЛ то, что меня устроит - куплю и братве присоветую, а нет, так и дальше буду ездить с 3-я фонарями.
|
17.12.2016, 18:02 | 428 |
сволочь фонарёвки
Регистрация: 27.05.2011 Последняя активность: Сегодня 20:36 Адрес: Россия, Пермский край
Сообщений: 38342
Сказал(а) спасибо: 5935
Поблагодарили: 32738 раз(а) в 15176 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
ваши высказывания будучи подкреплены аргументацией выглядят как требования. а требовать может тот, кто ужинает партию.
то, что универсальнее стоит от нескольких раз до двух порядков дороже пассатижей. которые уже сами по себе суть универсальный инструмент. а тут хотят не просто универсальную панду, но еще и по цене нормальной |
17.12.2016, 18:06 | 429 |
Увлеченный
Регистрация: 02.12.2016 Последняя активность: 08.05.2022 07:29 Адрес: Москва
Сообщений: 122
Сказал(а) спасибо: 3
Поблагодарили: 13 раз(а) в 12 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
|
17.12.2016, 18:11 | 430 | |
Участник форума по OpenID
Регистрация: 04.02.2015 Последняя активность: 30.03.2018 13:22
Сообщений: 62
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили: 22 раз(а) в 15 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Вы, вероятно, удивитесь, но моноблоков на литии - нет. Есть пикса на 2АА, которая, традиционно для пецля, хороша всем кроме того, что не светит
Я еще нигде не видел и не слышал отзывов на подобные фонари, не начинающиеся со слов "Фирма нам предоставила фонарик для тестов"... Т.е. ни одного человека, который бы подобный фонарик КУПИЛ. Ощущение, что желающих собрать пилотный экземпляр за 100500 денег и сделать красивый сайт с мыслью "ух, щас мы его продадим" - больше чем живых покупателей. Среди спеликов за вау-эффект мало кто готов переплачивать. Как пример - изотермики сплавовские, несмотря, на казалось бы узкую нишу - регулярно там раскупаются под ноль. Будет годный фонарь за разумную цену - изо всех нор куча спеликов повылезает. Цитата:
IPX8 (или возможность загерметить своими руками). Раздельное управление на ближний дальний. Без стробов. Дальний - TIR на 10-15градусов, можно уже. Ближний - TIR 60 градусов или шире. Так чтобы яркости хватало на 3-5 метров в рабочем режиме. Режимы: 1. Максимальный - насколько позволяет теплоотвод корпуса. 1а. Ограниченный по времени турбо - не обязателен но и не помешает. 2. Рабочий - примерно на 8 часов рантайма. 3. Экономный - сутки или больше. 4. Мунлайт. -- что по корпусу улучшить можно малой кровью - навскидку не скажу, мне надо для этого в руках фонарик покрутить. По фото могу только сказать, что надевать его надо кнопками вниз |
|
Поблагодарили: 2 раз(а) |
kanifol (25.12.2016), Откорней Докончиков (17.12.2016)
|
17.12.2016, 19:43 | 431 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 07.10.2012 Последняя активность: 19.01.2024 13:23 Адрес: Россия, Питер
Сообщений: 1446
Сказал(а) спасибо: 46
Поблагодарили: 163 раз(а) в 127 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
IPX8 для данной категории будет не оправдано дорого.
|
17.12.2016, 19:56 | 432 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 18.02.2012 Последняя активность: 13.10.2018 16:38 Адрес: Москва
Сообщений: 8750
Сказал(а) спасибо: 1730
Поблагодарили: 3055 раз(а) в 2025 сообщениях
|
Цитата:
Консенсус страшен своей недостижимостью |
|
Поблагодарили: 1 раз |
Kelevratony (18.12.2016)
|
17.12.2016, 20:46 | 433 |
Участник форума по OpenID
Регистрация: 04.02.2015 Последняя активность: 30.03.2018 13:22
Сообщений: 62
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили: 22 раз(а) в 15 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
думаете, если промазать резьбы и о-ринги (и я не имею в виду, что это будет делать производитель), капнуть герметика на винты, промазать и поджать пластинкой изнутри корпуса резинку кнопок - этого не хватит на фактический ipx8?
|
17.12.2016, 21:17 | 434 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.10.2011 Последняя активность: 30.03.2024 21:54 Адрес: 哈尔滨
Сообщений: 8022
Сказал(а) спасибо: 934
Поблагодарили: 5193 раз(а) в 2784 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
|
17.12.2016, 21:40 | 435 | ||
Желаю странного
Регистрация: 11.03.2011 Последняя активность: 16.03.2024 01:59 Адрес: Подольск
Сообщений: 6629
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 999
Поблагодарили: 1648 раз(а) в 1103 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
А может дело в том, что моноблок с нормальным ближне-дальным слишком громоздок/дорог/неудобен?
А с ближним и очень ближним по цене двух обычных никому не нужен? Цитата:
Цитата:
Не-не-не. Между собой договоритесь сначала. А то кому то 20, кому то 10 градусов. И нормальное ТЗ. А то без конкретных цифр все можно из стандартной панды получить презервативом и картонками. Не все живут в Венеции или с дельфинами. IP67 и даже IP66 вполне достаточно для любой неподводной деятельности. |
||
Поблагодарили: 1 раз |
Kelevratony (03.01.2017)
|
17.12.2016, 21:42 | 436 |
Участник форума по OpenID
Регистрация: 04.02.2015 Последняя активность: 30.03.2018 13:22
Сообщений: 62
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили: 22 раз(а) в 15 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
|
17.12.2016, 21:52 | 437 | |
Участник форума по OpenID
Регистрация: 04.02.2015 Последняя активность: 30.03.2018 13:22
Сообщений: 62
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили: 22 раз(а) в 15 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Цитата:
На буржуйских спелеофорумах периодически всплывают темы в духе "Чуваки, а кто-нибудь вообще этот фонарик вживую видел?". С одним-двумя ответами в духе "давным-давно в далекой галактике как-то в одной экспедиции у одного чувака видел, но он вообще не местный был, из Европы/америки/антарктиды" Если сделают раздельное управление диодами - то я вполне готов доводить фонарь "картонками". а не сделают - может, все-равно возьму заради корпуса |
|
17.12.2016, 22:36 | 438 |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 07.10.2012 Последняя активность: 19.01.2024 13:23 Адрес: Россия, Питер
Сообщений: 1446
Сказал(а) спасибо: 46
Поблагодарили: 163 раз(а) в 127 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Да, ладно у новых Фениксов IPX6. А у, прости Господи, Петцелей IPX4.
Но вот ЯЛ сделал, то что могло быть таким и видно что не так всё громоздко и дорого. А большинство туристов предпочло бы иметь в одном фонаре ближний и дальний, а не таскать мешок фонарей, как здешние активисты. |
Поблагодарили: 1 раз |
Откорней Докончиков (18.12.2016)
|
17.12.2016, 23:20 | 439 | |
Ветеран Фонарёвки
Регистрация: 08.10.2011 Последняя активность: 30.03.2024 21:54 Адрес: 哈尔滨
Сообщений: 8022
Сказал(а) спасибо: 934
Поблагодарили: 5193 раз(а) в 2784 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Цитата:
IP66 (IPX6) -- "Защита от морских волн или сильных водяных струй. Попавшая внутрь корпуса вода не должна нарушать работу устройства." Этот стандарт хорошо подходит, как пример, для наружных распределительных коробок. Ну набежит на дно немножечко воды -- никакого вреда от этого не будет. Для фонарной электроники -- это не вполне однозначная формулировка. Поскольку любая попавшая внутрь головы вода, способна нарушать его работу. Если производитель именно так и интерпретирует, то IP66 (IPX6) это не хуже. Что осторожно опустить в воду на метр, что испытание под сильными струями и волнами. Согласен -- такое покупать не стоит. [Исправлено: ceramic, 17.12.2016 в 23:24] |
|
17.12.2016, 23:35 | 440 | ||
Желаю странного
Регистрация: 11.03.2011 Последняя активность: 16.03.2024 01:59 Адрес: Подольск
Сообщений: 6629
Записей в дневнике: 1 Сказал(а) спасибо: 999
Поблагодарили: 1648 раз(а) в 1103 сообщениях
|
Re: Обзор Яркий Луч Panda 1.0
Цитата:
Дальше уже можно играть ближний/дальний, белый/красный, белый/ИК, etc. Цитата:
Нужно понимать, что в таком размере у каркло, например, условные 10кл/лм на XP-E*. ceramic, IPX4 -- Защита от брызг, падающих в любом направлении. IPX5 -- Защита от водяных струй с любого направления Для каких сухопутных надобностей вам не хватит? [Исправлено: dead_skif, 17.12.2016 в 23:42] |
||
Поблагодарили: 1 раз |
Kelevratony (18.12.2016)
|